Срок выплаты потребителю штрафа по ст 120 ВК РФ, ответственость за просрочку выплаты

Здравствуйте на меня возбудили уголовное дело по статье 119 УК РФ я ударил подругу в челюсть и сказал ей сдохни я был трезвый она пьяная что может мне за это быть так как у меня была ещё 158 часть 3 пункт г мне дали штраф который не нужно платить разве за слово сдохни и удар в челюсть это угроза убийства? Угрозы убийства я ей не предоставлял

Добрый день! Мне Делимобиль выписал штраф за эвакуацию транспортного средства в размере 8.000 рублей. Считаю его завышенным. Стоит ли попробовать уменьшить в судебном порядке в рамках статьи 333 ГК РФ? я уже подавала иск в суд, но ошиблась с назначением иска (признание условий договора недействительными). Хотя в исковых требованиях было прописано, прошу суд уменьшить штраф по зпп.

Добрый день! Мне Делимобиль выписал штраф за эвакуацию транспортного средства в размере 8.000 рублей. Считаю его завышенным. Стоит ли попробовать уменьшить в судебном порядке в рамках статьи 333 ГК РФ? я уже подавала иск в суд, но ошиблась с назначением иска (признание условий договора недействительными). Хотя в исковых требованиях было прописано, прошу суд уменьшить штраф по зпп.

Здравствуйте! Я беременна, имею медицинское заключение о необходимости перевода на облегчённый труд. Работаю по трудовому договору и нескольким допсоглашениям к нему. Работодатель отказывается снижать мне нормы выработки (обслуживания) с сохранением среднего заработка, ссылаясь на то, что моё рабочее место по оценке условий труда не признано вредным. Взамен предлагает только расторгнуть допсоглашения, что фактически изменит условия труда и приведёт к снижению зарплаты. Прошу разъяснить: - Обязан ли работодатель снизить мне нормы выработки (обслуживания) с сохранением среднего заработка по ст. 254 ТК РФ, если по официальной оценке условий труда моё рабочее место не является вредным? - Если в организации отсутствует система нормирования труда (не утверждены нормы выработки), является ли это законным основанием для отказа, или работодатель всё равно обязан исполнить требование ст. 254 ТК РФ (например, освободить от работы с сохранением среднего заработка на основании ч. 2 ст. 254 ТК РФ)? Краткое обоснование моей позиции: - Мною получено медицинское заключение женской консультации с рекомендацией о переводе на облегчённый труд. - В соответствии с ч. 1 ст. 254 ТК РФ беременным женщинам по их заявлению и на основании медзаключения снижаются нормы выработки (обслуживания) либо они переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе. - Законодательство не связывает это право с наличием вредных или опасных факторов на рабочем месте — норма распространяется на всех беременных женщин независимо от должности и профессии. - Приказом Роструда от 11.11.2022 № 253 прямо установлено: работодатель на основании заявления и медзаключения обязан снизить нормы выработки/обслуживания (ч. 1 ст. 254 ТК РФ) с сохранением среднего заработка. Снижение производится в соответствии с Гигиеническими рекомендациями к рациональному трудоустройству беременных женщин (утв. 21.12.1993), где установлена дифференцированная норма выработки со снижением в среднем до 40% от постоянной нормы. - Если в организации отсутствует система нормирования труда, это не может служить основанием для отказа. Ст. 159 ТК РФ гарантирует применение систем нормирования труда, а письма Минтруда России (от 16.05.2022 № 14-1/ООГ-3191 и от 30.08.2024 № 14-1/ООГ-5195) прямо указывают на обязанность работодателя разработать и внедрить такую систему. - Вопросы «лёгкого труда» для беременных также регулируются разделом VII СП 2.2.3670-20 и названными Гигиеническими рекомендациями, где содержатся оптимальные величины физических нагрузок. Заранее спасибо за ответ и рекомендации, как поступить в данной ситуации.

1. Кредитный договор № G050S26012001003 заключён сторонами 29 января 2026 г. На указанную дату действовавшее законодательство не содержало запрета на наличие у меня (как у физического лица) двух действующих льготных ипотечных кредитов, равно как и запрета на наличие двух льготных ипотек у членов одной семьи. 2. Запрет на получение двух льготных ипотечных кредитов членами одной семьи введён Постановлением Правительства РФ от 15.12.2023 № 2166 (в редакции, действующей с 1 февраля 2026 г.). Ваше собственное сообщение от 18.05.2026 подтверждает, что правило «супруги считаются одной семьёй и оба должны быть созаёмщиками начало действовать с 01.02.2026». 3. На момент заключения договора Банк, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность ознакомиться с моей кредитной историей, включая сведения о действующем льготном кредите в ПАО Банк ВТБ. Одобрение и выдача кредита 29 января 2026 года подтверждают, что на тот момент Банк счёл меня соответствующим всем условиям программы «Семейная ипотека» и действующему законодательству. 4. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В связи с этим требование Банка о повышении процентной ставки до 18% годовых на основании п. 4.4 кредитного договора, понуждающее меня к исполнению условий, которых не существовало на момент возникновения правоотношений, является незаконным. 5. Предоставление в Банк ВТБ сведений о погашении льготного кредита, как того требует Банк в целях проверки соблюдения новых правил программы, не требуется и не может быть исполнено, поскольку на момент возникновения правоотношений по кредитному договору указанное условие отсутствовало. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом № 214-ФЗ и Законом РФ «О защите прав потребителей», ТРЕБУЮ: 1. Признать уведомление Банка от 15.05.2026 о повышении процентной ставки незаконным. 2. Подтвердить действие процентной ставки 5,9% (пять целых девять десятых процента) годовых на весь срок действия кредитного договора № G050S26012001003 от 29.01.2026. 3. В течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения настоящей претензии направить в мой адрес письменный ответ о результатах её рассмотрения. В случае неудовлетворения моего требования в добровольном порядке я буду вынуждена обратиться в Центральный Банк РФ, к финансовому уполномоченному (омбудсмену) и в суд. Также оставляю за собой право обратиться в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) России в связи с возможным нарушением антимонопольного законодательства (навязывание невыгодных условий).