Оформление сотрудников в структурное подразделение

Здравствуйте, Анастасия!

Если Вы имеете в виду новых сотрудников, с которыми необходимо заключать трудовой договор на работу в новом структурном подразделении, то при приеме на работу в трудовом договоре можно в качестве места работы указывать именно данное структурное подразделение.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ:

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, — место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;...

Тут надо учитывать что если в трудовом договоре в качестве места будет указано именно данное структурное подразделение, то произвести перемещение работника (в случае необходимости) в головную организацию нельзя будет без его письменного согласия. Поскольку перевод на другую работу, в том числе в другое структурное подразделение, допускается только с письменного согласия работника (ст. 72.1 Трудового кодекса РФ).

Поэтому целесообразно в трудовом договоре сразу указывать в качестве места работы и головную организацию, и структурное подразделение.

Анастасия, здравствуйте. 

Если ваше структурное подразделение находится в одном населенном пункте с головным, то так же, как и раньше. То есть, в трудовом договоре пишете, что место работы работника — ООО «Сириус» г. Москва.

Расписывать в трудовом договоре адреса головного и структурного подразделения можно, но не обязательно. В подтверждение сказанному приведу судебную практику:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2598/12 

27 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2598/12

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

судей областного суда КУЛЕШОВОЙ Е.В.

МАРИНОЙ Ж.В.

при секретаре МИЛИЦА Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 14 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе и. о. директора МУП «Банно-прачечный трест» г. Брянска ФИО5 на решение Советского районного суда г. Брянска от 8 июня 2012 года по делу по жалобе МУП «Банно-прачечный трест» на действие государственного инспектора труда в Брянской области,

УСТАНОВИЛА:

МУП «Банно-прачечный трест» обратился в суд с жалобой на действие государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Брянской области ФИО4, который вынес предписание N 7-176-12-ОБ/315/21/3 от 04.04.2012 года в адрес МУП «Банно-прачечный трест».

Пунктом 1 данного предписания заявитель должен внести в трудовой договор с работником ФИО1 недостающее условие (место работы, обособленное или структурное подразделение и его местонахождение). Недостающее условие определить приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением, заключенным в письменной форме.

Пунктом 4 названного предписания заявитель обязан отменить приказ исполняющего обязанности директора МУП «Банно-прачечный трест» ФИО5 от 13.02.2012 г. N 28 «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО1

Заявитель просил признать предписание N 7-176-12-ОБ/315/21/3 от 04.04.2012 года недействительным в части пунктов 1 и 4.

Главный Государственный инспектор труда в Брянской области ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Решением суда в удовлетворении жалобы МУП «Банно-прачечный трест» об оспаривании предписания государственного инспектора труда в Брянской области отказано.

В апелляционной жалобе и. о. директора МУП «Банно-прачечный трест» г. Брянска ФИО5 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, требование инспектора труда о внесении в трудовой договор недостающего условия о месте работы ФИО1 незаконным, поскольку ее местом работы является МУП «Банно-прачечный трест» г. Брянска, все бани которого находятся в пределах границ одного административно-территориального населенного пункта г. Брянск. Считает, что на работника ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено законно, поскольку данный работник после привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания совершил еще два дисциплинарных проступка: систематическое опоздание на рабочее место, неправильное составление отчета.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения представителя МУП «Банно-прачечный трест» г. Брянска ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании распоряжения на проверку N 7-176-12-ОБ/315/21/1 от 14.03.2012 года заместителя руководителя Государственной инспекции труда — заместителя главного государственного инспектора труда в Брянской области была проведена внеплановая документальная проверка в отношении МУП «Банно-прачечный трест».

Согласно предписанию N 7-176-12-ОБ/315/21/3 от 04.04.2012 года Государственного инспектора труда в Брянской области на МУП «Банно-прачечный трест» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В п. 1 предписания указано, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 57 ТК РФ внести в трудовой договор с работником ( ФИО1) недостающие условия (место работы, обособленное или структурное подразделение и его местонахождение). Недостающее условие определить приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон заключенным в письменной форме. Срок выполнения до 20.04.2012 года.

Согласно п. 4 названного предписания приказ исполняющего обязанности директора МУП «Банно-прачечный трест» ФИО5 от 13.02.2012 г. N 28 «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 отменить. Срок выполнения до 11.04.2012 г.

Предписание государственного инспектора труда об устранении нарушений трудового законодательства вынесено в соответствии с представленной государственной инспекции труда ст. 357 ТК РФ компетенцией.

01.04.2010 года между МУП «Банно-прачечный трест» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому, последняя принята на работу в качестве кассира с 01.04.2010 г.

По правилам ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, — место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии с положениями ст. 209 ТК РФ рабочее место — место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью — местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Согласно Уставу местом нахождения МУП «Банно-прачечный трест» является «адрес».

Как следует из материалов дела МУП «Банно-прачечный трест» имеет в своем составе двенадцать бань, которые расположены в пределах города Брянска.

Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, указал, что бани являются структурными подразделениями организации и в силу ст. 57 ТК РФ условие о месте работы ФИО1 (структурное подразделение) должно быть указано в договоре. В связи с этим, суд отказал в удовлетворении жалобы в части признания незаконным п. 1 предписания N 7-176-12-ОБ/315/21/3 от 04.04.2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что бани относятся к структурным подразделениям организации, однако не может согласиться с выводом о том, что условие о месте работы ФИО1 (структурное подразделение) должно быть указано в ее трудовом договоре, поскольку все бани МУП «Банно-прачечный трест» находятся в пределах административно-территориальных границ населенного пункта г. Брянск.

Учитывая, что ФИО1 принята на работу в МУП «Банно-прачечный трест», а все его структурные подразделения — бани, находятся в пределах одного населенного пункта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения трудового законодательства со стороны заявителя в части соответствия трудового договора, заключенного между заявителем и ФИО1, обязательному условию о месте работы.

Таким образом, предписание N 7-176-12-ОБ/315/21/3 от 04.04.2012 года в части пункта 1 является незаконным.

Здравствуйте Анастасия.

Сотрудники будут работать и в головной организации и в структурном подразделении. Как с сотрудниками в таком случае заключать трудовой договор?

Вариантов на самом деле несколько.

Здесь все зависит от того, является ли структурное подразделение отдельным работодателем или нет и его руководитель соответственно представителем работодателя уполномоченным от его имени оформлять трудовые правоотношения с работниками.

В силу положений статьи ТК РФ Статья 20. Стороны трудовых отношений следует что:

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник — физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.Работодатель — физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

Если только головная организация работодатель и ее руководитель и штат общий, соответственно трудовые договоры заключаются от ее имени и оформляются трудовые правоотношения, если структурное подразделение и ее руководитель также наделены полномочиями работодателя имеют свой отдельный штат, в таком случае трудовые правоотношения оформляются структурным подразделением  в отдельном порядке. 

Следует исходить именно из этого в первую очередь

Соответственно когда головная организация работодатель, она оформляет с вновь принимаемыми работниками трудовые договоры, и в его условия включает указание на выполнение работы в головной организации и структурном подразделении.

А с теми кто уже работает придется заключать дополнительное соглашение в порядке статьи 72 Трудового кодекса РФ:

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Либо вводить изменения в порядке предусмотренном статьей ТК РФ Статья 74. Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда согласно которой следует что:

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Но трудовую функцию менять по статье 74 ТК РФ нельзя.

Если же структурное подразделение наделено полномочиями работодателя, в таком случае ее руководитель принимает работников и оформляет с ними правоотношения в рамках трудового договора. А с теми, кто в этом время уже работает в головной организации, единственным вариантом выполнения ими работы в таком случае в структурном подразделении, является заключение отдельного трудового договора совместительства в порядке предусмотренном Трудовым кодексом РФ.

С особенностями указанными в положениях Постановление Минтруда РФ от 30 июня 2003 г. N 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» - http://docs.cntd.ru/document/9...