Не качественно оказанная услуга по изготовлению и установке дверей. Как заставить продавца исправить свои недостатки?

‎Оценить перспективу иска 28.09 2025 года я обратился для оформления автокредита в автосалон Джетта, в который ранее обращался по рекламе в интернете, и получал консультации кредитных специалистов. ‎Обратившись за недостающей суммой, для покупки, самостоятельно найденного   мною автомобиля, под предлогом необходимости так называемого «обеспечения кредита», введя меня в заблуждение относительно природы появления дополнительных сумм и способов избавления от них, манипулируя моим сознанием, используя физическую усталость от изнурительной процедуры  оформления, были реализованы ряд навязанных услуг, с включением их стоимости в тело кредита. В результате выше сказанного, на некоторых документах были получены подписи на документах, которые мною были неправильно восприняты и поняты, с учетом введения в заблуждение и которые в дальнейшем были использованы, для видимости законности, заключенных, мне ненужных договоров и допсоглашений. ‎ ‎О данных обстоятельствах стало известно после того, как, пользуясь законным периодом охлаждения, в 14 ти дневный  срок , были оформлены претензии об отказе от данных услуг для досудебного урегулирования. В результате чего, из ответа автосалона, становится известно, что были оформлены автосалоном и мною подписаны документы, свидетельствующие о том, что по услуге «Помощь на дорогах» мною уже реализовано право отказа от услуги, а уплоченные за неё средства путем оформления якобы распоряжения на зачет в счет уплаты в стоимость автомобиля и были выведены из кассы оформлением РКО и якобы были полученные мною наличными,  после чего введены обратно в кассу организации с формированием приходного чека ККТ. То есть, в такой способ проведения операций с наличными было реализовано распоряжение на зачет. ‎Также по реализованной услуге, по заказ-наряду об установке устройства «АВТОФОН», было разъяснено, что услуга была выполнена с согласия клиента, с его подписью, что услуга выполнена в полном объёме, а устройство на момент установки было исправно, также оно относится к категории технически сложных и не подлежит возврату. ‎На основании вышесказанного автосалон не увидел оснований для удовлетворения моих требований об возврате уплаченных средств за навязанные услуги. ‎ ‎ ‎По скольку, все указанные выше процессы, по реализации услуг и отказа от них, лишь создавали законную  видимость, а по существу давали салону возможность незаконного обогащения, мною было предпринято детальное изучение всех существующих документов, были оформлены дополнительные претензии, включая от продавца автомобиля, относительно умышленно завышенной цены в договоре купли-продажи, что давало автосалону возможность логически состыковывать суммы, при якобы реализации отказа от услуги и распоряжении на зачет денежных средств. ‎ ‎По данному делу хочу заявить следующее: ‎На основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ («Прекращение обязательства зачетом»), «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил». Зачет является безналичной операцией и оформляется соглашением или актом, а не выдачей расходного (РКО) и приходного (ПКО) кассовых ордеров без реального движения наличных денег. ‎ ‎Схема с оформлением РКО и ПКО или чеком ККТ, является фиктивным транзитом наличных и при наличии распоряжения о зачете является грубым нарушением кассовой дисциплины (Указание Банка России № 3210-У). Зачет встречных требований — это безналичная операция. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎Зачёт встречных требований не может быть исполнен наличными кассовыми операциями. Зачёт — это одностороннее действие, которое прекращает обязательства без передачи наличных или безналичных средств. При зачёте не происходит движения денег, это лишь способ прекращения взаимных требований. ‎ ‎Кроме того, согласно разъяснениям ФНС России, зачёт взаимных требований квалифицируется как безналичный расчёт, при котором не применяются наличные деньги. Если стороны хотят осуществить расчёты наличными, это будет отдельной операцией, не связанной с зачётом. ‎ ‎Таким образом, зачёт и кассовые операции (наличные расчёты) — это разные правовые механизмы, которые не могут заменять друг друга. ‎ ‎Следовательно распоряжение на зачет оформленный в ООО «Ирбис» можно признавать не действительным. ‎ ‎В ответе на претензию по навязанной услуге по установке поисковой системы «АвтоФон»,  было заявлено, что услуга оказана, якобы в полном объёме. По данной услуге, нужно отметить следующее: полностью оказанная услуга по установке данной системы  в полном объёме предполагает выполнение всех этапов монтажа, настройки и проверки работоспособности системы, а также передачу её в эксплуатацию клиенту с соблюдением условий, предусмотренных договором, технической документацией и обычаями делового оборота. Конкретные требования могут варьироваться в зависимости от модели устройства и условий договора, но можно выделить общие ключевые элементы. Один из основных этапов установки данного устройства является настройка параметров устройства, которая включает программирование номера владельца, на который будут отправляться SMS-сообщения, настройку интервалов активации (период, через который устройство «просыпается» для определения координат и отправки данных). Для некоторых моделей может потребоваться настройка доступа к личному кабинету на сервере мониторинга (например, control.autofon.ru) или мобильное приложение. Этого сделано не было, а значит услуга не может считаться полностью оказанной, проведение экспертизы может доказать данный факт. ‎ ‎Опираясь на вышесказанное прошу данную услугу также считать не действительной и расторгнуть договор по ней. ‎ ‎К этому можно еще добавить, что есть ответ от автосалона продавцу автомобиля по фактически завышенной стоимости в договоре с предоставлением документов подтасованых потд сумму в договоре, расходящихся с суммами реальной продажи, реальными фактическими транзакциями которые были совершины на счет продавца и подделанная на РКО подпись продавца, хотелось привлечь к разбирательству и эту информацию с привлечением третьих лиц . ‎

Здравствуйте. Мы с сожителем (неофициальный брак) купили дом под мат. капитал+ его доплата 87,000 рублей. В 21 году расписались в ЗАГСе. Я мужу подарила долю 1/8 будучи с ним в браке, счас мы разводимся и муж хочет заставить через суд его долю выкупить. В этом доме ещё дольщики наши дети, младший сын не совершенолетний.

В общественном месте на остановке, молодые люди подростки. Ругались матом и били по городскому транспорту. Я стояла на остановке со своими несовершеннолетними детьми и сделала им замечание в спокойной форме. На что идин из них начал орать, говорить, что он псих, что он на таблетках нейтропных, что он порезал врача, что у него есть нож, и он достал пусковое устройство, и направил мне в лицо я отвернулась, и он выстрелил, дети очень сильно испугались и я в том числе после этого он ушёл, но когда я садился в автобус, он надел на себя маску и вернулся, но водитель успел закрыть перед ним дверь. Что он хотел сделать я не знаю может пврнуть ножом и или ещё раз выстрелить. Хочется добавить, что очевидцы были женщина с ребёнком, автобус полный народу. В полицию не заявляла.Дети очень испугались. Он говорил, что он псих, что он принимает, какие-то нейтропнве припараты. После этой истории я рассказала брату, он его нашёл спустя 17 дней и и попросил извинится, я попросила отдать это устройств с целью, чтобы он пришёл с мамой и отдать ей, но это парень кинулся на брата отнимать, брат его ударил два раза с головы. Теперь нам звонит якобы его двоюродный брат или это сотрудник полиция, говорил очень грамотно, говорит что это устройство его и просит вернуть по хорошему и или на моего брата заявят

Здравствуйте. Я хочу купить недостроенный жилой дом с земельным участком за 7 млн. руб. Продавец не хочет регистрировать дом, чтобы не платить налог с продажи и настаивает на заключении договора только на участок. Я, со своей стороны, могу ему сразу заплатить только миллион, а остальные 6 выплатить в рассрочку до 31.01.2027 г. Продавец согласен на такие условия, но мне нужна такая юридическая конструкция, чтобы были гарантии исполнения с обеих сторон.

Согласно такому пункту в ДКП на дом значит ли, что продавец не предоставляет гарантии на него и в случае выявления дефектов, могу ли я потребовать устранить их? Отдельного пункта с гарантийными обязательствами в договоре нет. "13. Покупатель удовлетворен качественным состоянием недвижимого имущества, установленным путем осмотра перед заключением данного Договора, при осмотре каких-либо дефектов или недостатков, о которых не было сообщено, не обнаружено. Покупатель подтверждает, что ознакомились с техническим состоянием недвижимого имущества и нашел его подходящим для заключения настоящего Договора. Продавец предоставил Покупателю до заключения настоящего Договора все возможности для самостоятельного сбора данных о приобретаемом недвижимом имуществе, необходимых для принятия решения о заключении настоящего Договора, предоставил всю запрошенную Покупателем информацию о недвижимом имуществе, в связи с чем Покупатель подтверждает отсутствие претензий к Продавцу относительно свойств, характеристик, особенностей и потребительских качеств объектов, которые обнаружены, либо могли быть обнаружены в результате разумных и осмотрительных действий Покупателя до заключения настоящего Договора. При этом Покупателям была предоставлена возможность обратиться к строительному экспертному специалисту, для выявления возможных недостатков либо дефектов, в том числе скрытых. Так же стороны договорились, что покупатель в первый же год обязан сделать отмостку по периметру дома и водоотведение от фундамента, чтобы не утратить гарантию на несущий конструктив дома." Сделка еще не оформлена, вышеизложенный вопрос возник в результате изучения договора, который мне прислали для ознакомления.