Ответить на вопросы по причинной связи между ДТП по составу 12.24 ч.1 Легкий вред

Question

Обстоятельства: 27 марта 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ТС В630ЕХ134 и ТС С522ЕА34, имевшего место в г. Волгограда, пересечение ул. 39 Гвардейской дивизии и пр. Ленина с участием водителя Аскарова И.М. и водителя Бокову С.И., Аскаров вину в ДТП признал оплатил штраф в размере 500 руб. ( не уступил дорогу) Изначально ДТП оформлено без пострадавших с ожидание инспектров 5 часов. После оформления ДТП потерпевший садился за руль и перепорковывал автомобиль. После оформления ДТП потерпевший обратился в больницу. Далее проводилась суд мед экспертиза в ней указанно про легкий вред здоровью. После проведения экспертизы возникло не понимание: 1. В определение о назначение мед экспертизы нет вопроса о причинно - следственной связи при это в нем же указанно что ДТП изначально оформлено как без пострадавших. 2. Определением привлекаются врачи для производства экспертизы из другого лечебного учреждения.- Почему для чего ? Как инспектор решил что это нужно? 3. Как инспектор пришел к выводу что нужно привлечь для производства врача Кюнккрюкова и Алюксандрюка ? Деревянного Г.И. ? В определение о назначение экспертизы указанно : Позднее водитель автомобиля обратился в ГУЗ КП №1 с предварительным диагнозом СГМ. В экспертном заключение на стр.2 указанно который в результате ДТП получил телесные повреждения. (т.е. это определением о назначение экспертизы уже установлено причинно-следственная связь.?) Каким образом установлена причинная связь между легким вредом здоровья и ДТП ? Кто должен доказывать ее наличие ? Почему инспектор передал только мед документы и определение о назначение экспертизы для проведения экспертизы как можно сделать вывод о причиной связи ? В суде возможно заявить ходатайство о вызове лиц проводивших экспертизу для ответа на вопрос о причинно - следственной связи? Возможно на стадии рассмотрения дела в суде назначение доп. экспертизы по вопросу и поставить вопросы: Соответствую ли полученные телесные повреждения указанные в экспертном заключение обстоятельствам указным в определение о назначение суд мед экспертизы ?

Олег Феофанов · Answer

Добрый день. Это все документы что у Вас есть по этой проблеме? В суде конечно можно ходатайствовать на основании ст. 24.4 КОАП о назначении экспертизы, но надо обосновать это правильно. Далее дополню по изучению документов

Виталий Шишкин · Answer

Здравствуйте! Совершенно очевидно, что Вы прикрепили к вопросу документы, не относящиеся к делу. Причем тут пенсия и страховой стаж, если речь идет о ДТП и причинении легкого вреда здоровью? На практике быают случаи, когда первоначальные документы оформляются в момент аварии с указанием того, что пострадавших нет. Даже вызывается скорая помощь и участники ДТП отказываются от госпитализации. Но потом, например, на следующий день возможно обращение пострадавшего в лечебное учреждение, где ему оказывается медицинская помощь, в документации указывается, что жалобы у больного в связи с ДТП.Поэтому вполне может быть, что по прошествии определенного периода времени пострадавший обращается в ГИБДД с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. так как у него легкий вред здоровью. Прилагает справку с больницы. Сотрудник ГИБДД назначает административное расследование, выносит определение о назначении судебной экспертизы и направляет его судебному эксперту. Судебный эксперт при выдаче заключения руководствуется следующим нормативным документом Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Также проводится осмотр больного, принимается во внимание анамнез, изучается история больного ( если он лежал в стационаре), медицинская документация, результаты обследований , рентген, медицинские манипулляции, если они имели место быть. Безусловно, чтобы доказать факт причинения вреда здоровью судебный эксперт не только в заключении должен указать характер повреждений и констатировать какой вред здоровью причинен, но и указать при каких обстоятельствах он был причинен или мог быть причинен. На практике обычно эксперты ограничиваются фразой в заключении, что предположительно легкий вред здоровью мог быть причинен в результате ДТП, совершенного тогда-то и там-то. Этого вполне достаточно для того, чтобы сотрудникам ГИБДД составить протокол о привлечении виновного лица по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и направить ег о в суд для назначения наказания. Если виновное лицо не согласно с заключением эксперта, например, считает, что указанные в заключении травмы потерпевший мог получить не в результате ДТП.а когда он парковал после него авто или по пути домой, тем более он не указывал на травмы в момент аварии и оформления документов , то в этом случае может он заявить о вызове эксперта для допроса в суд. Где виновное лицо., равно как и иные стороны и суд вправе задать ему интересующие вопросы относительно выданного заключения. Кроме того, при наличии оснований может быть проведена повторная судебная экспертиза. На практике суд редко критически относится к выданным заключениям экспертов и если там указан вывод о том, что вред здоровью мог быть причинен в резульатте ДТП, так как характер травм соответствует характеру столкновений автомобилей, то суды выносят соответстующие решения о наказании виновного лица по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. То есть очень сложно оспорить , что травмы потерпевший получил не в результате ДТП.

Правовед Техподдержка · Answer

Уважаемые юристы, не закрывайте вопрос ранее 28.06. Так как клиенту требуется больше времени на изучение вопроса.

Бесплатная консультация юриста

Ответить на вопросы по причинной связи между ДТП по составу 12.24 ч.1 Легкий вред

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?