Требование заказчика по 223 ФЗ, предоставить сертификат на работы

Здравствуйте Александр, подавайте жалобу. В жалобе пишите: В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Ст. 3 ФЗ-223 О закупках

1. При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

В соответствии с частью 6 статьи 3 этого же закона Закона  не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пример практики ФАС:

В соответствии с протоколом N 59/3 рассмотрения аукционных заявок, представленных для участия в Аукционе, от 26.09.2016 (далее — Протокол) ООО «С» отказано в допуске в связи с отсутствием в составе заявки письменного свидетельства от компании-производителя UTC FS / его представительства партнерского сертификата.
Пунктом 2.1 требований к квалификации участника аукциона Документации установлено требование о наличии у участника закупки письменного свидетельства от компании-производителя UTC FS / его представительства партнерского сертификата.
Вместе с тем установление требования о наличии в составе заявок участников на момента подачи заявки письменного свидетельства от компании-производителя UTC FS / его представительства партнерского сертификата ограничивает количество участников, а также представление таких документов необходимо при исполнении обязательств в рамках заключенного по результатам закупки договора.
Таким образом, действия Заказчика, неправомерно отклонившего заявку участника закупки, нарушают требования части 6 статьи 3 Закона о закупках. 
Постановление ФАС России от 28.07.2017 по делу N 223ФЗ-564/16/АК360-1

С уважением, Евгений

Здравствуйте, Александр!

Предлагаю вниманию публикацию —

Вопрос: Заказчик осуществляет закупку товара, который подлежит обязательной сертификации. Вправе ли заказчик в документации о закупке установить требование о предоставлении в составе заявки сертификата соответствия на товар?
(«Вестник Института госзакупок», 2019, N 6)

Ответ: Прежде чем устанавливать такое требование, рекомендуем изучить судебную практику и практику контрольных органов в регионе заказчика. В настоящее время существует позиция арбитражных судов, в соответствии с которой устанавливать в документации о закупке требование о предоставлении в составе заявки сертификата соответствия товара неправомерно, если сертификация добровольная, а в случае, если товар подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям, то такое требование правомерно(см. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-ЭС17-13191 по делу N А40-170129/16, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2016 по делу N А14-18113/2015). При этом уже сформировавшаяся к настоящему времени позиция контрольных органов отличается от позиции судов: ряд контрольных органов считает, что устанавливать в документации о закупке требование предоставить в составе заявки сертификат соответствия товара неправомерно, основываясь на положениях ст. 456 ГК РФ: "… Заказчик не вправе требовать документы, подтверждающие соответствие товара, которым участник закупочной процедуры не может обладать, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы, такие как… сертификат соответствия, технические условия и так далее..." (см. решения ФАС России от 27.09.2018 N 223ФЗ-726/18 и N 223ФЗ-725/18, от 26.09.2018 N 223ФЗ-722/18, от 21.09.2018 N 223ФЗ-703/18, от 20.11.2017 N 223ФЗ-969/17, от 11.05.2017 N 223ФЗ-404/17, от 20.04.2017 N 223ФЗ-351/17).

Таким образом, арбитражные суды исходят из того, является ли такая сертификация товара обязательной или добровольной. ФАС России вообще считает в любом случае неправомерным требование предоставить в составе заявки сертификат на товар.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» работы и услуги обязательному подтверждению соответствия не подлежат.

Обязательная сертификация продукции, работ и услуг определялась Перечнем, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30 июля 2002 г. Но документ утратил силу с 16 февраля 2010 года в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от 16.02.2010 N 396.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации. Обязательная сертификация работ и услуг этим Перечнем не предусмотрена.

Поэтому заказчик в документации о закупке не вправе установить требование о предоставлении в составе заявки сертификата соответствия на услугу.

Вы вправе в соответствии со ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ обжаловать в судебном порядке или в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия нарушают Ваши права и законные интересы как участника закупки.

Добрый день.

Согласен с мнением коллеги о необходимости подачи жалобы. Также относительно Вашего случая — необходимо также учесть обоснование данного требования.

Абз. 2 ч.1 ст 3 223 ФЗ установлено что принципом закупок в том числе является

равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

Так, в случае если данный сертификат позволяет сохранить гарантию на установленное оборудование, а отсутствие его однозначно лишает заказчика гарантии — такое требование может быть признано правомерным. Однако на данный момент не удалось найти информацию относительно данного сертификата, а выглядит он весьма неофициально.

В любом случае, разбираться в обосновании — задача ФАС, которое уже вынесет мотивированное решение относительно правомерности. Так что подавайте жалобу.

Здравствуйте, Александр.

Согласен, с мнением коллег, что есть основания для подачи жалобы на действия заказчика, но с одной оговоркой.

Если оборудование на гарантии и производитель установил требование обслуживания в гарантийный период в сертифицированных центрах, то требование обоснованно и жалоба не будет удовлетворена.