Спор о сносе (СЛОЖНЫЙ ВОПРОС) - Первый суд был в 2010, они прилагали фотки уже возведённого здания в 2012 году а теперь спустя 8 лет решили снести

Question

Спор о сносе объекта (вторая волна) . Вчера (10.01.2021) вручили повестку о вызове меня как ответчика по делу где истец Администрация города, Сущность: о сносе объекта капитального строительства (Гостиница В). ==== Хронология истории строения: 18.09.2009 - Администрация выдает разрешение на строительство ИЖС 3 этажа + 1 подвал. 23.04.2010 - Была проведена СУДЕБНАЯ экспертиза данного капитального строения (по иску от Администрации снести строение) где ИСТЕЦ была - Глава муниципального образования г. (администрация). ( прошу обратить внимание на такие факты как - в настоящее время администрация ссылается якобы на то что сейчас уже строение другое. По факту же тогда был недострой (а именно здание состоит из 3х литеров , 2 литера были возведены без крыши а 3й литер строился (3й литер соответсвует 2м его братьям). На данном этапе логично что можно обратится в экспертную организацию которая делала экспертизу и задать им такие вопросы как - соответствуют ли здание тому что они исследовали в 2010 году и появившейся 3й литер по нормам высотности отличается ли от 2х братьев. НО ДАВАЙТЕ ЭТО ПОКА УПУСТИМ ) 20.05.2010 - Решение суда об отказе о сносе. Признали действия администрации не законными , в удовлетворении их требований отказали. Другим судом так же признали разрешение на строительство действующим ( Так как в период когда администрация выходила с иском о сносе , они еще и разрешение на строительство отзывали ) 29.07.2010 - Отказ администрации устоялся в кассации. 13.11.2010 по данным БТИ был сделан технический паспорт (в тех паспорте МАНСАРДНАЯ площадь НЕ фигурирует. 29.05.2012 - Появляется АКТ осмотра здания со стороны, ВНИМАНИЕ !!!! “Управление Архитектуры и градостроительства Администрация г.” Они себя позиционируют уже не как ИСТЕЦ по суду а как другое подразделение администрации. ВАЖНО!!! - НА МОМЕНТ ИССЛЕДОВАНИЯ ВСЕ 3 ЛИТЕРА УЖЕ ДОСТРОЕНЫ ПОЛНОСТЬЮ С КРЫШЕЙ И НАХОДЯТСЯ В ТОМ ЖЕ СОСТОЯНИЕ В КОТОРОМ И ПО СЕЙ ДЕНЬ. 15.06.2012 - Управление Архитектуры (Администрация) подает жалобу о восстановление процессуального срока на подачу кассационной жалобы по старому делу от 20.05.2010 (выше где писал) . И сроки им восстанавливают !!!! (Ну якобы они должны были тоже участвовать в деле как другое лицо (другой отдел) ) . ДАЛЕЕ ОТВЕТЧИК ПЫТАЕТСЯ ОБЖАЛОВАТЬ - “ВОССТАНОВЛЕННЫЕ СРОКИ ОТ “ДРУГОГО ОТДЕЛА- Управление архитектуры “ ОТВЕТЧИК проигрывает аппеляцию и кассацию. У Управления Архитектуры (Администрация) появляется право выходить в суд о сносе в 2012 году !!!!! НО ПРОИСХОДИТ НЕЧТО !!!! - ОНИ НЕ ВЫХОДЯТ В СУД И ДЕЛО ГЛОХНЕТ !!! ДАННОЕ ПРАВО ПО ЗАКОНУ ПРОСРОЧИВАЕТСЯ!!! ==== Теперь ближе к настоящему времени: 03.11.2020 появилось исковое заявление от администрации ( Администрация муниципального образования г. ) О СНОСЕ ЗДАНИЯ в виду превышенной этажности. Но судьба этого заявление закончилась тем что судья запросил (18.11.2020) дополнительные документы у истца ( В исковом заявление имеется ссылка на решение суда от 2010 г , однако к заявлению не приложены копии данных решений ) . В этой ссылке администрация пыталась сказать что в 2010 году они уже обращались с требованиями снести строение но тогда было другое сторонние , не то что сейчас. Поэтому они обращаются повторно так как данные требования якобы нельзя рассматривать как повторные. В итоге по заявлению ИСЦА (от 24.11.2020) они отзывают свое заявление (по видимому для того чтоб сформировать новое заявление которое попало бы на другого судью, но это не важно так как не доказуемо.) На самом деле: Объект зарегистрирован как ИЖС потому что изначально строился и планировался быть ИЖС, далее делалась внутренняя перепланировка и сейчас по факту используется как Гостевой Дом. С того момента как объект был построен в 2010-2011 годах, не каких внешних реконструкций по увеличению этажей не делалось. По факту 1 подземный этаж. 3 не подземных этажа и мансарда. О том называть мансарду этажом , либо не пригодным для жилья чердачном пространством пока прошу не затрагивать так как вопрос о другом. ЧЕГО ЖЕ Я ХОЧУ: ДАТЬ ПРАВОВУЮ ОЦЕНКУ ДЕЙСТВИЙ И СФОРМИРОВАТЬ МОЮ ПОЗИЦИЮ ЗАЩИТЫ НА СТАДИИ НЕ ДОПУЩЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ ИСТЦА ПО СУЩЕСТВУ В ВВИДУ ПРОПУЩЕННЫХ СРОКОВ!!! ТЕПЕРЬ ОЧЕНЬ КРАТКО: Администрация в 2010 году обращается с иском о сносе “недостроя” и проигрывает спор. Архитектура (администрация) в 2012 году хочет возобновить спор ввиду осмотра уже ДОСТРОЕННОГО ОБЪЕКТА . Получает право на возобновление спора но не обращается в суд и право улетучивается ввиду пропущенных сроков. В 2020 году Администрация обращается в суд о сносе “ДОСТРОЕННОГО ОБЪЕКТА” говоря что это не тот “недострой” который был в 2010 году, однако о том что их подраздел архитектуры исследовал здание в 2012 году они не учитывают. То есть в 2012 году они видели здание и 8 лет “ковырялись в носу” и тут вдруг решили снести ?! МОИ МЫСЛИ: Если вы не ленивый юрист то уделите 15 минут прочитайте статью: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-samovolno-rekonstruirovannoe-zdanie-podlezhit-snosu-tolko-esli-ego-nelzya-vernut-v-prezhnee-sostoyanie/ Там есть такая фраза как “ Если спорное здание не угрожает безопасности жизни и здоровья граждан, то срок исковой давности при наличии соответствующих оснований может быть применен и по делу о сносе самовольной постройки (например, Определение от 14 июля 2015 г. № 305-ЭС14-8858). “ Данное определение легко можно скачать по активной ссылки. Далее вопросы о исковой давности также поднимались и верховным судом, вот ссылка: http://vs.jak.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=1156 Ранее когда администрация обращалась с иском (03.11.2020 ) о сносе я публиковала уже вопрос на правоведе , можете так же его изучить но напомню что суть вопроса не о том как быть с мансардой а о том как отфутболить администрацию на пропущенных сроках: ( по мансарде сейчас делаем новый тех паспорт, юрист уже работает, но не успели сделать и поймали иск о сносе повторно) : https://pravoved.ru/question/2916855/ ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ ?! У Меня есть старое дело где архитектура (администрация) восстановила сроки. Новое заявление еще не смогли изучить так как узнали о нем только вчера. Но полагаю что там будет акт осмотра где “визуально” фотографии будут такие же как в акте от администрации в 2012 году , но как мне юридически обосновать соответствие фотографии ? Есть экспертизы изучающие фотографии которые бы сказали приемлемо для суда что фотографии 2012 года такие же как в 2020 году ? Если нет такой то дайте может другие советы как бороться с администрацией ? ДОПОЛНЯЮ СВОЮ ПРОСЬБУ !!! Есть огромное желание написать в прокуратору заявление на администрацию! Коррупция и тд что они 8 лет делали?! (По факту это самая настоящая коррупция так как сотрудник администрации (родственник) ввиду другого спора (истец - Я ) лишился здания которое выбыло ввиду действий мошенников. А сейчас таким образом “старые собственники” пытаются отомстить мне используя административный ресурс , но эта взаимосвязь не доказуема. Однако если действия через чур “дуратские” то может как то можно раскачать и через прокуратуру (как бонус).

Юрий Колковский · Answer

однако о том что их подраздел архитектуры исследовал здание в 2012 году они не учитывают. Нина Здравствуйте. В принципе доводы Ваши могут строиться на доводах, положенных в основу указанного Вами Определения Верховного суда РФ от 14 июля 2015 г. по делу N 305-ЭС14-8858. В нем помимо прочего указано: Установив, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан , земельный участок выбыл из владения города Москвы, поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчикам на праве собственности, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса в три года. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект. Данный вывод судов согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 04.09.2012 N 3809/12 и от 18.06.2013 N 17630/12 о толковании статьи 200 Гражданского кодекса о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы. То есть если органы государственной власти в пределах установленных сроков не исполнили свою контролирующую функцию, осознавая необходимость ее исполнения, в этом случае правила, установленные для исковой давности могут быть применены при отсутствии нарушений прав и законных интересов других граждан, соответствия объекта строительным нормам и правилам. Попытка вынести начало течения срока на более поздний период должна быть обоснована другой стороной, а Вам придется уже реагировать и формировать возражения в зависимости от того как именно будет сформулирована позиция истца относительно его понимания начала течения срока давности.

Михаил Григорьев · Answer

Уважаемая Нина! Доброго! В дополнение к мнению уважаемого и профессионального коллеги: а можно посмотреть заключение экспертизы? Хотя бы выводы По уму, конечно, надо все смотреть и вникать, раз у Вас там уже такая «война» идет

Евгений Дацук · Answer

Здравствуйте Нина, в своем вопросе Вы не указываете про соблюдение или же не соблюдение градостроительных норм и правил застройки территорий при возведении зданий на участке ИЖС. Не ясно как к этому отнесся суд во всех инстанциях или же этот вопрос умалчивался? Если можете пояснить то поясните. Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Гражданский процесс в РФ является состязательным.(ст. 12 ГПК РФ). Вы пишите, 29.07.2010 — Отказ администрации устоялся в кассации. Нина Далее срок на подачу жалобы был восстановлен, но далее исходя из Ваших слов администрация (архитектура) жалобу не подала? Если это так то в таком случае прикладывайте решения суда от 2010 года и обосновывайте свою позицию о том что разрешение было выдано на законных основаниях, доводов о нарушении норм строительства администрация не привела. Своим правом на подачу жалобы не воспользовалась. Срок пропущен. Исходя из позиции ВС РФ: Установленные ГК РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан ( п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Срок исковой давности пропущен, и отсчет следует с 2012 года С уважением, Евгений.

Андрей Разборов · Answer

Здравствуйте, Нина Истец знал о самовольной постройке. На это указывает и решение 2010г. и судебные постановления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы 2012г. Срок исковой давности общий и составляет в соответствии со ст. 196 ГК РФ три года. Этот срок начинает течь с с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п. 1 ст. 196 , п. 1 ст. 200 ГК РФ). В судебной практике выработалась позиция, что исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан. Вы соответственно должны доказать, что данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нужно сделать соответствующее заключение специалиста-строителя. Ходатайствуйте об истечении срока исковой давности. К нему приложите указанное заключение специалиста.

Олег Васев · Answer

Здравствуйте. Есть огромное желание написать в прокуратору заявление на администрацию! Коррупция и тд что они 8 лет делали?! Нина объективно смысла писать Вам в прокуратуру вообще не вижу, поскольку как Вы сами и указали, доказать факт коррупционности не сможете. Да они проведут какую-то проверку возможно даже, но вероятнее всего отказ 99 % и никаких мер прокурорского реагирования принято не будет вообще. Есть экспертизы изучающие фотографии которые бы сказали приемлемо для суда что фотографии 2012 года такие же как в 2020 году? Если нет такой то дайте может другие советы как бороться с администрацией ? Нина тут надо больше смотреть не фотографии, а сами здания, поскольку экспертиза по фото мало что Вам даст. Надо делать именно экспертизу строения тоже самое оно или нет. Ну и по срокам исковой давности надо указывать, что 8 лет буквально администрация ничего не делала. Пример практики https://sudact.ru/regular/doc/... Учитывая, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, занят объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу, что на исковое требование Департамента о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.Органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства, установленным нормам и правилам, и использованием земли по целевому назначению, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект. Больше надо указывать, что это тоже самое строение, по которому уже был отказ, а также указать, что угрозы жизни и здоровью никому нет.

Геннадий Кураев · Answer

Здравствуйте, Нина. Я работал с Вами в предыдущем вопросе, поэтому выскажу свое мнение по Вашим новым вопросам. Судебная практика такова, что срок исковой давности к требованиям владельца земельного участка об устранении нарушений не применяется согласно статей 208, 304 ГК. То есть, если земельный участок в аренде, то в применении срока давности может быть отказано. Если участок в Вашей собственности то срок давности по требованиям о сносе самовольной постройки не может быть применен только если будет доказано, что постройка угрожает жизни и здоровью граждан Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» 22… С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Если не смогут доказать наличие угрозы, то срок давности может быть применен по Вашему заявлению о его применении согласно статьи 199 ГК. Другой момент когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о нарушении. Если Вы сможете доказать, что орган местного самоуправления, не важно непосредственно Администрация или Архитектура знали и должны были узнать о наличии мансарды в 2012 году, то заявляйте о пропуске срока исковой давности и представьте доказательства, что мансардный этаж по поводу которого идет спор существовал на момент осмотра дома Управлением Архитектуры. По поводу того, что раньше иск подавало Управление Архитектуры а сейчас Администрация дополнительно заявляйте о применении статьи 201 ГК и указывайте на то, что Управление Архитектуры это орган Администрации, соответственно Администрация в 2012 году должна была знать о нарушении при проведении проверки Архитектурой. Гражданский кодекс Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С уважением! Г.А. Кураев