Заказчик принял работы, подписал акт и спустя несколько месяцев провел экспертизу

Здравствуйте!

В октябре 2020 г месяце мы заключили договор с заказчиком на изготовление нестационарного торгового павильона. Договор заключен был между ООО (подрядчик) и ИП (заказчик). В ноябре 2020 г павильон был доставлен и установлен на территории заказчика. Работу по павильону вел партнер мой ( в ООО он не был оформлен официально). Спустя несколько дней после установки торгового павильона заказчик обратился на вотсап моего партнера и сообщил о протечке крыши. Приехали с партнером , устранили течь. Через какое-то время вновь обратился заказчик к партнеру о том, что он разобрал часть стены, чтобы пронести стол. И присылает фото на вотсап. Также он сообщает, что в этом месте отсутствует кусок утеплителя (примерно кусок 20*20 см). Причем неровный кусок, а как будто вырван. И что очень удивляет, что прям в том месте, где заказчиком была разобрана стена. Кусок утеплителя не может отсутствовать, так как утеплитель ставился цельный и заказчик приезжал ежедневно и видел ход работ. Да нам и нет выгоды именно от такого куска, если его вырвать. мы сообщили заказчику, что это его работники могли вырвать, при том, что мы даже не присутствовали в ходе этих работ и нас не уведомляли. Хотя у нас гарантийные обязательства 12 мес. При нарушении целостности или внесения изменений в конструкцию, гарантийные обязательства прекращаются.

Далее партнер прекращает работу со мной. Заказчик спустя несколько дней вновь пишет на вотсап , но уже мне, где говорит, что опять протекает крыша, но ни видео, ни фото он не присылает самой протечки. А прислал лишь фото монитора ноутбука и на экране капли. И сказал, что подаст в суд и взыщет с нас еще и за порчу имущества. Мы ему сказали, чтобы писал претензию официальную.При этом нашего специалиста он не вызывал для составления акта. Т.е. акт отсутствует. В декабре месяце он принес претензию на производство, где изготавливался его павильон. Ему претензию не подписали. А сказали присылать официально. Он сказал, что идет в суд.

Претензия официально почтой России, как у нас и указано в реквизитах (как мы получаем уведомления), нам так и не поступила.

Далее мы сегодня получаем досудебную претензию от адвоката заказчика с проведенной экспертизой. Согласно досудебной претензии, адвокат требует оплатить ремон и проведенную экспертизу. При этом ссылается на закон правд потребителей. Но мы знаем, что данный закон здесь не применим. также адвокат ссылается на то, что павильон выполнен не в соответствии с условиями договора . И что именно не соответствует, не указано. Также адвокат указывает, что в декабре нам была направлена претензия о недостатках, но (дословно) " однако, вы ее не получали". Как была отправлена, не указали. чек и трек-номер тоже отсутствует. Из чего мы полагаем, что адвокат имеет ввиду то, что заказчик приходил на производство.

Также адвокат требует произвести оплату ущерба на реквизиты в течение 10 дней.

Мы ознакомились с экспертизой. В экспертизе указаны СНипы и ГОСТы , на основании которых проводилась экспертиза. Мы проверили СНИПы и ГОСТы в национальном перечне стандартов. Обязательным является лишь один СНИП 17.13330.2017 "Кровли", п. 4.1 и п. 8.4. Все остальные своды правил носят рекомендательный характер и не являются обязательными. Согласно экспертизе также, все недостатки устранимы. По обязательным СНиПам у нас уклон крыши меньше положенного и стыки не герметичны.

Дело еще в том, что судя по экспертизе , по фото, заказчик самостоятельно застелил кровлю толем и прибил к нему рейки.

Также есть вмятина на кассете фасада и эксперт делает вывод, что эта вмятина возникла в процессе перевозки. Непонятно, как он это установил. Он это и не разъясняет. Павильон стоит в оживленном месте около ТЦ. Ударить мог кто

угодно.

Обязаны ли мы , спустя почти пол года после подписания акта и внесения всех изменений в конструкцию павильона заказчиком, проводить работы? также нас не уведомили об экспертизе. Правомерно ли вообще ее проводить после подписания акта? И правомерно ли указывать то, что не доказано фактически заказчиком: отсутствие утеплителя куска, помята кассета на фасаде и т.д. Обязаны ли мы теперь проводить работы, связанные с обязательными СП, если заказчик уже там на крыше наделал что-то? мы вообще не знаем, что он мог делать в павильоне за это время, а теперь провел экспертизу. также из-за протечки крыши повреждены потолок и вздулись стены ЛДСП. Ведь все это могло также , хотя бы половина, произойти и из-за того, что заказчик производил какие-то манипуляции с крышей

Как нам быть?

И вообще мы планировали ликвидировать ООО , у нас нет поступлений ужена этом ООО и нет денег на ремонт с этого ООО. Но у нас теперь планируется суд. Как нам быть? мы можем заявить об этом в суде. Что вообще может быть?