Может ли наниматель муниципального жилья, который прописан в квартире, обратиться в суд о запрете незаконной деятельности (сауны), наравне, как и собственник жилого помещения? Поскольку его права также нарушаются.
При эксплуатации жилых домов не допускается размещение на первых этажах п. 4.10 бань, ритуальных магазинов, туалетов и так далее (СП 54.13330.2016 (здания жилые многоквартирные)
Да, конечно наниматели вправе подать такой иск на основании статьи 305 ГК РФ, поскольку их права нарушаются размещением сауны в МКД.
Гражданский кодекс
Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником
Права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Наниматель также вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, если его права нарушены, на основании ст. 305 Гражданского Кодекса РФ:
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Полагаю, что в описанном Вами случае однозначно нарушаются Ваши права на пользование жилым помещением, и поскольку право пользования жилым помещением предоставлено Вам на основании договора социального найма, Вы имеете право обращения в суд с указанным выше иском.
Добрый день!
Материнский капитал был использован матерью в оплату части ипотеки. На данный момент ипотека погашена. Детей 3. На детей доли (В рамках маткапитала) матерью не выделены по сей день. На запросы в опеку, СФР и прокуратору получен официальный ответ: идите отстаивать права детей в суд.
Вопрос: этот вопрос решить возможно только через суд, или все таки инициировать иск может/должно профильное ведомство? Если подавать иск к матери - какая статья станет основной в нарушении прав детей?
спасибо
Добрый день!
Я с рождения прописан в жилье, которое находится в собственности муниципалитета, Нанимателем является моя прабабушка. Также в квартире зарегистрирован мой отец, но все вышеупомянутые скончались, отец выписан. Я хочу заключить договор социального найма, а далее произвести процедуру приватизации. Собрал пакет документов и при их подаче в жилищную контору мне сказали следующее, цитата «Вам придет отказ, в виду того, что прошлый наниматель не является вашим близким родственником (прабабушка), с этим отказом вам надо будет идти в суд, доказывать свое родство и уже с решением суда вам отказать не смогут». Вопрос: на каком основании они откажут изначально и причем тут родственно-наследная связь, если я там зарегистрирован с рождения?
Был долг в банке ОТП, погашение стало невозможным т. К. Банк закрылся и уведомлений не было как оплачивать далее. Прошло время и кто то под названтем СВЕА подал на меня в суд, я написала возражение, т. К. Не знала и проживала по другому адресу, приказ был отменен без обжалования. Теперь я узнаю через госуслуги, что у меня постановление приставов и арест всех счетов. Ранее я носила им выписку судебного приказа. Новый пристав сказала, что значит снова в обход суда и у них есть право, я снова заказала в суде выписку об отмене и очень удивилась, оказывается СВЕА продали после отмены мой долг ООО РСВ, и был вынесен новый судебный приказ о взыскании. Но год 2023, я вообще не в курсе судебного постановления. Как теперь быть?
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
Смотрите, по решению суда меня лишили водительских прав. Но более 3 месяцев я это решение по сегодняшний день не получал ни под роспись никак вообще. Жду решения суда, нахожусь в другом городе. Меня сейчас остановили сотрудники гибддд и сказали, что я лишён прав, хотя мне, хотя я имею право на обжалование суда. А что обжаловать, мне нужно само решение. Могу ли я ездить на машине