Решить задачу по гражданско-процессуальному праву с пояснениями

Добрый день Павел.

Исходя из условий задачи, имеет место уклонение ответчика от прохождения экспертизы.

ГПК РФ Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Если суд посчитает, что вызывать данных свидетелей нет необходимости и на разрешение дела это не повлияет, то он имеет право отказать. Поэтому считаю, что суд поступил верно. Факт местонахождения ответчика не относится к спору.

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Хотя и имеет место уклонения истца от проведения экспертизы, тем не менее это не доказывает факт отцовства, так как экспертиза как таковая проведена не была, поэтому решение и может быть отменено.

Добрый день!

На мой взгляд, решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправомерно посчитал установленный факт, для которого была назначена генетическая экспертиза — факт отцовства, признав, что ответчик уклонялся от производства экспертизы, на основании ст. 79 ГПК РФ:

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из условий задачи следует, что ответчик представил доказательства нахождения в командировке в другом населенном пункте, обосновывая уважительность неявки на экспертизу, а также заявил ходатайство о допросе свидетелей, которые также подтвердят данный факт, которых суд необоснованно отказал в допросе.

Доводы истца о том, что ответчик приезжал из Новосибирска, ничем не подтверждены (по условиям задачи), а доводы ответчика об уважительности причине неявки на экспертизу ничем не опровергнуты. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для того, чтобы расценивать действия ответчика как уклонение от участия в экспертизе, поэтому и нельзя признать установленным факт отцовства ответчика в связи с этим.

Здравствуйте, Павел!

Вопрос 1.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ 

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
…

Вопрос 2.

ГПК РФ Статья 69. Свидетельские показания

2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Если Марков предоставил суду все данные, а суд ему отказал — впоследствии он сможет обжаловать судебное решение в апелляционном или кассационном порядке, но следует учитывать, что суд сам определяет какие доказательства имеют отношение к делу, а какие — нет.

Вопрос 3.

ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела

;

Таким образом, решение суда подлежит отмене.

С Уважением, Лавриненко М.В.