Вопрос законны ли их действия?

Здравствуйте.

Вопрос 

законны ли их действия?

Клиент

риторический, на мой взгляд. Скорее нужно задаться вопросом, будут ли эти действия (как главного санитарного врача по субъекту РФ, так и работодателя) признаны судом незаконными.

В реалиях сегодняшней жизни, полагаю, что они будут признаны судом законными (если не судом первой инстанции, то вышестоящими судами), какие бы аргументы ни привел истец. 

Именно так поступали суды вплоть до Верховного Суда РФ, когда в прошлом году граждане пытались обжаловать «местечковые драконовские меры», предпринятые властями на уровнях субъектов РФ — запреты, ограничения, огромные штрафы за их несоблюдение и т.д.

Есть уже практика на уровне районных судов. Например, несколько десятков работников АО «Щегловский вал» обратились в Пролетарский районный суд города Тулы и получили «отказные» решения. Ссылка на одно такое решение (а они написаны «под копирку») тут https://proletarsky--tula.sudr...

Юрист, который полагает, что такие действия являются незаконными (как я например), может привести следующие аргументы в поддержку своей позиции.

Согласно нормативным положениям приложения №2 к Приказу Минздрава России от 21.03.2014 N 125н (в ред. от 03.02.2021) «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» прививки от ковида проводятся по эпидемическим показаниям.

 Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (далее — Календарь ПП по ЭП), сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (то есть Минзравом РФ).

В Календаре ПП по ЭП определены категории граждан, подлежащих вакцинации от ковида, разделенные на три группы по приоритетам 1-го, 2-го и 3-го уровня.

Согласно п. 8 Порядка проведения ПП по ЭП с учетом эпидемической ситуации по решению исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при вакцинации против коронавирусной инфекции уровни приоритета могут быть изменены.

То есть, проще говоря, уровни приоритета  власти субъекта могут изменить, но не сами категории граждан, подлежащих вакцинации. 

Работников промышленных производств (за исключением транспорта и энергетики) там нет. Как нет их и в Постановлении Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 (ред. от 24.12.2014) «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок» (там есть отдельные виды работ, «стекольных» работ там нет). Обязательными прививки по календарю ПП по ЭП являются только доя работников указанных именно в Постановлении №825. 

Таким образом, полагаю, что Постановление главного санитарного врача субъекта РФ, в котором определены иные категории граждан, подлежащие вакцинации от ковида, издано с превышением его полномочий.

Однако, на это, как правило, следуют возражения, что согласно ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»  главные государственные санитарные врачи и их заместители  при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Собственно именно это возражение и было положено в одно из оснований, на которых вынесены «отказные» решения по искам работников АО «Щегловский вал».

Так что Вам решать, как вести себя в подобной ситуации — отказаться от прививки и остаться без зарплаты на неопределенный срок, сменить работу на ту, которая не отнесена к категориям, указанным в нормативном акте (если это возможно), оспаривать отстранение в суде (с минимальным, на мой взгляд, шансом на успех), подчиниться и принять ситуацию как данность.

Желаю Вам удачи вне зависимости от того, какой путь Вы выберете. Будьте здоровы!..