Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопрос: являются ли действия нотариуса Груздовой юридически обоснованными?
Я обратился в суд по делу о наследстве, в которое я, как единственный наследник по закону, не был включен нотариусом Зеленоградского района Москвы Груздовой АП.
Зеленоградский районный суд принял решение признать меня "наследником по закону к имуществу" моего умершего отца. Нотариус Груздова, которая проходила по моему иску как "третье лицо", не согласилась с решением суда и отказалась выдать мне свидетельство о праве на наследство, а также предложила мне снова "обратиться в суд для защиты" моих интересов. Документы прилагаются.
Вопрос: являются ли действия нотариуса Груздовой юридически обоснованными?
Спасибо,
Вадим Каменецкий
- Reply_Gruzdova_Jan2021.pdf
- Motivated decision_marked.pdf
- Zaayvleyie_Krylova.jpg
- Zayavleniya_Gruzdovoi_posle_suda.pdf
- 2-завещания.pdf
- Заявление_наследстве.pdf
- Ответ_Груздовой.pdf
- Ответы_Юристов.pdf
Решение суда о признании меня «наследником по закону к имуществу» вступило в законную силу 27 ноября 2021 г. Нотариус Груздова сдала наследственное дело в архив 24 ноября 2021 г, то есть тремя днями раньше. Можно ли считать, что нотариус Груздова нарушила закон?
Добрый день!
А зачем Вы обратились к нотариусу с указанным решением?
Вы в своем исковом заявлении не оспаривали выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство наследнику по завещанию?
Решением суда за Вами признано право собственности в порядке наследования на денежные средства, хранящиеся на вкладах в банках, Вы вправе получить исполнителный лист на основании решения суда и предъявить его в банк для получения этих денежных средств.
К нотариусу Вам обращаться не надо.
Из ответа следует, что нотариус выдал свидетельство о праве на наследство на всё имущество наследнику по завещанию, и если наследник по завещанию уже получил эти денежные средства в банке, то Вам необходимо будет обратиться в суд с иском о взыскании этих денежных средств с наследника по завещанию.
А в идеале, Вам надо было в том судебном процессе заявлять требования о признании выданного свидетельства о праве на наследство второму наследнику недействительным.
Здравствуйте, Вадим.
Нотариус Груздова, которая проходила по моему иску как «третье лицо»Вадим
Судя по решению, привлеклась не нотариус Груздова, а Московская нотариальная палата.
Или Груздову тоже привлекали?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9«О судебной практике по делам о наследовании»
95. Заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ.
Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.
При рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.
И не очень хорошо, что в деле Вы не оспаривали отказ в выдачи Вам свидетельства о праве на наследство.
Потому что стоило бы рассмотреть в суде и этот вопрос — о правомерности отказа.
И обязательно с привлечением Груздовой.
Здравствуйте, Вадим!
Действительно Ваша проблема теперь может решаться только в судебном порядке. Вы обратились к нотариусу в надлежащей форме, известили ее о наличии решения суда, по которому Вы признаны наследником. Она Вам отказала в совершении нотариального действия.
Возможные основания для отказа содержатся в статье 48 Основ законодательства о нотариате,утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1. Таких причин в Вашем случае нет, поэтому Вы можете и должны отказ обжаловать. В соответствии со статьей 49 основ это возможно только в судебном порядке.
Жалоба подается в районный суд по месту нахождения нотариуса. В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса, поскольку имеет место спор о праве, дело будет рассматриваться в порядке искового производства.
Соглашусь с коллегами, что нужно также заявлять требование о признании свидетельства о праве на наследство, выданного Крыловой на причитающееся Вам имущество, недействительным.
Если Крылова успела снять деньги со счета, то Вас ожидает еще одно судебное разбирательство о возвращении неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса).
А в то, что подавать в суд на нотариуса бессмысленно, не верьте: это миф, распускаемый с целью отвадить людей от привычки защищать свои права в судебном порядке.
По поводу того, что Вы просили признать Крылову недостойным наследником: нотариус таких полномочий не имеет. В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, отстранить кого-либо от наследования по данному основанию вправе только суд.
Однако шанс на удовлетворение такого требования сомнителен. У наследника нет обязанности сообщать о других наследниках. А под противоправными действиями, направленными против других наследников, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, могут пониматься
подделка завещания, его уничтожение или хищение, понуждение наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждение наследников к отказу от наследства.Суды обычно руководствуются тем, что несообщение о других наследниках не приводит к неизбежному уменьшению их доли, ведь они в любой момент могут принять наследство сами.
Насчет исполнительного листа — не соглашусь. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительный лист должен содержать:
резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;Но у Вас иск о признании, а не о присуждении, он никаких обязательств на ответчика не накладывает.
За Вами признали право — Вы можете с этим решением суда обратиться в банк, представив его как подтверждение права собственности на денежные средства. То есть по большому счету свидетельство о праве на наследство Вам не требуется. Разве что нотариуса нужно наказать за некомпетентность.
Здравствуйте, Вадим.
В действиях нотариуса Груздовой А.П. не усматриваю нарушение закона.
Проблема, скорее всего, порождена вторым завещанием. Второе завещание не противоречит первому завещанию.
Само по себе второе завещание не исключает Вас из наследников по закону. Но во втором завещании отсутствует указание на отмену первого.
Второе завещание удостоверял нотариус Чернова Екатерина Ивановна. По идее ее и нужно было приглашать в суд, дать пояснения относительно смыслового содержания второго завещания. Имело ли второе завещание своей целью отменить первое завещание?
Ст. 1130 ГК РФ:
2. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Противоречия между завещаниями нет. Есть двойственное прочтение завещаний. То есть отсутствует однозначная определенность.
Считаю, что имело смысл признавать первое завещание недействительным.
Второе завещание нотариус удостоверял до начала функционирования единого реестра завещаний в 2014 году, соответственно, о первом завещании нотариус могла не знать, если завещатель не сообщил о ранее оформленном завещании.
Ваши претензии к Крыловой о ней, как о недостойном наследнике, безосновательны. Ни нотариусу, ни суду Вы не представили доказательств, что имеете право на обязательную долю в наследстве.
ГК РФ Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве
1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Поскольку Вы достигли возраста 60 лет, можно было бы попробовать заявить право на обязательную долю.
Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»
Статья 8.2. Правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.
(статья 8.2 введена Федеральным законом от 25.12.2018 N 495-ФЗ)
60-летия Вы достигли за пределами срока принятия наследства, поэтому не получится заявить право на обязательную долю в наследстве.
Решение суда от 22.09.2021 г. не обеспечило достижение правовой определенности. Поскольку первое завещание сохраняет свою юридическую силу, то на все наследственное имущество, кроме квартиры, теперь претендуют два наследника.
Признав Вас наследником по закону на конкретное наследственное имущество, суд не разрешил вопрос об исключении этого имущества из имущества, наследуемого Крыловой по завещанию.
Что делать?
Либо признавать в суде первое завещание недействительным.
ГК РФ Статья 1131. Недействительность завещания
2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Либо обратиться в суд, вынесший решение о признании Вас наследником, с заявлением о разъяснении решения суда.
ГПК РФ Статья 202. Разъяснение решения суда
В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Здравствуйте, Вадим! Действия нотариуса неправомерны и юредически не верны, так как в соответствии ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что "«вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.»
В решении указано, что Вы обратились только с двумя требованиями о признании Вас наследником и о признании за Вами права собственности на денежные средства. Именно эти требования суд и рассмотрел, исходя из текста резолютивной части. У Вас в иске были требования «Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Крыловой?
Если нет, то суд и не рассматривал это требование.
Так, согласно ст. 196 ГПК РФ: