Подскажите, такое решение как-то можно использовать в суде?

Здравствуйте. В данном случае не совсем преюдиция. Вы конечно можете указать на это решение, но не более того. По смыслу закона у Вас отдельное дело и отдельное решение по нему выносится. Ст. 5 от 31.12.1996 N 1-ФКЗ  «О судебной системе Российской Федерации»

1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

У Вас разные сетевые организации тем более, а значит каждое дело самостоятельно. В КоАП нет преюдиции как в гражданском процессе, к примеру. Так что с моей точки зрения Вы максимум можете сослаться на аналогичное дело и всё. Но для суда оно вовсе необязательно и суд может на него не ссылаться. По итогу да можете сослаться на него и акцентировать внимание, но не более того.

Добрый день!

 КоАП РФ не предусматривает возможность преюдиции при доказывании в судопроизводстве по делам об административных правонарушениях.

Напротив, для суда не существует заранее установленных доказательств по данной категории дел.

Так, согласно ст. 26.11 КоАП РФ:

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Но, как правило, судьи  учитывают сложившуюся судебную практику, тем более, если это практика Верховного Суда РФ, но и решение УФАС также не останется без внимания судьи.

Поэтому Вы можете в своих объяснениях по делу упомянуть решение УФАС, которым в аналогичной ситуации административное дело закончилось выпиской штрафа виновной сетевой организации. 

Здравствуйте.

В принципе, в качестве примера для суда Вы конечно, можете предоставить такое решение УФАС, но Вы должны понимать, что для суда это не будет иметь определяющего значения. Конечно, преюдиции тут нет хотя бы потому, что преюдициальным значением обладают именно судебные акты, и то в определенных случаях (ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ и ст. 64 КАС РФ).

Тем не менее в решении УФАС вполне могут быть какие-то аргументы, котоыре подкрепят Вашу позицию именно с точки зрения доказывания. Но не более того. Надеяться на то, что суд безоговорочно примет позицию, изложенную УФАС в преставленном Вами решению, не следует. Более того, будучи не связанным аргументами УФАС суд вообще может высказать свою собственную точку зрения, которая идет вразрез с ранее принятым УФАС решением.

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за платной персональной консультацией.      

Здравствуйте, Денис,

Преюдиция заключается в том, что определенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу — обязательны для суда по новому делу (ст. 61 ГПК РФ). То есть, эти обстоятельства уже не надо доказывать. Преюдиция возможна только по одним и тем же правоотношениям (а у Вас они различны как и стороны этих правоотношений).

В КОАП РФ преюдиции вообще нет, есть только в проекте (основания освобождения от доказывания).

Видимо, Вы имели в виду не преюдицию, а прецедент. Применение прецедента не допустимо, в России право не прецедентное.

Подскажите, такое решение как-то можно использовать в суде?

Можно указать на то, что правовые нормы должны толковаться и применяться судами — единообразно. Об этом, неоднократно указывал Конституционный суд РФ.

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2013 N 29-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В. Кондрачука» даны следующие разъяснения о едином применении судами норма законодательства:

5.1. Как указывал в ряде своих решений Конституционный Суд Российской Федерации, суд общей юрисдикции или арбитражный суд, в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. Вместе с тем балансом закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов независимости судей при осуществлении правосудия (статья 120, часть 1), верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2; статья 19, часть 1) обусловливается требование единства практики применения норм законодательства всеми судами.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156408/

Поэтому, если Вы хотите, чтобы судья, рассматривавший Ваше дело знал о том решении — обратитесь с ходатайством. В ходатайстве сошлитесь на указанное определение КС РФ, на аналогичное решение (приложите его), и просите — при рассмотрении дела учесть его в целях единства практики применения норм законодательства всеми судами. 

Естественно, суд при вынесении решения не обоснует его решением по аналогичному спору (у нас право не прецедентное). Тем не менее, суд ознакомится с этим решением (в процессе рассмотрения ходатайства) и, велика вероятность, что оно будет учтено при вынесении решения по Вашему делу (суд применит аналогичные нормы).

Желаю удачи,