8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

В рамках рассмотрения иска по результатам автотехнической экспертизы выяснилось что в ДТП виноваты оба

В результата ДТП пострадали два транспортных средства которыми управляли гражданин М и Б. По результатам проверки водитель Б был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. На основании этого постановления о привлечении к адм ответственности водителя Б водитель М подал иск о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В рамках рассмотрения иска по результатам автотехнической экспертизы выяснилось что в ДТП виноваты оба водителя, и водитель М ехал со скоростью 100 км в час там где положено 60, а водитель Б нарушил ряд правил относительно пересечения перекрестка. Суд взыскал с водителя Б в пользу водителя М ущерб (расходы на лечение моральный вред и т.д.). Имеет ли право владелец авто на котором ехал водитель Б обратиться с иском к водителю М о возмещении ущерба (стоимость ремонта) , так как по результатам экспертизы вина обоюдная.

Показать полностью
, Анатолий Кони, г. Санкт-Петербург
Руслан Ишбирдин
Руслан Ишбирдин
Адвокат, г. Санкт-Петербург

Добрый день. Да, может.

Обоюдная вина в ДТП приводит к тому, что участники одновременно являются и виновником, и потерпевшим.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, водитель М обязан компенсировать причиненный ущерб.

Выплата производится пропорционально степени вины.

Однако, многое будет зависеть от наличия страхового полиса у каждого из участников происшествия, а также от выявления смягчающих или отягчающих обстоятельств. 

0
0
0
0

В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать степень вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, когда возникновению либо причинению такового способствовала грубая неосторожность последнего.

Кроме того, в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.01.2010 №1: при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Таким образом, отвечая на Ваш вопрос:

Имеет ли право владелец авто на котором ехал водитель Б обратиться с иском к водителю М о возмещении ущерба (стоимость ремонта), так как по результатам экспертизы вина обоюдная?

Ответ однозначен — да, может.  

0
0
0
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.8

Добрый день.

Имеет ли право владелец авто на котором ехал водитель Б обратиться с иском к водителю М о возмещении ущерба (стоимость ремонта), так как по результатам экспертизы вина обоюдная.

 Да, имеет право.

В данном случае, нужно исходить из требований ст. 1079 ГК РФ, которая предопределяет право требовать возмещения ущерба полученного при столкновении транспортных средств на общем основании.

Общим основанием для ответственности является ст. 1064 ГК РФ, согласно которой

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

А в силу того, поскольку вина участника ДТП предполагается пока им не доказано обратного — на нем лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба, который находится в причинно-следственной связи с допущенными им нарушениями ПДД.

В этой связи, суд рассматривая спор может снизить размер ущерба при доказанности того, что причинении вреда не находится в причинной связи с нарушением с его стороны ПДД, а равно, увеличению вреда способствовали действия самого водителя Б.

0
0
0
0
Александр Морнов
Александр Морнов
Юрист, г. Чебоксары

Добрый день.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Имеет ли право владелец авто на котором ехал водитель Б обратиться с иском к водителю М о возмещении ущерба (стоимость ремонта), так как по результатам экспертизы вина обоюдная.

 Да такое право у него имеется.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
В автосалоне когда покупали машину консультант сказал что машина полноприводная, через некоторое время выяснилось что машина переднеприводный
Здравствуйте. В автосалоне когда покупали машину консультант сказал что машина полноприводная, через некоторое время выяснилось что машина переднеприводный.
, вопрос №4774598, Алиса, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Все проверили еще раз, повернули камеры как нужно, проверили запись в телефоне
Здравствуйте, помогите в ситуации разобраться, подан иск. ко мне обратился клиент, нашел мой телефон в интернете с просьбой установить готовую систему видеонаблюдения Айсон Ison. По телефону сообщил, что ранее обращался к другим подрядчикам с такой просьбой, но предложили установить за 50 тыс рублей, для него это дорого, обратился ко мне сказал, что это готовая система, только подключи провода и все заработает, так и утверждается на сайте производителя. договорились с ним на цену в 25 тыс рублей, с учетом того, что все расходники его и мне ничего не нужно докупать. Приехал на объект в течении дня крепил камеры, когда запустили оборудование, выяснилось, что не работет удаленный доступ, то есть он не может просматривать удаленно камеры по телефону. В тот же день, вместе с ним созвонились с техподдержкой айсон, сказали, что оборудование он купил в 24 году, целый год оно у него лежало, вышли новые обновления и поэтому требуется обновить прошивку видеорегистратора. На мою электронную почту отправлена прошивка, на флэшку клиента установил обновление и прошил регистратор, консультируясь с тех поддержкой айсон в телефонном режиме. Регистратор обновился, удаленный доступ заработал. Клиент смог смотреть камеры онлайн. Все проверили еще раз, повернули камеры как нужно, проверили запись в телефоне. все работает. Так как работал без договора и договоренность была устная, акты не подписывал. Клиент еще раз убедился, что все работает и перечислил мне деньги на карту. плюс дополнительно 3000р за прошивку регистратора. Все было хорошо и я уехал. Далее начались звонки через несколько дней, то камеры не переключаются в режим цветная картинка ночью, то картинка не нравится. Я сообщил что приеду и еще раз покажу как работает через несколько дней. 2-3 дня я приехал снова, точно не помню. С ним в разговоре я узнал, что он периодически выключает оборудование из розетки, чтобы камеры его не снимали, когда он работает в огороде, я сказал, что не нужно это делать, что кроме него никто это смотреть не будет. Далее еще раз начал все показывать, смотреть как работает просмотр записи и выяснилось, что запись то сохраняется на жесткий диск, то нет, я сделал предположение, что возможно неисправен жесткий диск, раз некорректно работает. Тут он начал меня обвинять, что это я неправильно настроил и требовал вернуть деньги за работу. Я сказал, что возвращать не буду, так как камеры все установил, кабеля провел, свою работу выполнил, и тот факт, что вы оплатили, значит все устаивало. Оборудование заказчика, жесткий диск я не трогал он уже был установлен. Я уехал. а 27 ноября мне приходит письмо с суд на 22 декабря. в иске указывается, что мне отправил претензионное письмо, я его не получал и не знаю куда оно могло прийти. По поводу негерметичности монтажных коробок, я уже 8 лет ставлю камеры в точи числе крупным организациям и никогда не было претензий, коробки закрепил на совесть, он утверждает, что их залило дождем я не знаю как это могло произойти, я их больше не видел. Но коробки все были его. в иске от меня требует полной компенсации, там все написано.
, вопрос №4774575, Василий, г. Иркутск
Военное право
Что мне делать и куда обращаться?
Добрый день. Мой родной дядя ушёл по контракту на СВО 30.05.2025г. Ни разу не получал зарплату. Недавно выяснилось , что его обманули, выдали не действительную карту, в банке проверили что все деньги снимали разные люди. На данный момент он находится в части. Могу ли я как-то помочь ему вернуть деньги? Что мне делать и куда обращаться?
, вопрос №4774259, Елена, г. Москва
Земельное право
Здравствуйте скп пожалуйста был суд по поводу ДТП, и по состоянию процесса ответчик назначил судебную экспертизу, и получилось так что я проиграла истец
Здравствуйте скп пожалуйста был суд по поводу ДТП, и по состоянию процесса ответчик назначил судебную экспертизу, и получилось так что я проиграла истец. Вопрос кто должен оплачивать судебную экспертизу ответчик или истец
, вопрос №4774030, Любовь, г. Иркутск
ДТП, ГИБДД, ПДД
Здравствуйте, подскажите пожалуйста кто виноват в дтп я двигалась по главной дороге где сначала одна полоса
Здравствуйте, подскажите пожалуйста кто виноват в дтп я двигалась по главной дороге где сначала одна полоса, а потом на перекрёстке получается две полосы, я ехала в крайней левой полосе, а другой участник выехал из прелегающей теретории где знак уступи дорогу, но он говорит что его в правом ряду пропустили а я в левой ехала и его не видела и он мне в ехал прям в бочину машины и от удара и скользкой дороге меня не много вынесло на встречку! Он говорит что не виноват
, вопрос №4773387, Виктория, г. Иркутск
Дата обновления страницы 30.01.2023