8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Кто является надлежащим истцом и ответчиком по подобным искам?

Гражданка Лисицына работала в Ветеринарной клинике «Лапа помощи» администратором. В результате сложившегося конфликта с начальством уволилась по собственному желанию с криками, что будет жаловаться во все инстанции. Желая отомстить руководству клиники и, при этом, сохранить анонимность, попросила свою подругу Охапкину написать жалобы в Прокуратуру и Роспотребнадзор, где сообщить сведения о том, что в клинике якобы некомпетентные врачи, животных лечат плохо, используют просроченные медикаменты и устаревшее, пришедшее в негодность оборудование, нарушены всевозможные санитарно-эпидемиологические правила и нормы, цены на услуги необоснованно завышены. По жалобе гражданки была произведена проверка, в ходе которой доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, однако, в день проверки в клинике присутствовали клиенты, которые после произошедшего отказались от ее услуг. Периодически Лисицына в комментариях в официальных социальных сетях клиники писала комментарии следующего содержания: «Не идите работать в Ветеринарную клинику «Лапа помощи», там токсичный коллектив и грубое руководство! А всех клиентов предупреждаю: Уровень работы клиники – дно, а качество оказания услуг ниже плинтуса!».

В 2020 г. Рассерженный Руководитель не выдержал подал иск в суд с требованиями о защите своей чести, достоинства и деловой репутации, ответчиком по которому указал Лисицыну. Требования мотивировал тем, что в результате жалобы, подать которую грозилась Лисицына, и произведенной по ней проверки, свидетелями которой являлись клиенты клиники, ее посещаемость заметно ухудшилась, снизился доход клиники. Более того, комментарии, оставляемые Лисицыной в соц. сетях мало того, что не соответствуют действительности и подрывают деловую репутацию клиники, так еще и доступны неограниченному количеству пользователей, в том числе и потенциальных клиентов.

Кто является надлежащим истцом и ответчиком по подобным искам? Какое решение вынесет суд?

Показать полностью
, Марина, г. Москва
Владимир Тарасов
Владимир Тарасов
Адвокат, г. Воскресенск

Добрый день. 

Кто является надлежащим истцом и ответчиком по подобным искам?

 Истцами по данной категории дел, могу являться как граждане, так и юридические лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.   

Какое решение вынесет суд?

 При этом, принимая решение, суд основывается только на тех фактах, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, данные доказательства должны быть основаны на законе, являться относимыми и допустимыми доказательствами. 

Если Вам нужна более подробная консультация по данному вопросу, либо помощь в составлении документов – обращайтесь ко мне в чат. Услуги в чате оказываются на платной основе.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Гражданское право
Покупатель купил товар б/у через ИП, сломал его, после чего предъявляет претензии и собирается подать иск на ИП
Здравствуйте! покупатель купил товар б/у через ИП, сломал его, после чего предъявляет претензии и собирается подать иск на ИП
, вопрос №4775700, Лиля, г. Уфа
Гражданство
Здравствуйте, я на данный момент являюсь гр РФ и сохранением гражданства Узбекистана и у меня есть
Здравствуйте, я на данный момент являюсь гр РФ и сохранением гражданства Узбекистана и у меня есть несовершеннолетние ребёнка мы хотим на лето уехать на родину насчёт загран паспорта хотим узнать нам именно с какого государства обязательно делать загран паспорт Уз или РФ сейчас у нас есть от двух стран только внутренний паспорт и всё заранее спасибо большое
, вопрос №4775643, Зухра, г. Москва
Дата обновления страницы 02.02.2023