Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Законны ли основания в такой ситуации требовать от нас возмещение ущерба и замену полотен?
Заказчик физическое лицо, заключил договор на установку натяжного потолка по типовому договору оказания услуг, по окончании работ их принял.
Примерно через год у его соседей (этажом выше) произошел пожар. Вода, задействованная при тушении, в большом объеме поступала в квартиру заказчика, в том числе на натяжной потолок. В какой-то момент в части комнат крепление профиля натяжного потолка к стене не выдержало нагрузки от большого количества воды и его вырвало из стены.
Заказчик считает что виновата наша компания, а причиной вырванного профиля из стены является не вода, а некачественное крепление профиля к стене (аргументируя это тем что дом старый, крепление произведено в штукатурку, в некоторых местах по нескольку саморезов на точку крепления и т.д.) и, по его мнению, натяжной потолок должен был выдержать от 70 до 100 литров воды на кв.м. (неизвестно откуда нормы и как измерял фактический затопивший его объем). По результату своих заключений он считает случай гарантийным (гарантия на монтажные работы по договору три года) и требует замену полотен и профиля за счет компании.
По нашему мнению, данная ситуация не является гарантийным случаем, так как подобная ситуация - это не нормальная эксплуатация и мы не можем гарантировать поведение креплений, полотна в таких условиях. Крепление профиля было произведено так, что в процессе нормальной эксплуатации профиль выдерживал необходимую всю нагрузку. В договоре у нас указан пункт «Гарантия Подрядчика не относится к естественному износу, а также ущербу, возникшему вследствие неправильного или небрежного обслуживания или чрезмерной нагрузки, применения изделия не по назначению».
Законны ли основания в такой ситуации требовать от нас возмещение ущерба и замену полотен? Что мы можем сделать для подтверждения своей правоты для ответа на претензию и теоретического дальнейшего обращения заказчика в суд.
Здравствуйте, Сергей. Не видя саму претензию и правовую позицию по ней, сложно рассуждать на тему, что можно сделать.
Однако, постараюсь ответить на вопрос, исходя из его описания.
В данном случае речь идет о риске случайной гибели/повреждения имущества. (ст. 211 ГК РФ).
Поэтому, в данном случае, следует отталкиваться от того, что услуги изначально были оказаны надлежащим образом, а риск гибели/повреждения имущества лежит на его собственнике.
В дополнение к своим доводам, Вы можете провести экспертизу качества оказанных услуг, если такое возможно, где эксперт, в своем заключении, даст конкретный ответ, по какой причине было вырвано крепление профиля.
Если Вам нужна профессиональная помощь юриста в написании ответа на претензию с правильным правовым обоснованием, что, несомненно, увеличит Ваши шансы на досудебное урегулирование спора, либо дополнительная консультация по Вашему вопросу, Вы можете обратиться ко мне в чат, за такой услугой на возмездной основе, нажав кнопку «Общаться в чате».