Статьи 12 и 18 ЗоПП

Прошу оказать помощь в разъяснение следующего вопроса: В соответствии с п.1 ч.1 ст. 2 Закон Амурской области от 10.02.2015 № 489-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области" в редакции, действовавшей на 30.10.2015 постановлением администрации города Благовещенска от 01.12.2021 женщине был предоставлен земельный участок, как родившей начиная с 1 января 2011 года третьего ребенка. («Статья 2. Категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, и основания предоставления таким гражданам земельного участка 1. Земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории области, могут однократно бесплатно предоставляться в собственность следующим категориям граждан: 1) женщине, родившей (усыновившей) начиная с 1 января 2011 года третьего ребенка или последующих детей, а также мужчине, являющемуся единственным усыновителем третьего или последующих детей, у которых решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2011 года, являющимся гражданами Российской Федерации, проживающим не менее 3 лет на территории области и не имеющим в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования, в котором эти граждане проживают, или (по инициативе гражданина, проживающего в сельской местности) на территории муниципального района, в котором они проживают, или (по инициативе гражданина, проживающего в закрытом административном территориальном образовании) на территории одного из муниципальных районов, граничащих с закрытым административным территориальным образованием;»). На момент получения земельного участка в собственность женщина находилась в зарегистрированном браке, но при постановке на учет для получения земельного участка в собственность учитывались требования, предъявляемые только конкретно к ней. На данный момент брак расторгнут, на земельном участке пока ничего не построено. Включается ли данный земельный участок в имущество подлежащее разделу при бракоразводном процессе, как совместно нажитое? Дети остаются с матерью.

Добрый день. Тема возврат билетов за концерт на корабле,который был перенесен по инициативе организаторов с 03.09.2025 на 20.09.2025. Суть в том что приехав на причал 03.09.2025,корабль не пришел,оказывается организатор якобы в 10 утра этого дня прислал на электронную почту письмо о переносе концерта,но письма в это время не было. Соответственно было написано на почту оргвнизаторов обращение о возврате билетов. В итоге 09.09.2025 были высланы реквизиты, заявление и копия паспорта 1стр для возврата денежных средств. В итоге от организаторов ответа не было,соответвено им было написано много раз в итоге они присылают письмо где ссылаются на фз193 статью 52.1, якобы им некогда мне отвечать. Я оставила отзыв что недовольна что не рекомендую покупать там билеты,что концерт прошел,деньги до сих пор не вернули. В итоге организаторы сразу начали мне писать,что я нарушила закон 5 статья 152 и должна им оплатить 100 тыс. Иначе они подадут в суд. Вопрос в итоге когда по закону они мне должны вернуть мои деньги в сумме 15 тысяч рублей. Вопрос и имеют ли право с меня требовать 100 тыс?

Добрый день! Помогите пожалуйста разобраться в ситуации. Адмистративное дело, после ДТП. Я оформил доверенность на представителя в Управляющей компании, по всем правилам и порядку. (можно оформить доверенность у нотариуса и/или в Управляющей компании) По этой доверенности адвоката приняли и рассмотрели жалобу сначала в ГИБДД, После в районном суде так же по этой доверенности приняли жалобу и рассмотрели. Оставив без изменений постановление. Далее, от имени представителя подана жалоба во вторую судебную инстанцию, где жалобу не приняли так как доверенность для этого не подходит. Вот текст доверенности: 1. Представлять и защищать мои законные права и интересы во всех органах государственной власти г. Чебоксары, Чувашской Республики, Российской Федерации, в органах внутренних дел, прокуратуры, органах Федеральной службы судебных приставов, а также в иных органах, действующих на территории РФ. 2. Вести от моего имени в качестве представителя дела во всех судах общей юрисдикции Российской Федерации в качестве представителя дела в порядке гражданского судопроизводства с правом на совершение от моего имени всех процессуальных действий, в том числе на подписание искового заявления, а также заявления об обеспечении иска, возражений (отзыва) на иск, предъявление его (их) в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, включая подписание заявления о принудительном исполнении судебного акта, возврат исполнительного документа без исполнения, а также ознакомление с материалами исполнительного производства, обжалование действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, но без права получения присужденного имущества или денег. Доверенность выдана сроком на один год, без права передачи другим лицам, не упомянутым в настоящей доверенности. Далее текст постановления второй инстанции где не приняли жалобу.: оответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Жалоба на решение судьи районного суда от 23 июля 2025 года, вынесенного в отношении Иванова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подписана и подана в Верховный Суд Чувашской Республики представителем Иванова С.И. Ивановым Е.А., которым представлена копия доверенности от 28 февраля 2025 года. Согласно названной доверенности Иванова Е.А. наделен правами представлять интересы Иванова С.И. в органах государственной власти, вести от его имени в качестве представителя дела во всех судах общей юрисдикции Российской Федерации с правом на совершение всех процессуальных действий, в том числе обжалование судебного постановления. Вместе с тем представленная вместе с жалобой копия доверенности от 28 февраля 2025 года надлежащим образом не заверена, в материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная её копия отсутствуют, в доверенности право обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении специально не оговорено. Таким образом, полномочия представителя Иванова Е.А. должным образом не подтверждены. Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к её принятию и рассмотрению в Верховном Суде Чувашской Республики, и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах жалоба заявителя не может быть рассмотрена вышестоящим судом. Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья определил: жалобу Иванова Е.А. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары № 188100от 21 февраля 2025 года, решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары от 2 апреля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от июля 2025 года, вынесенные в отношении Иванова Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения. Доверенность от Управляющей компании заверене и подтверждена всеми легитимными способами. Подскажите, пожалуйста, как ответить на это ходатайством? И может ли все-таки использоваться доверенность заверенная в Управл компании. Подскажите пожалуйста судебную практику, на которую можно сослаться. Впереди будет заседание, по уже жалобе от моего лица, где нужно заявить ходатайством о том, что доверенность была легитимна. И является ли это поводом для кассационной инстанции как нарушение процедур дела?