При этом заемщик признает наличие договоренностей, подтверждает получение наличных денег в виде займа и обязуется вернуть сумму займа и готов это подтвердить в подписании соответствующих документов

Здравствуйте! Не видно расписку почему-то. Но вообще вы и правы, и не правы. Расписка это лучший вариант для займодателя, потому что по ней можно взыскать задолженность даже судебным приказом. Но не надо в ней указывать реальную дату займа, иначе могут возникнуть сложности в связи с истечением срока давности. Расписки нужно оформлять сегодняшним числом

Написали текст расписки, которую прилагаю. Вопрос — данная расписка с учетом описанных выше обстоятельств будет иметь юридическую силу если дело дойдет до суда?

 Добрый день!

 Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, и могут предусмотреть в нём любые условия, не противоречащие требованиям закона.

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон

 В целом, такая расписка может быть представлена в суд в качестве доказательств при возникновении спора.

 Однако, суд дает оценку представленным доказательствам исходя из их совокупности, и гарантировать, что суд признает такое доказательство достоверным, нельзя. Тем более, если спор будет затрагивать интересы третьих лиц (супруга, кредиторов и т.п.)

Далее продолжу.

Здравствуйте! Вы действуете верно и представленная Вами расписка будет иметь юридическую силу и подтверждать указанные в ней обстоятельства.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Дорый день. В данной расписке есть все необходимые данные. В частности сумма, предмет догоовра и срок возврата.

Такая расписка должна быть принята судами,хотя иногда суды считают что должен быть договор и приходится жаловаться вплоть до Верховного суда РФ.

Пример

vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2184374

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского
суда также указала, что для подтверждения факта передачи между
физическими лицами столь значительной суммы денежных средств в
отсутствие нотариально удостоверенного письменного договора займа и без
обеспечения исполнения обязательства заёмщика одной расписки недостаточно. 

.............

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по
которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом
минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная
форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть
представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие
передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или
определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса
Российской Федерации). 

В данном случае Верховный суд посчитал, что расписки хватает для подтверждения займа.

Поэтому в Вашем случае, я полагаю, что расписка доказывает факт заемных отношений, даже если нет договора.

И ВС так же указал важную мысль, что кредитор не должен доказывать наличие у него денежных средств.

А вот должник обязан доказать, что деньги не были переданы

Евгений, добрый день.

В общем-то, расписка будет надлежащим доказательством в суде при возникновении спора.

При возникновении такового в суде с использованием данной расписки в качестве доказательства Вы сможете ссылаться на п.3 ст.432 ГК РФ, согласно которому

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1)

Пример судебной практики имеется в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017). Обратить внимание нужно на следующее:

Истцом в материалы дела представлена расписка, подписанная М., в которой ответчик подтверждает погашение долга по договору займа от 14 февраля 2014 г., заключенному между В. и М., на сумму 3 677 211 руб. в пользу К. и обязуется погасить всю задолженность в срок до 1 июня 2017 г. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил подлинность указанной расписки и пояснил, что она составлена после 26 июля 2016 г.
Суд апелляционной инстанции, оценивая названную расписку, указал, что она не содержит сведений о получении ответчиком взаймы денежных средств.
При этом суд не применил правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора («эстоппель»).

Если в Вашем частном случае имели место факты погашения это также стоит отразить в документе и подписать его обеими сторонами. Тем самым заемщик подтвердит заемные правоотношения.

С уважением.