Произошло ДТП с участием пешехода без причинения ему вреда здоровью, мы с ним обоюдно разошлись на месте, но вечером он обратился в травмункт, ему там сказали что вреда здоровью нет, но заявления в гбдд составили. Что ждёт водителя на суде в этом случае? Какие будут последствия?
Что ждёт водителя на суде в этом случае? Какие будут последствия?
Добрый день!
За оставление места ДТП могут обвинить в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей следующее наказание:
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как вариант, договариваться с потерпевшим, чтобы он дал объяснения, что в момент наезда никакого вреда здоровью он не почувствовал, о чём Вам и заявил, именно поэтому Вы посчитали, что ДТП не было, и уехали. Потерпевший отказался вызывать ГИБДД и скорую помощь.
Добрый день!
Водителя может ждать административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Все же, хоть пешеход и не получил телесных повреждений, квалифицируемых как вред здоровью, какие-то мелкие синяки или ссадины он видимо получил, раз обратился в травмпункт. Поэтому факт ДТП имеет место быть.
Поэтому вариант, что на водителя будет составлен административный материал и направлен в суд, присутствует.
Вместе с тем, КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, это ст. 2.9 КоАП РФ.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В этой связи Вам нужно указывать, что видимых телесных повреждений на пешеходе не было, на месте ДТП был достигнут консенсус, на обращении в ГИБДД потерпевший не настаивал, о каких-то травмах не сообщал, не возражал против того, чтобы разойтись на месте без оформления ДТП, каких-либо претензий материального либо морального характера у него не было и нет в настоящее время. И потерпевший должен будет дать аналогичное объяснение.
При таких обстоятельствах возможно, что Вас освободят от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ. То есть ни лишения прав, ни ареста не будет.
Поэтому имеет смысл Вам заранее поговорить с потерпевшим.
Добрый день.
Что ждёт водителя на суде в этом случае? Какие будут последствия?
В отсутствие вреда здоровью, при подтверждении факта ДТП — есть риск привлечения водителя к ответственности за оставление места ДТП по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, что
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
он обратился в травмункт, ему там сказали что вреда здоровью нет
Тут нужно понимать о каких последствиях в данном ДТП заявил потерпевший.
В практике встречаются ситуации, когда совершенное деяние не повлекло вредных последствий, в том числе, причинение вреда здоровью.
Так в постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2021 N 16-4933/2021 на этот счет было отмечено,
Основанием для привлечения Е. к административной ответственности по части 2 статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились обстоятельства, изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, о том, что 23 октября 2020 года в 7 часов 50 минут около <адрес> р.<адрес> водитель Е., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, совершил наезд на велосипедиста ФИО7, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, чтосовершенное Е. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либоне причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, а также мнение потерпевшей.
На основании изложенного судья городского суда установил наличие оснований для отмены постановления мирового судьи и для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Во внимание судом был принят ряд обстоятельств, в том числе и отсутствие причиненного вреда здоровью, что позволило отменить постановление о привлечении к ответственности.
ПО схожим обстоятельствам Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 N 16-7712/2021 по делу N 5-350/2021 дело было направлено на новое рассмотрение, в связи с тем, что дорожно-транспортного происшествия не было и не дана оценка действиям водителя на предмет отнесения их к ДТП применительно к его определению, сформулированному в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
В Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 N 16-6439/2022
подобное деяние было признано малозначительным, что исключило возможность привлечения к ответственности.
Однако не исключена и обратная практика.
В частности, в Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2021 N 16-4138/2021
указано на то, что
Утверждение заявителя о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным. Согласно постановлению, производство по делу в отношении С. было прекращено, поскольку полученная ФИО8. в результате наезда травма расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д. 96). Вынесение указанного постановления не свидетельствует об отсутствии доказательств дорожно-транспортного происшествия в виде наезда автомобиля на правую ступню ФИО8., причинившего повреждение в виде кровоподтека.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 N 16-2394/2022 указывало на то, что
Причинение (не причинение) существенного вреда здоровью потерпевшей не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопросы безопасности дорожного движения.
При этом относительно отказа в привлечении к ответственности в силу малозначительности содеянного суды ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П отмечают, что освобождение от административной ответственности допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
В данной ситуации, многое зависит и от позиции самого потерпевшего.
В связи с чем, есть смысл договориться с ним о том, что он укажет на незначительность причиненного ему вреда, отсутствия к Вам претензий, а также, то, что Ваши действия, в результате, которых произошло заявленное им событие, не связаны с нарушением ПДД.
С учетом существующий практики шансов быть освобожденным от ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ у Вас 50 на 50.
Так, согласно п. 1.1 Правил дорожного движения РФ:
Если никаких телесных повреждений у потерпевшего не было, что подтверждается медицинскими документами при обращении его вечером в травмпункт, и о чем потерпевший сразу же заявил Вам, то и фактически нельзя квалифицировать этот наезд как дорожно-транспортное происшествие исходя из его определения, данного в ПДД РФ.
Если всё-таки хотя бы мелкие ссадины, ушибы и синяки в результате наезда на потерпевшего возникли, то данный наезд будет квалифицирован как ДТП, но при условии, что потерпевший Вам об этом сразу же заявил. В этом случае возможна ответственность по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, как указал выше.
Если Вас суд признает виновным и назначит наказание, то потерпевший вправе будет предъявить к Вам требования о компенсации морального вреда, и если Вы эти требования не удовлетворите добровольно, то он вправе обратиться в суд на основании ст. 151 Гражданского Кодекса РФ: