Подскажите пожалуйста законно ли это, так как на основании постановления правительства №964 Редуксин исключен из списка сильнодействующих

Добрый день! Я работаю учителем-логопедом в школе с 2023 года. В 2024-2025 учебном году использовала свой ежегодный отпуск в размере 56 дней. В данный момент состою на учёте по беременности в ЖК. С 13 мая у меня начнется больничный по беременности и родам. Я пришла к директору школы с заявлением о предоставлении мне ежегодного оплачиваемого отпуска ДО больничного по БиР. Приложила справку из ЖК. На что последовал категорический ответ директора, что она не может меня отпустить в отпуск в середине года, т.к. ей некем меня заменить. На мои доводы о полагающемся мне праве, был ответ: "Берите тогда больничные или отпуск за свой счёт. Вы думаете, я обязана давать свое согласие Вам?" Что делать в случае отказа директора писать письменный отказ от предоставления отпуска? Правомерно ли это? Могут ли быть какие-то внутришкольные акты или постановления, являющиеся причиной отказа директора? Так же. У нас с 11.02 введены ЭКДО, называется "Команда Москвы". Там можно оформить заявление в электронном виде. Но невозможно внести уточнение, касаемо причины раннего ухода в отпуск. Мной было подписано согласие на взаимодействие с организацией посредством ЭКДО. Значит ли это, что теперь НЕВОЗМОЖНО будет подать заявление в бумажном виде?

Здравствуйте. При моём не согласии с административным правонарушением инспектор ГАИ при моём не согласии с нарушением вначале выписал Постановление и только потом когда я написал в Постановлении, что не согласен был составлен протокол. Причём остановил меня один инспектор, административную процедуру (составление Постановления и Протокол) составлял другой. Инспектор который остановил пытался разъяснить права.Инспнктор составляющий Постановление и протокол ничего не разъяснял. Является ли это надлежащим разъяснения ст 25.1 Конституции РФ Так же инспекторы сказали, что у них есть видеозапись правонарушения. Однако информацию об этом не в Постановление не в Протокол не внесли. Меня с видеозаписью не ознакомили. Предоставили её в суде. Является ли то, что инспекторы ГАИ не ознакомили меня с видеозаписью, что они меня не ознакомили со всеми материалами дела? И можно ли на основании этого обжаловать и отменить решение городского суда, которое я считаю не правосудным, в областном суде. Ну или далее в верховном?

Кратко о проблеме: Здравствуйте! Было дтп в октябре 24го года. На днях пришел иск на доплату,В иске в качестве доказательства ущерба оценочная экспертиза проведенная по акту осмотра страховой,проведенная в августе 25го года.Страховая выплатила исцу(юр.лицо) сумму. На основании экспертизы требуют остаток суммы.С этим вопросом понятно что должны возместить. Но есть подозрение что сумма рассчитана на стоимость деталей на август 25го.Чего либо подтверждающего эти цены в деле не увидели.Есть скан акта осмотра страховой, экспертиза со списком деталей и цен, нормочасы,инфляция,и отсылка что расчет велся по рыночным ценам emex,exist и пр. самих расчетов нет,только ч.б фото повреждений.Так же есть не соответствие-деталь в акте обозначена ремонт детали,в экспертизе стоит стоимость новой этой детали.Могу ли я требовать доказательства обоснованности этих цен?Какие то скриншоты,накладные,чеки ?Так как по прошествии времени на интернет рынках не найти цены 10ти месячной давности,и цены на сегодняшний день даже в пределах месяца сильно скачут.Правомерно ли рассчитывать стоимость деталей на дату проведения экспертизы? Один автоэксперт сказал что да -инфляция и судебная тоже так же будет считать,потому что проводится по методике минюста 2018го,а не по методике для осаго.Судья на слушаньях того же мнения,что цены берутся на день экспертизы!Не согласны проводим судебную,но вы должны ее будете оплатить,цена судебной не по карману..И цены на сегодня уже 60-70 % выше чем в экспертизе августа 25го года.То есть получается что еще через год цены увеличатся и ушерб возрастет в разы. Есть ли какие то законы постановления регулирующие этот момент?Иначе получается потерпевший может требовать сколько угодно по прошествии времени в течении 3х лет.Принцип добросовестности совсем отсутствует в таком случае. С ув. Виталий!