8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
900 ₽
Вопрос решен

Прошу помочь проверить на корректность, особенно п.5

Добрый день!

Заключен договор ТС с экипажем между юрлицами. Арендодатель прислал на согласование допсоглашение.

Прошу помочь проверить на корректность, особенно п.5. вызывает сомнения.

Благодарю.

, Олеся Васильева, г. Москва
Яна Яныгина
Яна Яныгина
Юрист, г. Белгород
рейтинг 8.4

Здравствуйте, Олеся Васильевна.

Вами с контрагентом заключен договор в соответствии с ГК РФ Статья 632. Договор аренды транспортного средства с экипажем, где указано, что 

По договору аренды ТС с экипажем арендодатель предоставляет арендатору ТС за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Вы указали

Прошу помочь проверить на корректность

 Из допсоглашения 

п.1 -  все корректно.

п.2  — все корректно, указано об обязанности арендодателя.

п.3 — так же.

п. 4. — так же.

п. 5. «Арендатор после каждого рейса обеспечивает нахождение транспортного средства в боксе Арендодателя». 

В этом пункте нет ничего «опасного», из него следует, что на арендатора возлагается обязанность после каждого рейса загонять ТС в бокс арендодателя и всего то....

0
0
0
0
Виталий Шишкин
Виталий Шишкин
Юрист, г. Краснодар
рейтинг 9.2

Здравствуйте!

стороны заключают договор исходя из принципа свободы договора, ст.421 ГК РФ. Если стороны согласны на такое условие в дополнительном соглашении к  договору арендыТС с экипажем ( ст.635 ГК РФ), указанное в п.5, то можно подписывать.В частности, если Арендатор согласен  после каждого рейса обеспечивать нахождение транспортного средства в боксе Арендодателя, то здесь нет ничего незаконного.

Остальные условия также не вызывают вопросов.

0
0
0
0
Дмитрий Савин
Дмитрий Савин
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 9.4
Эксперт

Добрый день!

Требует уточнения следующий момент.

Арендатор после каждого рейса обеспечивает нахождение транспортного средства в боксе Арендодателя  

Согласно  ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.

Данная формулировка в допсоглашении позволяет ее толковать так, что аренда транспортного средства оформляется только на рейс, поскольку далее транспортное средство переходит в пользование Арендодателя. Либо данный момент требует дополнительной оговорки. 

0
0
0
0

Арендодатель обязан контролировать трудовую деятельность водителей, в том числе ....., таким образом чтобы водители в это время находились по месту нахождения Арендодателя 

По сути данный пункт позволяет сделать вывод, что водители находятся в подчинении Арендодателя. Также непонятны основания  нахождения водителей  по месту нахождения Арендодателя. Т.е. как это в принципе согласуется с договором аренды. Очевидно, что имеет место какой то смешанный договор, но  во всяком случае формулировки требуют более полного раскрытия.

0
0
0
0
Олеся Васильева
Олеся Васильева
Клиент, г. Москва
Прошу уточнить, как более корректно указать
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.8

Добрый день.

Поскольку у Вас заключен договор аренды ТС с экипажем, то с учетом требований ст. 635 ГК РФ 

1. Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре.

При заключении указанного дополнительного соглашения обязанность скорректирована соответствующая обязанность арендодателя.

 «Арендодатель оформляет выписку путевых листов, командировки, служебные на оплату гостиницы, служебные на выдачу денежных средств, осуществляет контроль соблюдения графика транспортного средства находящегося в рейсе».

Исходя из данного условия, на него в силу приказа Минтранса России от 28.09.2022 N 390 будет возлагаться оформление путевых листов, предполагающих также обязательное прохождение предрейсового и медицинского осмотров, что соотносится с требованиями ст. 635 ГК РФ в части обеспечения нормальной и безопасной эксплуатации ТС.

В частности, приказом также определено, что 

В случае если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист должен быть оформлен арендодателем.

Таким образом, подписание данного ДС права арендодателя не нарушает.

Условиями дополнительного соглашения скорректирован договор под требования действующего законодательства.

0
0
0
0

Что касается п. 5 ДС, то он является логическим следствием иных условий соглашения, направленных на обеспечение арендодателю организации осмотров транспортного средства, как по завершении рейса, так и перед его началом.

Обусловлен он спецификой самого договора аренды ТС с экипажем, поскольку доступ водителя, работника арендодателя к транспортному средству должен обеспечить арендодатель.

Нахождение ТС в его боксе позволит после организации медицинского осмотра собственного работника, предоставить арендодателю ему доступ к арендуемому ТС по месту его нахождения.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Недвижимость
В ближайшие часы нужна консультация с юристом, который специализируется на военном праве и может помочь с вопросом мобилизации
Добрый день! В ближайшие часы нужна консультация с юристом, который специализируется на военном праве и может помочь с вопросом мобилизации. Молодой человек получил мобилизационное предписание. Хотим понять алгоритм действий, что можно говорить и кому, что делать , а что не делать. Человек находится в Санкт-Петербурге, особенно ценна информация по этому региону.
, вопрос №4774610, Kira Kostina, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Все проверили еще раз, повернули камеры как нужно, проверили запись в телефоне
Здравствуйте, помогите в ситуации разобраться, подан иск. ко мне обратился клиент, нашел мой телефон в интернете с просьбой установить готовую систему видеонаблюдения Айсон Ison. По телефону сообщил, что ранее обращался к другим подрядчикам с такой просьбой, но предложили установить за 50 тыс рублей, для него это дорого, обратился ко мне сказал, что это готовая система, только подключи провода и все заработает, так и утверждается на сайте производителя. договорились с ним на цену в 25 тыс рублей, с учетом того, что все расходники его и мне ничего не нужно докупать. Приехал на объект в течении дня крепил камеры, когда запустили оборудование, выяснилось, что не работет удаленный доступ, то есть он не может просматривать удаленно камеры по телефону. В тот же день, вместе с ним созвонились с техподдержкой айсон, сказали, что оборудование он купил в 24 году, целый год оно у него лежало, вышли новые обновления и поэтому требуется обновить прошивку видеорегистратора. На мою электронную почту отправлена прошивка, на флэшку клиента установил обновление и прошил регистратор, консультируясь с тех поддержкой айсон в телефонном режиме. Регистратор обновился, удаленный доступ заработал. Клиент смог смотреть камеры онлайн. Все проверили еще раз, повернули камеры как нужно, проверили запись в телефоне. все работает. Так как работал без договора и договоренность была устная, акты не подписывал. Клиент еще раз убедился, что все работает и перечислил мне деньги на карту. плюс дополнительно 3000р за прошивку регистратора. Все было хорошо и я уехал. Далее начались звонки через несколько дней, то камеры не переключаются в режим цветная картинка ночью, то картинка не нравится. Я сообщил что приеду и еще раз покажу как работает через несколько дней. 2-3 дня я приехал снова, точно не помню. С ним в разговоре я узнал, что он периодически выключает оборудование из розетки, чтобы камеры его не снимали, когда он работает в огороде, я сказал, что не нужно это делать, что кроме него никто это смотреть не будет. Далее еще раз начал все показывать, смотреть как работает просмотр записи и выяснилось, что запись то сохраняется на жесткий диск, то нет, я сделал предположение, что возможно неисправен жесткий диск, раз некорректно работает. Тут он начал меня обвинять, что это я неправильно настроил и требовал вернуть деньги за работу. Я сказал, что возвращать не буду, так как камеры все установил, кабеля провел, свою работу выполнил, и тот факт, что вы оплатили, значит все устаивало. Оборудование заказчика, жесткий диск я не трогал он уже был установлен. Я уехал. а 27 ноября мне приходит письмо с суд на 22 декабря. в иске указывается, что мне отправил претензионное письмо, я его не получал и не знаю куда оно могло прийти. По поводу негерметичности монтажных коробок, я уже 8 лет ставлю камеры в точи числе крупным организациям и никогда не было претензий, коробки закрепил на совесть, он утверждает, что их залило дождем я не знаю как это могло произойти, я их больше не видел. Но коробки все были его. в иске от меня требует полной компенсации, там все написано.
, вопрос №4774575, Василий, г. Иркутск
Доверенности нотариуса
9 П.11.6 161 фз Прошу помогите мне решить данные вопрос, на карте остались все сбережения, нет возможности мне дальше жить без Этих средств, так же оставляю телефон для связи 89002023026
Добрый день, 21.11.25 моя карта была заблокирована по пунктам 4.5 4.9 УКБО 7.3.9 общих условий. 24.11.2025 было отправлено нотариально заверенное заявление в Москву в офис т-банка на закрытие счета и вывод средств. 28.11.2025 приходит сообщение что меня внесли в реестр цб по ст. 9 П.11.6 161 фз Прошу помогите мне решить данные вопрос, на карте остались все сбережения, нет возможности мне дальше жить без Этих средств, так же оставляю телефон для связи 89002023026
, вопрос №4773973, Арсений, г. Москва
Автомобильное право
Регламента (Наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные
Добрый день! Я подал заявку и получил резидентное разрешение от 16 октября с.г. на парковку личного автомобиля на территории г. Москвы, примыкающей к месту проживания. После этого я стал оставлять автомобиль на стоянке, оборудованной на проезжей части напротив моего дома. Начиная с 24 ноября мне стали приходить ежедневные уведомления о штрафах за неоплату парковки (8.14 ч.2 - Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке г. Москвы). При выяснении причин выставления штрафов по контактному телефону Администратора Московского парковочного пространства (инициатора штрафов) было установлено, что выданное мне резидентное разрешение содержит техническую ошибку (неправильно указана одна буква в регистрационном номере автомобиля). Поскольку уведомления приходят с двухнедельной задержкой, в итоге набирается значительная сумма штрафов, несмотря на то, что я перепарковал машину на придомовую территорию. Я направил жалобу инициатору штрафов с просьбой аннулировать их на основании того, что мне было выдано резидентное разрешение на парковку, автомобиль находился в разрешенном месте. По сложившейся практике Администратор Московского парковочного пространства обычно отказывает в удовлетворении подобных обращений. Это означает, что оспаривать штрафы мне придется в суде. Свою тактику при обращении в суд я планирую выстроить следующим образом: 1. Резидентное разрешение мной было получено на мое имя установленным законом порядком. 2. Оплата была внесена своевременно. 3. Резидентное разрешение никто не аннулировал, оно подписано электронной подписью официального должностного лица, имеет юридическую силу и позволяет мне, как лицу на имя которого это разрешение выдано, парковать принадлежащий мне автомобиль на территории, обозначенной в резидентном разрешении. 4. Автомобиль был припаркован в разрешенном резидентном разрешении месте. 5. Техническая ошибка в регистрационном номере автомобиля не может являться основанием для выставления штрафов, поскольку де-факто нарушений правил парковки с моей стороны не было и в этом случае штраф выставляется за содержащуюся в документе техническую ошибку, что действующим законодательством не предусмотрено. 6. Порядок предоставления резидентных разрешений на парковку автомобилей осуществляется на основании «Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении, о продлении срока действия резидентного парковочного разрешения и об аннулировании резидентного парковочного разрешения» (Приложение 5 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП). Должностное лицо (работник) ГКУ "АМПП", ответственное за прием документов, в соответствии с 3.2.3.2. Регламента должно проверить корректность и полноту введенной Заявителем информации и представленных документов. П. 3.2.3.4. Регламента требует при наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установленных Регламентом, внести сведения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в автоматизированную информационную систему "Реестр парковочных разрешений" (п. 3.2.3.4.1.) и направить заявителю уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в его "личный кабинет" (п. 3.2.3.4.2.). Одно из оснований для отказа определяет п. 2.10.1.3. Регламента (Наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные обстоятельства были установлены ГКУ "АМПП" в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги). В моем случае сотрудниками ГКУ "АМПП" были грубо нарушены положения Регламента: Не проверена корректность и полнота введенной Заявителем информации и представленных документов (не сверены регистрационные номера автомобиля, указанные в заявлении и в прикрепленном скане Свидетельства о регистрации ТС). При наличии оснований для отказа в выдаче резидентского разрешения такое разрешение было оформлено и вступило в законную силу. Полагаю, что причинами выше указанных нарушений могли явиться: • Недобросовестное отношение сотрудников ГКУ "АМПП" к выполнению своих служебных обязанностей; • Халатное отношение к служебным обязанностям должностных лиц; • Возможный умысел, продиктованный стремлением создать проблемы автовладельцам с целью получения возможности выставлять им незаконные штрафы. На основании вышеизложенного прошу суд отменить начисленные штрафа за неоплату парковки. Прошу дать оценку, насколько эффективной может быть такая тактика моего поведения в суде, и предложить варианты усиления моих позиций.
, вопрос №4773239, Александр, г. Москва
Дата обновления страницы 16.04.2024