Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
161 УК "Грабеж" или что то другое?
Если человек вошел в магазин и начал проводить видеосъемку в помещении для клиентов где выставлен товар, но сотрудник магазина стал устно запрещать видеосъемку, а за тем выхватил из рук телефон которым производилась видеосъемка и ушел другую сторону помещения, на просьбу вернуть телефон ни как не реагировал. Будет ли здесь ст. 161 УК "Грабеж" или что то другое? Для привлечения по ст. 161УК как будет оценен тот момент что цель открытым противоправным завладением сотрудником магазина именно ограбить а не пресечъ видеосъемку?
Для квалификации деяния по ст. 161 УК РФ («Грабеж») необходимо, чтобы лицо совершило открытое хищение чужого имущества с намерением его присвоить. В рассматриваемом случае следует проанализировать несколько аспектов, чтобы определить, является ли действия сотрудника магазина грабежом или иным преступлением.
1. Умысел на хищение
Для квалификации действий как грабежа требуется доказательство, что сотрудник магазина имел умысел на хищение имущества (в данном случае телефона). Это означает, что сотрудник должен был намеренно завладеть телефоном для его присвоения, а не для пресечения видеосъемки.
2. Открытое завладение
Грабеж характеризуется тем, что хищение имущества совершается открыто, т.е. в присутствии владельца или других лиц, и преступник не скрывает свои действия. В рассматриваемом случае, сотрудник магазина действительно открыто выхватил телефон из рук владельца.
3. Цель пресечения видеосъемки
Если сотрудник магазина выхватил телефон исключительно с целью прекратить видеосъемку, а не для его хищения, это обстоятельство существенно влияет на квалификацию деяния. В этом случае, действия могут не подпадать под ст. 161 УК РФ.
Возможные альтернативные квалификации
Самоуправство (ст. 330 УК РФ)
Самоуправство – это самовольное, вразрез с установленным порядком, совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, причинивших существенный вред. В данном случае, действия сотрудника магазина могут быть квалифицированы как самоуправство, если он действовал вне рамок своих полномочий, выхватывая телефон у клиента.
Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ)
Если сотрудник магазина является должностным лицом, его действия могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий. Это может иметь место, если его действия существенно превысили допустимые меры и нарушили права клиента.
Мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ)
Если будет установлено, что сотрудник магазина действительно имел умысел присвоить телефон, но стоимость телефона невелика, его действия могут быть квалифицированы как мелкое хищение.
Юридические действия
Для правильной квалификации деяния и привлечения виновного к ответственности, важно:
Заявление в полицию:
Пострадавший должен подать заявление в полицию, описав все обстоятельства происшествия.
Свидетельские показания:
Показания свидетелей, присутствующих при инциденте, могут быть важным доказательством.
Запись видеосъемки:
Если имеется запись видеосъемки, она может быть предоставлена как доказательство.
Заключение
Квалификация действий сотрудника магазина как грабежа (ст. 161 УК РФ) возможна только в случае наличия умысла на хищение телефона. Если действия были направлены исключительно на пресечение видеосъемки, то они могут быть квалифицированы как самоуправство (ст. 330 УК РФ) или превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Для правильной квалификации необходимо проведение всестороннего расследования с учетом всех обстоятельств дела.
Оставьте отзыв или, если вы остались довольны моей консультацией, можете отблагодарить в моем профиле.