Здравствуйте.
1. Ничего незаконного в этой договоренности нет.
В соответствии со статьями 421, 312, 185 ГК
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
....
Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).
...
Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
2. Иначе говоря, поскольку речь о договорном условии о возможности исполнения обязательства третьему лицу, Вы можете руководствоваться этим условием.
Однако отдельный вопрос в том, какие обстоятельства считать такими, что делают «возврат займа кредитору невозможным». И в случае, если Вы сомневаетесь, что такое обстоятельство имеет место, имеет смысл сначала обращаться к кредитору с требованием о подтверждении необходимости исполнения обязательства в пользу третьего лица.
Если вопрос именно в порядке реализации залогового имущества, уточните.
По общему правилу,
А оставить предмет залога за собой, при обращении взыскания во внесудебном порядке, без проведения торгов, вправе только залогодержатель, который является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и при обязательном условии того, что эта возможность указана в тексте договора (часть 2 статьи 350.1 ГК РФ). И, если так и случится, и при условии того, стоимость оставляемого за залогодержателем, залогового имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.
Данное условие следует изучить в совокупности со всеми остальными пунтами договора. Если дело дойдет до судебного разбирательства, то именно таким образом, суд будет осуществлять толкование залюченного договора.
В отрыве же от общего контекста, данное условие вызывает большие сомнения относительно его законности: при залоге, долг взыскивается за счет стоимости предмета залога, а тут залогодержатель и его представитель планируютт забрать себе и сам залог (транспортное средство) и еще, дополнительно, и весь долг, в его денежном эквиваленте.