Юрий, добрый день.
В силу ст. 1068 ГК РФ претензия к Вам предъявлена правомерно, поскольку:
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
---
У потерпевшей стороны есть право требования возмещения ущерба на основании позиции Конституционного Суда РФ обозначенной в постановлении от марта 2017 года № 6-П о возмещении вреда причиненного в результате ДТП сверх выплаты по ОСАГО.
То есть сумму не покрытого ущерба потерпевшая сторона вправе требовать с виновника, и это требование потерпевшей стороны в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ абсолютно правомерно.
При этом для Вас важно понимание того, что даже если сумма ущерба укладывается в лимиты ОСАГО (400 тыс.) это вовсе не означает, что страховая должна выплатить ущерб в полном объеме.
Ст. 1072 ГК РФ предусматривает
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку страхового возмещения было недостаточно, то Вы обязаны выплатить разницу.
И то, что сумма ущерба по независимой оценке укладывается в сумму выплаты по ОСАГО не снимает с Вас обязанности возмещения разницы.
Страховая свои обязательства выполнила и произвела возмещение.
Тут следует понимать, что страховая выплата при ДТП не равняется 400 тыс., а производится по утвержденной методике.
Правоприменительная практика складывается именно таким образом.
---
Исходя из текста претензии усматривается, что выплата была осуществлена на основания соглашения.
Выплата страхового возмещения денежными средствами предусмотрена подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Однако в силу ст. 12 ФЗ Об ОСАГО приоритетной формой возмещения является направление на ремонт на СТОА, где ремонт производится без учета износа заменяемых деталей.
Поскольку ремонт ТС произведен не был, то Истец мог получить возмещение в большем размере, чем ему выплатила страховая компания.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что -
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
---
Так же стоит отметить, что размер фактического ущерба Истцом не доказан. Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024 N 5-КГ24-12-К2
истцом должны быть представлены доказательства понесенных расходов на ремонт размер которых должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
---
При изложенных обстоятельствах необходима на мой взгляд дополнительная оценка независимым экспертом, точнее нужно пересчитать расчет страховой потерпевшей стороны.
Требуется брать в расчет «без учета износа», таким образом поскольку при проведении ремонта, размер ущерба был бы меньше – то из расчета заявленной к Ответчику должна быть исключена разница в виде суммы, на которую потерпевший мог рассчитывать если бы согласился на проведение ремонта.
---
Это понятно, со страховой уже досудебная стадия закончена, по-хорошему потерпевшему надо судиться со страховой. Но он решил пойти простым путем — попытаться получить сумму с Вас также в досудебном порядке (а вдруг получится?).
Даже если к Вам будет предъявлен иск в дальнейшем, с большой вероятностью в его удовлетворении будет отказано, поскольку по выплате лимит на 400 тыс. руб. не исчерпан.