Если постановление ГИБДД о признании виновности в ДТП уже устояло в двух судах, возможна ли в принципе экспертиза обстоятельств ДТП, в моем суде о возмещении ущерба1

Question

Добрый день! В январе этого года попал в ДТП, в котором сотрудники ГИБДД после проведения всех процедур на месте, признали виновным вторую сторону. Вторая сторона на месте подписала протокол без возражений. Далее, я обратился в свою страховую компанию по ОСАГО, которая провела экспертизу, и выплатила мне 400 тысяч р. Поскольку машина был признана тотальной, а её рыночная цена 1.8 млн р., я назначил независимую экспертизу, на которую пригласил виновную сторону телеграммой (на экспертизу виновная не явилась, сославшись на занятость). По результатам экспертизы за минусом выплаты ОСАГО, исковое требование к виновной стороне получилось около 1.2 млн р. Далее я предложил виновной стороне ознакомиться с результатами экспертизы и предложил вариант, не подавать в суд, если виновная сторона выплатит мне 600 т.р. или близкую к этому сумму. Так же объяснил свои расчеты, тем, что продам остатки своей машины и с учетом выплаты ОСАГО, плюс добавив требуемые 600 т.р., смогу получить близкую к рынку сумму денег. На что получил ответ, что виновная сторона платить ничего мне не собирается, она в ДТП виновной себя не считает. Ничего не оставалось, кроме как подать на неё в СУД, что я и сделал. Параллельно, я узнал, что виновная сторона подала жалобу в районный суд, об отмене административного правонарушения. Районный суд оставил постановление в силе. Далее виновница подала апелляцию в областной суд, где решение районного суда устояло – постановление инспектора оставить без изменений, жалобу без удовлетворения. Далее на этапе подготовки уже моего суда с виновницей, её представитель заявил, что в предварительном заседании они будут ходатайствовать об экспертизе обстоятельств ДТП, якобы виновница попала в правыми колесами на обочину, которая ниже более чем на 4 см, чем положено по Гостам и в связи с этим в ДТП она не виновна, а виновны Дорожники. Вопросов несколько. 1. Если постановление ГИБДД о признании виновности в ДТП уже устояло в двух судах, возможна ли в принципе экспертиза обстоятельств ДТП, в моем суде о возмещении ущерба? 2. Имеет ли право виновник в ДТП, в суде о возмещении ущерба, доказывать свою невиновность в ДТП? 3. Если экспертиза покажет, а суд согласится, что виноваты в ДТП дорожники, то как это отразиться на моём суде, я в любом случае пострадавшая сторона, и мне придется отказаться от своего иска и пойти с результатами экспертизы виновницы в новый судебный процесс, но уже с дорожниками?

Михаил Петров · Answer

Добрый день. 1. Если постановление ГИБДД о признании виновности в ДТП уже устояло в двух судах, возможна ли в принципе экспертиза обстоятельств ДТП, в моем суде о возмещении ущерба? Да, возможно. Наличие постановления о привлечении второго участника к административной ответственности — не исключает его права использовать предоставленные ей ГПК РФ права, включая, установленное ст. 35 ГПК РФ право заявлять ходатайство, в том числе и о проведении экспертизы. Целям заявления такого рода ходатайства служит реализация ст. 1064 ГК РФ положений согласно которым 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине . Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, для целей освобождения от возмещения причиненного вреда, второй участник не лишен права приводить в суде любые доказательства отсутствия своей вины, в том числе заявлять ходатайства о проведении судебной экспертизы. То обстоятельство, что он был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, автоматически не свидетельствует о его виновности в причинении вреда, а указывает лишь на допущенное нарушение ПДД, Вопрос вины в причинении вреда разрешает в данном случае суд, который дает оценку всем имеющимся в деле доказательствам. 2. Имеет ли право виновник в ДТП, в суде о возмещении ущерба, доказывать свою невиновность в ДТП? Как уже сказал да. И это даже не столько его право, сколько обязанность. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения. Относительно распределения бремени доказывания в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда , если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лиц е, нарушившем обязательство или причинившем вред. В связи с чем, оно не только вправе, но и обязано доказать свою невиновность в причинении вреда. 3. Если экспертиза покажет, а суд согласится, что виноваты в ДТП дорожники, то как это отразиться на моём суде, я в любом случае пострадавшая сторона, и мне придется отказаться от своего иска и пойти с результатами экспертизы виновницы в новый судебный процесс, но уже с дорожниками? Не исключен вариант того, что суд может отказать в удовлетворении исковых требований. И тогда, действительно Вам придется обращаться с иском к дорожным службам.