Есть такая положительная судебная практика?

В магазине Ашан сегодня была такая акция Так как в такое время года я из-за аллергии вижу плохо ,увидела только 3 по цене 2 и думала как обычно во всех магазинах бывает ,3 идет бесплатно Купила я значит и проверяя дома товар увидела что каждая пробита и я вот не могу понять я не права или все таки магазин дурит людей делая маленький шрифт,хотя по закону не имеют писать мелким шрифтом условия акции Они ссылаются на то,что с их стороны все правильно и никакой ошибки нет Хотя условия акции я уточняла у сотрудника и в итоге у них сотрудники оказываются имеют права не знать условия акции ,как быть? В книге отзывов была оставлена жалоба ,но грубость и их насмешки не могу просить ,что делать?

Муж является собственником участка земли в Подмосковье с 2009 года. Он не пользовался землей, ни разу не приезжал и не был там. Председатель СНТ обратилась с доседубной претензией об уплате взносов за содержание участка за 17 лет. Имеет ли право собственник не уплачивать взносы, так как не пользуется землей? Каковы последствия неуплаты? Если председатель обратится в суд, какова судебная практика по таким ситуациям? Земля не имеет координат, так как не производилось межевание.

Добрый день. Между компанией и физлицом заключен потребительский договор на изготовление и монтаж мебели (для личных нужд заказччика). Срок исполнения договора выпал на 01.05.2026 г. (праздничный, выходной день). Исполнитель завершил работы 15.05.2026. Правильно ли будет считать неустойку за нарушение сроков с 05.05.2026 г. по правилам статьи 193 ГК РФ? Есть ли судебная практика в таких вопросах с физлицами? Заранее благодарю.

Физическое лицо ввезло из Японии автомобиль для личного пользования. Автомобиль был куплен в 2023 году, продан в 2025 году до истечения минимального срока владения. Фактические расходы на автомобиль составили около 937 000 руб.: цена автомобиля продавцу около 479 000 руб. по invoice и платежным документам, а также обязательные расходы на ввоз, таможенную пошлину, утилизационный сбор, СБКТС/ЭПТС, услуги по оформлению и ввод автомобиля в законный оборот РФ. Автомобиль продан за 780 000 руб., то есть фактически прибыли нет, расходы больше цены продажи. В декларации 3-НДФЛ был заявлен учет фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, налог к уплате — 0 руб. ИФНС при камеральной проверке не признает расходы на таможенное оформление/ввоз, ссылается на позицию Минфина о том, что после 01.01.2014 такие расходы не уменьшают налоговую базу. В результате ИФНС применяет стандартный имущественный вычет 250 000 руб. и считает налоговую базу: 780 000 - 250 000 = 530 000 руб., НДФЛ 68 900 руб. При этом документы на цену автомобиля продавцу имеются: invoice, документы по оплате, кассовый документ. Также есть расчет/реестр расходов по конкретному автомобилю на таможенную пошлину, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление. В требовании ИФНС ранее также фигурировали сведения ГИБДД о расходах на приобретение автомобиля 500 000 руб., но в акте проверки инспекция перешла на стандартный вычет 250 000 руб. Возражения на акт проверки уже поданы и приобщены. Нужно мнение налогового юриста: 1. Есть ли правовые основания по подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ отстаивать учет всей суммы фактических расходов на покупку, ввоз, таможенные платежи, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление импортного автомобиля? 2. Если расходы на ввоз/таможню не признают, обязана ли ИФНС как минимум учесть цену автомобиля, уплаченную продавцу и подтвержденную invoice/платежными документами, вместо стандартного вычета 250 000 руб.? 3. Законно ли применение вычета 250 000 руб., если у налогоплательщика есть документы на покупку автомобиля, а ранее сама ИФНС ссылалась на сведения ГИБДД о расходах 500 000 руб.? 4. Какие аргументы, нормы и судебную практику лучше использовать в апелляционной жалобе в УФНС и, при необходимости, в суде? 5. Какие документы желательно дополнительно получить у посредника/таможенного представителя, чтобы усилить позицию по полной сумме расходов?

Категория: Военное право / Уголовное право Заголовок: Угроза уголовного преследования по ст. 332 УК за отказ от командировки в зону СВО — оценка перспектив Текст вопроса: Я действующий офицер ВКС, контракт. Командование настаивает на моей командировке в зону СВО, я отказываюсь. Прозвучала прямая угроза возбуждения уголовного дела по ст. 332 УК РФ. Имеющиеся фактические обстоятельства, которые могут влиять на мою защиту: 1) Медицина: два заключения невролога и КТ, подтверждающие диагноз «мигрень с аурой». Полагаю, есть основания для пересмотра категории годности через ВВК (ст. 24 Расписания болезней, Графа III для контрактников). 2) Семейные обстоятельства: близкий родственник проживает в Республике Коми, имеет инвалидность 1 группы после ишемического инсульта, нуждается в постоянном постороннем уходе. Других родственников, способных осуществлять уход, фактически нет. Понимаю, что родственник не относится к закрытому перечню «близких» по ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности», но рассматриваю это как сопутствующий аргумент. Прошу оценить: 1. Реальные перспективы возбуждения дела по ст. 332 УК (ч. 2.1) в моей ситуации и типичную судебную практику по аналогичным делам в 2025–2026 годах. 2. Какой трек защиты вы считаете приоритетным — медицинский (через ВВК и обжалование) или комбинированный? 3. Какие документы нужно собрать сейчас, чтобы максимально укрепить позицию ДО возможного возбуждения дела? 4. Ваш гонорар за: устную консультацию, письменное заключение, представительство в ВВК и (при необходимости) защиту в гарнизонном военном суде. Работаете ли удалённо/очно? 5. Сколько у вас аналогичных дел в практике за последние 2 года и каков типичный результат? Готов к платной развёрнутой консультации. Документы предоставлю в личной переписке после первичного отклика.