Может ли он оформить отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет с выплатой пособия, а потом снова выйти на работу, продолжая получать пособие?

Обоснованность отказа в предоставлении ему отпуска подтверждается и судебной практикой.

Например, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 по делу N 88-788/2025 (УИД 06RS0006-01-2023-003890-04)

Названные положения Федерального закона, исходя из особого правового статуса сотрудников федеральной противопожарной службы, содержат ограничение права сотрудников на предоставление отпуска по уходу за ребенком, что обусловлено и необходимостью создания условий для их эффективной профессиональной деятельности.
Сотрудник федеральной противопожарной службы, являющийся отцом, не лишен права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с необходимостью ухода за ребенком до достижения им возраста трех лет, однако данное право может быть реализовано им только при наличии объективных причин, свидетельствующих о невозможности осуществления в конкретный период такого ухода матерью.
Отпуск по уходу за ребенком отцам сотрудникам федеральной противопожарной службы предоставляется только в случаях отсутствия объективной возможности ухода за ребенком матерью. При этом закон не содержит исчерпывающего перечня случаев отсутствия материнского попечения,допуская учет широкого круга жизненных обстоятельств, свидетельствующих об объективной необходимости осуществления такого ухода за ребенком отцом и, соответственно, освобождения его на этот период от выполнения служебных обязанностей.

Такой отпуск может ему быть предоставлен в случае если мать объективно не может осуществлять уход, например, по таким причинам, как ее осуждение к лишению свободы с отбыванием реального срок наказания, заболевание, в связи с которым помещена на стационарное лечение и т.п. обстоятельства.

В отсутствие таковых — сотруднику МЧС не могут предоставить указанный отпуск.

В связи с чем он не может претендовать и на получение соответствующего пособия. 

Юрист Петров Михаил, снова обращаю Ваше внимание на п. 13 ФЗ 81

 Гражданка Сазонова, видимо не ознакомилась со ст. 57 ФЗ от 23.05.2016 N 141-ФЗ  «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая является актом специального правового регулирования.

Тем самым дает ошибочный ответ.

В данном законе прямо указаны основания для предоставления отпуска по уходу за ребенком.

В вопросе сказано, что 

Может ли он оформить отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет с выплатой пособия ,

Основания и условия предоставления отпуска сотрудникам МЧС регулируется специальным правовым актом, а именно  ФЗ от 23.05.2016 N 141-ФЗ .

Нормами данного закона, прямо указаны основания предоставления отпуска.

В случае, если сотрудник данным условиям не соответствует — в предоставлении отпуска ему отказывается.

Сказанное подтверждено и давно сложившейся судебной практикой, один из примеров которой приведен выше.

И чтобы не было сомнений на этот счет, а также в подтверждении ошибочности утверждений о том, что право на отпуск возникает в случаях, строго указанных в ст. 57 ФЗ от 23.05.2016 N 141-ФЗ .

Проиллюстрирую примером Апелляционного определения СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 января 2023 г. по делу N 33-530/2023

Отпуск по уходу за ребенком отцам — сотрудникам органов внутренних дел, а также сотрудникам федеральной противопожарной службы предоставляется только в случаях отсутствия объективной возможности ухода за ребенком матерью.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что установление законодателем определенных ограничений прав и свобод, а также разные подходы в их реализации в зависимости от пола в отношении лиц, проходящих службу в федеральной противопожарной службе, само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации.

Исходя из специфики задач, целей и функций, а также особенностей правового регулирования, в том числе, предоставления установленных льгот и преимуществ, учитывающих особенность службы, указанные положения подлежат применению и в отношении сотрудников федеральной государственной противопожарной службы.

Из материалов дела следует, что объективных препятствий для ухода за малолетним ребенком до достижения последним возраста 3 лет, у матери ребенка не имеется.

Аналогичная позиция представлена в 

-  Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2023 г. по делу N 02-2369/2023

- Апелляционном определении СК по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-2968/2013

И как неоднократно указывал Конституционный суд в своих определениях такое ограничение, с одной стороны, обусловлено спецификой правового статуса сотрудников, а с другой стороны — согласуется с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина и оправдано необходимостью создания условий для эффективной профессиональной деятельности лиц, которые проходят специальную службу и выполняют специальные обязанности.

Из содержания заданного вопроса не усматривается, что у матери ребенка нет объективной возможности осуществлять за ним уход.

Поскольку имело место обращение в кадровое подразделение МЧС где был дан отказ — есть все основания полагать, что на рассмотрение не были представлены документы о том, что мать ребенка лишена родительских прав, длительное время пребывает в медицинской организации не имеет возможности по объективным причинам осуществлять материнское попечение.

В силу указанных причин — отказ кадров в предоставлении отпуска признается обоснованным.