И в целом как именно с юридической точки зрения они нарушают закон, учитывая вышесказанное?

Обманул мошенник по ремонту компьютеров, после чего мы обратились за юридической помощью, чтобы вернуть деньги. Нас пригласили в юридическую контору, в которой мы заключили договор на оказание юридических услуг. В договоре указано несколько услуг и их стоимость. А именно, заявление в разные инстанции, стоимость каждого заявление 15-16 тысяч. Соответственно за 4 составленных в прокуратуру, роспотребнадзор и т.п. заявления, юридическая контора взяла с нас 60 тысяч рублей. Но, когда мы начали уточнять информацию в договоре, юрист сказал, что там в договоре оставлены пропуски, и дальше мы будем вписывать дополнительно его действия. То есть он как бы дал понять, что на составлении заявлений его услуги не закончатся. Дальше он составил несколько заявлений, со всех инстанций пришел отказ по этим заявлениям, всю дорогу пока составлялись эти заявления он не брал на нас трубки, выходил на связь максимум два раза в месяц, поэтому подача заявлений этих растянулась где то на год. Также он категорически настаивал на том, чтобы мы не обращались в полицию с заявлением о мошенничестве на этого компьютерщика. В итоге нас обманул вначале компьютерный мошенник, а потом еще и юрист Вопрос в следующем, срок исковой давности как бы еще не прошел по этому договору, вообще есть смысл писать досудебную претензию, угрожать исками в суд, или в такой ситуации ничего нельзя сделать? Потому что по факту в рамках договора заявления свои он все таки составил, хоть и за баснословные деньги.

Здравствуйте! Я являюсь истцом по делу о неисполнении обязательств подрядчиком (ремонт квартиры). Заседания идут уже 2 года, а сами события относятся к лету 2021 г. Изначально я подал иск по Закону о защите прав потребителей, т.к. человек, чьё имя стоит на договоре, является хозяином ООО (правда, в договоре он значился как физлицо; но согласно Закону он и тогда несёт ответственность как юрлицо). За 2 мес. до этого я уже заключал с ним другой договор как с директором ООО, и он его исполнил. Тогда же, при заключении этого договора, он сказал мне все дальнейшие дела вести с его прорабом. Второй договор я заключил, обратившись к прорабу, который принёс его уже подписанным якобы этим директором. И получил от меня аванс. После этого он начал затягивать исполнение, приступил только через 1,5 мес., выполнил работы лишь частично, причём халтурно, а затем исчез со всем оборудованием без составления акта сдачи-приёмки. Я направил заказные письма на адрес этого ООО: сначала с требованием завершить работы, а спустя 8 мес., когда ремонт был завершён уже другими подрядчиками, о расторжении договора. Оба письма вернулись ко мне, т.к. адрес ООО был фиктивным. Теперь директор ООО заявил, что ничего не знал о втором договоре и назвал прораба мошенником, с которым он поэтому порвал отношения сразу после исполнения первого договора. Прораб подтвердил судье, что заключил второй договор без ведома этого директора, а подпись подделал. По ряду косвенных признаков я практически уверен, что на самом деле директор и прораб в сговоре, но безупречно доказать это вряд ли получится. Как бы то ни было, теперь надлежащим ответчиком, очевидно, станет прораб, и тут есть 2 проблемы. Во-1-х, получить с него вряд ли что удастся, т.к. работает он только нелегально (о чём, как и о подделке подписи, говорит открыто, но судью это нимало не беспокоит), имущество всё переписано на жену, с которой он для вида развёлся. Во-2-х, к нему как к физлицу Закон о ЗПП неприменим, а соответственно, и про неустойку по этому Закону речи быть не может. Правда, в самом (втором) договоре предусмотрена неустойка в 1 т.р. в день (что даёт в сумме свыше 700 т.р.), однако в первоначальном исковом заявлении я её не упоминал (т.к. исходил из того, что надлежащим ответчиком будет директор/хозяин ООО, т.е. юрлицо; прораб и его жена (участвовала своей банковской карточкой в получении аванса) выступали соответчиками). Поэтому, когда появились первые признаки того, что надлежащим ответчиком будет признан прораб (т.е. физлицо), я (в феврале этого года) заявил ходатайство: "В случае признания судом неприменимости положений Закона о защите прав потребителей к договору между мной и ответчиками ХХХ/УУУ от хххх.2021 г. и, соответственно, невозможности взыскания с ответчиков законной неустойки прошу применить условие о договорной неустойке в форме пеней в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, предусмотренное ст. 1 договора от хххх.2021 г. " Тем не менее, судья на последнем заседании предложил мне ходатайствовать об отказе от требования о применении Закона о ЗПП (если я правильно его понял; он говорит какой-то смесью разговорного языка с обрывками юр. жаргонизмов, да и сам по себе, похоже, не сильно грамотен, и понимать мне его порой очень трудно). И теперь я не знаю, что мне делать дальше. Если ничего не делать, суд может вынести решение о неприменимости ЗЗПП и этим ограничиться. Т.е. иск закончится ничем. В лучшем случае, мне вернут аванс полностью или частично, но про неустойку (которая в разы больше) придётся забыть. Если написать просто об отказе от требований согласно ЗЗПП и не заявлять никаких других требований, то иск, видимо, тоже закончится ничем? Вчинить новый иск уже против прораба отдельно я не успею, поскольку срок исковой давности, наверное, истёк. (Точно не знаю). Можно также попробовать повторить своё ходатайство (возможно, в изменённых формулировках), поскольку, по моему впечатлению, судья почти не читает материалы дела (часто обнаруживает полное незнакомство с обстоятельствами), и вообще хотел бы от него как-то отделаться (весной он даже вынес определение об изменении подсудности и передаче дела в другой город по месту жительства прораба, но мне удалось добиться через вышестоящую инстанцию отмены этого решения). Кроме того, судья, похоже, недоволен (по каким-то своим соображениям) тем условным оборотом, который я использовал ("в случае признания надлежащим ответчиком не Х, а У прошу применять санкцию не по ЗЗПП, а согласно договору...."), и, возможно, именно поэтому не захочет удовлетворять это ходатайство. Судья также настойчиво предлагает мне (уже не впервые) заключить мировое соглашение с прорабом. Но я отказываюсь, т.к. про прошлому опыту прораб лжёт как дышит и охотно даёт обещания, не собираясь их исполнять. А по сравнению с решением суда мировое соглашение, наверное, будет создавать для него меньше проблем (т.е. ловить его и принуждать будут не так настойчиво и неумолимо)?

Здравствуйте уважаемые юристы. В 98 году совершенно официально по всем правилам того времени со всеми выделениями земли, согласованиями были построены гаражные боксы и создана общественная организация любителей автомобильной техники и зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Был заключен договор на аренду земли. В 2015 на собрании членов ГО решили вплотную заняться правами собственности на гаражные боксы. Для это пришлось сделать кадастровые работы по земле и техническую документацию на здание гаражного кооператива (33 бокса). Все 100% оформили право собственности на свои гаражные боксы, пошли в Росреестр и получили свои свидетельства о праве собственности на свой гараж. В 2024 году по гаражной амнистии оформили земельные участки под гаражами в собственность. Также у нас осталась земля общего пользования, которая находиться в аренде, так вот на эту землю администрация увеличила коэффициент по виду разрешенного использования- ставка арендной платы за землю Кз с 0,35 до 1. соответственно увеличился размер арендной платы. Нас не устраивает такая большая арендная плата, к тому же увеличились расходы на содержание бухгалтера. Поэтому мы (члены гаражного общества) хотим ликвидировать (снять с учета в ЕГРЮЛ) наше гаражное общество. Процедура не затейливая в принципе, в налоговой даже любезно распечатали инструкцию как это сделать. А ВОТ ТЕПЕРЬ ВОПРОС: Учитывая что есть все документы, право собственности на строение (гараж), а также у некоторых членов ГО есть свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки под своими гаражами. - имеет ли право Администрация города потребовать снести гаражные боксы ПОСЛЕ снятия с учета в налоговой нашего ГО как юридического лица?

Добрый день! Неходячий человек, но находясь в светлом уме желает подарить мне свой автомобиль за то, что моя семья ему помогает. Мой близкий родственник имеет Генеральную доверенность на всё имущество владельца этого авто. Вижу 2 варианта передачи мне авто: 1) по договору купли-продажи, вписав туда оценочную стоимость авто от марта 2025 года (есть официальный документ об оценке от оценочной компании), но эта стоимость заметно ниже среднерыночной, на сколько я могу судить по онлайн-агрегаторам объявлений, но почти дотягивает до "низа" рынка. В реальности никто никому никакие деньги передавать, конечно, не будет. Причём в договоре ДКП от продавца будет расписываться мой родственник с Генеральной доверенностью, а не владелец, т.к. он не может держать даже ручку в руке. 2) по договору дарения через нотариуса, которого придётся вызывать на дом. Расписываться во всех документах также будет мой родственник с Генеральной. Как лучше поступить, чтобы не было проблем и с ГАИ и в будущем с Налоговой? Интересует максимально правильный вариант с юридической и практической точки зрения. Спасибо