Здравствуйте, Надежда, суд вправе принять иск к производству, если он подан с соблюдением требований к форме/приложениям (ст. 131–132 ГПК РФ), а при нарушениях заявление могут оставить без движения или вернуть (ст. 136, 135 ГПК РФ).
По существу вопроса истцу нужно доказать заимствование охраняемой формы выражения (конкретного текста, структуры, верстки, фотографий, выкройки), тогда как идеи, методы и сами процессы авторским правом не охраняются. Совпадение общих технологических формулировок само по себе не равно копированию охраняемой части. Текст инструкции и его конкретные формулировки (структура), фото (как произведения), выкройка (схемы и графика) — всё это потенциально охраняется как произведения, но технология (метод) пошива и общие фразы не охраняются (п. 5 ст. 1259 ГК РФ).
Бремя доказывания в суде лежит на истце (ст. 56 ГПК РФ), но действует и презумпция авторства лица, указанного как автор на экземпляре/публикации (ст. 1257 ГК РФ), поэтому вам важно подготовить исходники, такие как черновики, даты публикаций, файлы/метаданные фото, историю правок и т.п.
Разный шрифт, цвета и собственные фотографии это аргументы против прямого заимствования, но решающим будет сравнение конкретных совпадающих фрагментов и общей структуры текста, поэтому без экспертизы материалов нельзя гарантировать исход. Суду важны не похожие слова, а существенные совпадения в форме выражения (дословные фрагменты, уникальные обороты, одинаковая структура (последовательность подачи), одинаковые фото). При разном шрифте или цветах и собственных фото это аргумент за независимое создание, но решает сравнение материалов (ст. 67 ГПК РФ).
Депонирование может подтвердить существование вашего экземпляра на дату депонирования, но само по себе не гарантирует выигрыш в деле, поэтому нужно собрать доказательства и подготовить грамотный письменный ответ на претензию.
Это ничего не даст Вам.
Приоритет определяется датой создания произведения. При этом, авторство не подлежит регистрации в силу закона — ч. 4 ст. 1259 ГК РФ:
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/be05678dc42ddc67aae5be9ba9beebd367fb9a3f/
А создание произведения может подтверждаться у предъявителя претензии его продажами (или иным способом обнародования — допустим, размещением произведения на сайте).
Тем самым, депонирование после получения претензии не дает никаких преимуществ.
Напротив, дату создания произведения Вы можете доказывать датой начала Вами продаж (обнародования) выкройки. И эта дата, естественно, ранее даты депонирования. И возможно ранее аналогичной даты у предъявителя претензии.
Таким образом, Вам необходимо занять позицию в том, что Ваше произведение является самостоятельным, а не производным от произведения предъявителя претензии.
В случае установления производности — значение будет иметь приоритет создания каждого произведения, кто раньше его создал. Это определится датой обнародования произведения (когда его показали потребителю, начали продавать).
А вопрос — самостоятельности или производности произведений, вероятнее всего, определит суд путем назначения экспертизы. Вы также можете ее провести и представить суду как доказательство. Но не исключено назначение судом повторной или дополнительной экспертизы. В зависимости от выводов эксперта и будет решение суда.
Если нужна помощь в подготовке ответа на претензию — обращайтесь (сообщение юристу).
Желаю удачи,