Исходя из этого, действия сотрудника с прямым указанием подписать протокол с отказом, можно расценивать как
Здравствуйте.
Остановка водителя с подозрением на алкогольного опьянение.
При освидетельствовании продуться у человека не получилось ( хроническая бронхиальная астма)
Инспектор зафиксировал как пассивный отказ, после чего составил протокол и произнес « пишите отказываюсь»
Водитель его подписал, думая что отказался от простого освидетельствования.
После выяснилось что это был протокол на медицинское освидетельствование.
За все время ни разу инспектор не произносил с не предлагал именно медицинского освидетельствование .
Также после подписания он произнес -«Так как вы отказались от освидетельствования, ваше дело будет передано в суд» ( и снова без медицинского)
(Есть видеозапись )
Можно ли расценить данную ситуацию таким образом:
Так как отказ от мед. освидетельствования приравнен к алкогольному опьянению, и признается таким же правонарушением, то время
наступления данного нарушения является момент подписания протокола с позицией отказа. Исходя из этого, действия сотрудника
с прямым указанием подписать протокол с отказом, можно расценивать как склонение к совершению данного преступления
Можно ли оспорить в суде действия инспектора как ведения в заблуждение с целью склонить к преступлению?
что именно привлекло внимание инспектора?
Манера управления автомобилем?
Какое поведение было у водителя в момент остановки ( походка, речь, цвета кожи, голос)
«невозможность продуться» можно подтвердить мед. документом с диагнозом.
Можно предложить следующий алгоритм:
1. подача жалобы на действие сотрудника в прокуратуру, суд, руководству ГУВД с приложением записи.
2. отстаивании вашей позиции в суде, путем предоставлении данной записи и мед. документов
3. подача заявления в Следственный комитет.
Пусть проводят проверку.
Таже приложите запись
УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности \ КонсультантПлюс