Насколько это законно взимать 100% за неоказанную услугу?
Добрый день. Мы с мужем купили экскурсию в Таиланде у организаторов в телеграм-канале. Вечером накануне у мужа поднимается температура и появляются прочие признаки сильной лихорадки. Сразу же обратились в госпиталь по страховке, где ему выдали справку, которая подтверждает факт наличия симптомов болезни. Соответственно муж на экскурсию поехать не может, а я не смогу поехать без него по моральным соображениям. Пишем организатору, что муж заболел и мы не сможем явиться. Организатор сначала говорит о штрафе в размере 500 бат на человека за понесенные убытки. После говорит, что они вообще не вернут 100% стоимости, даже при наличии справки от врача. После разбирательств, организатор предлагает вернуть стоимость путевки только мужа, поскольку у него имеет справка, а с меня присвоить 100% стоимости. Насколько это законно взимать 100% за неоказанную услугу?
Болезнь с подтверждённой справкой — уважительная причина. Полный отказ в возврате за вас незаконен: вы отказываетесь от услуги добровольно из-за форс-мажора. Организатор может удержать только реальные расходы (если докажет), но не 100%. Требуйте возврата письменно — большинство таких «организаторов» в Телеграме идут на уступки при грамотном давлении.
Могу оказать развернутую детальную платную консультацию или нужна помощь с составлением документа — смело пишите мне в чат (Общаться в чате)
Отдельно стоящее здание рядом с ЖК. Там находится многоуровневый паркинг. Сосед установил между своим парковочным местом и моим перегородку в виде швеллера. Насколько это законно и что можно сделать?
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, могу ли я открыть в Свердловской области, городе Сухой Лог студию красоты под названием «ИНДИБА», насколько это законно? Учитывая, что это передовая испанская технология
Добрый день! Я прохожу службу в Росгвардии (сотрудник имеющий звание полиции), выслуга 19 лет + заочное обучение до 2012 года, до поступления на службу. Все вместе составляет выслугу 21 год. Кадровики утверждают что это входит в стаж службы (выслугу), но, при выходе на пенсию, так как нет "чистой 20ки" вместо 7 окладов я получу 2. Будет ли это законно?
Здравствуйте. У меня следующий вопрос. Я проживаю в новом регионе России (ЛНР). С 2009 по начало СВО работала экспертом-криминалистом в Луганской области. В данный момент хочу продолжить свою работу экспертом в МВД России (в своём же городе). Однако в отделе кадров мне сказали, что мой стаж будет начисляться с нуля и зван к соотвенно тоже. Насколько это правильно и правомерно? Гражданам, которые работали со мной при Украине (которые раньше начали трудоустройство в МВД России) восстановили и стаж и звание, а мне говорят, что буду начинать с нуля.
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.