Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Является ли ухудшение условий доступа (даже при формальном сохранении прохода) основанием для признания решения нарушающим права собственника нежилого помещения
Мы являемся собственниками нежилого помещения в многоквартирном доме. Дом огорожен забором с двумя калитками. Собственники жилых помещений планируют принять решение на общем собрании об ограничении прохода посетителей (в том числе пациентов, так как помещение используется для приёма людей) только через одну калитку, при этом вторая калитка является более удобной и безопасной для прохода, тогда как у первой имеются объективные препятствия (скопление воды, затруднённый проход).
1. Может ли такое решение быть квалифицировано как создание неравнозначных условий пользования общим имуществом для разных собственников?
2. Является ли ухудшение условий доступа (даже при формальном сохранении прохода) основанием для признания решения нарушающим права собственника нежилого помещения?
3. Какими критериями в судебной практике определяется «неравнозначность» или «существенное ухудшение условий пользования» в подобных спорах?
Да, такое решение общего собрания может быть признано судом недействительным как нарушающее ваши права собственника нежилого помещения и создающее препятствия в пользовании общим имуществом. Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а земельный участок с элементами ограждения является общим имуществом собственников помещений в МКД. Решение, ограничивающее доступ к вашему помещению через одну из калиток, создает неравные условия пользования общим имуществом и может быть квалифицировано как ухудшение условий доступа, что является основанием для признания его нарушающим ваши права. В судебной практике неравнозначность или существенное ухудшение условий пользования определяются по совокупности критериев: 1) Наличие объективных препятствий для прохода (скопление воды, грязь, крутой подъем), подтвержденных фото- и видеоматериалами, актами осмотра. 2) Увеличение времени и расстояния, которое вынуждены преодолевать посетители. 3) Нарушение санитарных норм и требований пожарной безопасности (если единственный оставленный проход не соответствует нормативам). 4) Цель использования помещения (в вашем случае — прием пациентов, что требует комфортного и беспрепятственного доступа). Вам необходимо зафиксировать состояние обеих калиток (фото, видео, акт осмотра с участием представителей управляющей компании или жильцов) и в случае принятия такого решения обжаловать его в суд в течение 6 месяцев с момента, когда вы узнали о нем. При необходимости готов предоставить вам весь алгоритм действий или провести дополнительную консультацию только на платной основе. Если мой ответ был полезен — можете отблагодарить юриста — pravoved.ru/pay/lawyer-reward/id/4417895/
Я осуществляла трудовую деятельность в заведение неофициально, были подписаны оффер, nda и другие документы. При подписании документы запрещено фотографировать и копии документов на руки работодатель не выдавал, зарплата выдавалась исключительно наличными. Есть переписки с коллегами и руководством, видеофиксация трудовой деятельности и электронные макеты оффера и nda, другие документы находятся в закрытом доступе.
Первая проблема заключается в том, что при выдаче заработной платы за февраль 2026 года мне выдали заметно меньше, чем должны были. На мой вопрос управляющему заведения, который выдавал зарплату, почему получилась такая сумма, он ответил, что у него никакой информации о зарплатах нет и я могу обратиться с этим вопросом к операционному директору. Операционный директор также не смогла дать ответ, спустя некоторый промежуток времени удалось выяснить, что менеджер, ответственный за заполнение зарплатной ведомости, по своей невнимательности не внесла в ведомость мои отработанные смены за 27 и 28 февраля. Эта информация была доведена до управляющего и операционного директора. Управляющий сначала говорил, что оштрафует менеджера на сумму моих отработанных часов, потом выяснилось, что так сделать не получится и единственный вариант - внести в зарплатную ведомость за другой месяц эти смены, в марте эти смены внесены не были и по сей день зарплату за фактически отработанные смены я не получила.
Вторая проблема заключается в том, что 15 февраля я приняла решение уволиться, написала об этом управляющему, он предложил обсудить это лично позже. 18 февраля я и еще одна сотрудница обратились к менеджеру с просьбой об увольнении, после чего ко мне подошел управляющий и заявил о том, что пока на мое место не будет найдена новая сотрудница, я не могу уволится, заявления на увольнение от меня принимать отказались.
18.04.2026 была отстажированная новая сотрудница на мое место, в этот день она подписала документы для дальнейшего сотрудничества. 19.04.2026 я написала управляющему, чтобы уточнить, является ли этот день последним моим рабочим, поскольку ранее мы договорились, что как только будет найдена новая сотрудница, я могу уйти одним днем, на что он мне ответил, что у стажера было только три стажировочных дня вместо положенных в нашем заведение трех, хотя менеджер смены утверждал мне, что стажер отстажирована полностью и при менеджере подписывала документы для дальнейшего сотрудничества.
После этого я написала генеральному директору с жалобой на все происходящее, директор ответил, что ни о чем не знал и попробует разобраться во вторник. Через небольшой промежуток времени управляющий написал в рабочий чат данное сообщение: "То что вы через голову пишете учередителю Ира, ничего не изменит, а только показывает на сколько вы не профессиональны. Я с этого момента все ваши недочёты буду оценивать в денежном эквиваленте."
Я расценила данное сообщение как угрозу применения множества необоснованных штрафов и вышла из всех рабочих бесед. Далее никакой переписки ни с кем из руководителей у меня не было, все отнеслись к моему поступку без реакции.
В этом заведение иногда увольняют сотрудников без выплаты зп и я почти уверена, что если обращусь к кому либо из руководства с вопросом могу ли я рассчитывать на выплату зарплаты за отработанные смены, мне либо откажут либо выдадут зарплату со значительным удержанием в виде множественных штрафов.
Имеет ли смысл мне обратиться в трудовую инспекцию или прокуратуру с просьбой разобраться в данной ситуации и рассчитывать на положительное решение в мою сторону? Ведь большая часть аргументов в мою пользу - это бездоказательные слова. Дайте, пожалуйста, правовую оценку действиям руководства
Добрый день. Ресурсно снабжающая организация теплосеть подала иск по долгам за ЖКУ. Ранее судебный приказ был отменён. Полтора года назад. Все это время теплосеть в суд не подавала. У дома два долевых собственника, иск подан только к одному, второй собственник в иске отсутствует. Также метраж в иске отличается от данных в ЕГРН, завышен (разница 1%, но факт завышения есть)
Что требовать ответчику в суде? Возможно ли просить суд отказать в иске на том основании, что ко второму собственнику претензии не предъявлены, хотя долевые собственники обязаны вносить платежи в соответствии со своей долей? То, что теплосеть не подавала в суд после отмены судебного приказа полтора года, выжидая, пока пени пени станут максимальными, является ли основанием для снижения пеней? Срок исковой давности ещё не прошел.
Могу ли я зарегистрировать трудового мигранта гражданина Таджикистана на даче в СНТ в доме с удобствами, который имеет статус нежилого помещения, но приватизирован и имеет адрес.
крыльцо было пристроено к мкд в 1986г для обслуживания банка. выявили в БТИ. обслуживает два нежилых помещения. проекта на дом нет, т.к. год постройки 1955г(не типовой). является ли крыльцо общедомовым имуществом
