Невозможность завершения сотрудничества с ООО РВБ ( Вайлдберриз) и закрытия юридического лица (ООО) из-за

Тема: Покупка объекта недвижимости (часть на физлицо, часть на юрлицо) — оценка рисков и сопровождение сделки Добрый день. Планирую приобрести объект недвижимости, но структура сделки вызывает серьезные вопросы по безопасности. Исходные данные: - Общая площадь объекта: ~360 кв.м - Из них: - ~30 кв.м оформлены на физическое лицо - ~330 кв.м оформлены на юридическое лицо (ООО) - Объект продается как единый (фактически) Позиция продавца: Продавец предлагает вариант: - войти в ООО (на которое оформлена большая часть объекта) в качестве учредителя/участника, - провести сделку через нотариуса, - фактически купить объект через приобретение доли в юрлице. Меня такой вариант не устраивает, приоритет: - приобрести объект напрямую на физическое лицо (если это возможно), - либо минимизировать риски при альтернативной структуре. Что уже сделано: - Проведен предварительный анализ рисков (включая проверку через открытые источники/сервисы), - Общее понимание потенциальных рисков есть, но требуется профессиональная юридическая оценка. --- Вопросы: 1. Основные риски сделки: - Какие ключевые риски возникают при: - покупке части объекта у физлица и части у юрлица? - покупке через вход в ООО (покупка доли)? - Какие риски могут проявиться после сделки (оспаривание, долги юрлица, обременения, скрытые обязательства)? 2. Структура сделки: - Возможно ли корректно и безопасно: - выкупить объект полностью в физическое лицо? - или реструктурировать сделку (например, вывод недвижимости с юрлица)? - Какие схемы являются на практике наиболее безопасными в подобных ситуациях? 3. Due diligence: - Какой объем проверки необходимо провести по: - объекту недвижимости, - юридическому лицу (ООО)? - Что обязательно нужно проверить (долги, суды, залоги, налоговые риски, банкротство и т.д.)? 4. Гарантии безопасности: - Существуют ли реальные механизмы: - страхования титула, - или иные гарантии, которые покрывают риск потери объекта/денег? - Насколько надежны сервисы вроде банковского сопровождения (например, сделки через ДомКлик от Сбербанк)? - Действительно ли возможна защита/страховка на крупную сумму (до ~25 млн)? 5. Сопровождение сделки: - Ищу юридическую компанию/специалиста, готового: - провести полный due diligence, - предложить безопасную структуру сделки, - сопровождать сделку «под ключ», - нести ответственность за результат (в разумных пределах). - Какой формат работы и бюджет обычно требуется для такого уровня сопровождения? --- Дополнительно: Сделка планируется в ближайшее время, поэтому важна оперативная первичная консультация. Готов предоставить дополнительные документы и информацию по объекту при необходимости. Спасибо.

Расторжение договора поставки оборудования между двумя хозяйствующими субъектами (B2B), выявление существенных неустранимых недостатков, признаки документального подлога и налоговых правонарушений. Хронология и ключевые факты: Заключение сделки и оплата: Оборудование приобреталось под известным брендом (далее — «Поставщик»), однако оплата мною производилась на ооо, а второй девушки через терминал стороннего лица и договор с ней же в договоре не указано что ип действует от лица ооо, дилерство тоже не указано (ИП), фактически занимающего должность руководителя отдела продаж в компании Поставщика. Расчеты и оформление документов происходили в офисе Поставщика. Эксплуатация и первая поломка: В процессе эксплуатации выявлен критический технический дефект. В ходе досудебного общения в мессенджерах технический специалист Поставщика признал наличие конструктивного брака (перетирание кабеля питания внутренним механизмом) и сообщил о направлении рекламаций заводу-изготовителю. Однако в официальном Акте сервисного центра данная причина была скрыта и заменена на обтекаемую формулировку «оплавление». Повторная поломка и документальный подлог: После проведенного «ремонта» оборудование повторно вышло из строя. В официальном Акте Поставщик зафиксировал выдачу новой манипулы. Фактически, согласно признанию менеджера в переписке, была произведена лишь замена внутренних деталей в старом изношенном корпусе Покупателя. Данный «восстановленный» узел вышел из строя через 3 дня эксплуатации (короткое замыкание). Проверка легальности (Декларация о соответствии): Покупателями проведена проверка выданной Поставщиком декларации. Декларация, предоставленная Поставщиком, не проходит верификацию в государственном реестре (ФСА). Завод-изготовитель, указанный в этой декларации, официально подтвердил, что не производил данный аппарат. Самостоятельно найдена действующая декларация на данную модель, где указан иной завод. Этот производитель подтвердил легальность своей продукции, что доказывает недостоверность документов, выданных Поставщиком при продаже. Текущий статус и действия сторон: После того как Покупатели отказались подписывать кабальное мировое соглашение (содержащее односторонние штрафы и требования уничтожить доказательства до выплаты денег), Поставщик заблокировал Покупателей в социальных сетях. В настоящее время Поставщик публично распространяет информацию, противоречащую первичным Актам приемки, пытаясь переложить вину за поломку на Покупателей («экспертиза по фото»). Вопросы для юридической оценки: Как квалифицировать умышленное указание в Акте «нового» оборудования вместо «восстановленного» (ст. 14.7 КоАП или ст. 159 УК РФ)? Как доказать аффилированность ООО и ИП (РОП) при расчетах для подачи заявления о «дроблении бизнеса» (ст. 54.1 НК РФ)? Является ли официальное подтверждение от завода о непричастности к продукции достаточным основанием для расторжения договора в связи с поставкой товара ненадлежащего происхождения? Как использовать принцип эстоппель против попыток Поставщика заявить о неправильной эксплуатации спустя 3,5 месяца и после подписания ими Актов приемки без замечаний?

Здравствуйте. Я являюсь собственником квартиры в Москве, полученной по наследству несколько лет назад. В данный момент проживаю за границей. Планирую в будущем продать квартиру и хочу заранее убедиться, что все документы оформлены корректно и нет юридических рисков, которые могут помешать сделке. Ищу юриста или юридическую фирму в Москве, которые смогут: Проверить юридическую чистоту объекта (право собственности, история перехода прав, отсутствие обременений и т.д.) Проверить, корректно ли было оформлено наследство Проверить, нет ли налоговых или иных обязательств, которые могут повлиять на продажу Дать рекомендации по подготовке квартиры к продаже с учётом того, что собственник является нерезидентом РФ При необходимости — сопровождать сделку продажи в будущем Прошу рекомендовать конкретных специалистов или компании, которые работают с подобными случаями. Готова к платной консультации и дальнейшему сотрудничеству.

Российским ученым была открыта новая комплексная система развития личности, в 2020 году зарегистрировано свидетельство интеллектуальной собственности, а в 2022 году появилась Автономная некоммерческая организация для развития этой системы в социальных проектах. В процессе всего времени основатель системы обучал людей ей пользоваться, а его ученики со временем начали вести свои занятия в формате онлайн и вживую. У этих преподавателей появились ИП через которые они принимали деньги за свои курсы и занятия на базе этой новой возможности. Сейчас же мы решили создать интернет площадку (личный кабинет), где все преподаватели будут проводить онлайн занятия и предоставлять другие свои услуги. Площадка в лице главного ИП (соавтора метода) будет брать комиссию за проведение каждого занятия, а преподаватели (у которых есть свои ип) будут получать процент за свой труд. Вопросы: 1. Мы хотим использовать сплит оплаты, когда оплата каждой услуги будет сразу разбиваться в нужном процентном отношении между главным ИП площадки и ИП преподавателя. В таком случае достаточно заключить агентский договор между ИП площадки и ИП преподавателя? Законно и оптимально ли такое решение с точки зрения закона и налогообложения? 2. Что делать если ИП владельца площадки также ведёт на ней занятия как и другие преподаватели. Как это сделать легально. 3. Не возникнет ли во всей описанной схеме подозрений на дробление бизнеса? Все преподаватели публикуются в единых новостных каналах и на сайте нашего метода. Все объединены едиными ценностями и информационными ресурсами, Но при этом каждый оказывает свою уникальную услугу в личном кабинете нашего сайта. 4. У нашего метода есть разные направления, в каждом из которых есть свои основные юридические лица (ип и ооо). Если у каждого направления будет свой сайт (и личный кабинет со своим юрлицом для оплаты) который будет собирать персональные данные, но все данные будут храниться в единой базе данных для удобства, то это нормально с точки зрения законодательства? Получается хостинг с базой данных принадлежать будет одному юрлицу, а принимать оплаты будут на разных сайтах разные юрлица. 5. Часть услуг на сайтах мы будем предлагать через автономную некоммерческую организацию особым категориям граждан. Будет ли это нормально с точки зрения закона и налогов? Учитывая что на сайте будут икоммерческая деятельность через ИП