8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1150 ₽
Вопрос решен

С баланса ООО был продан авто директору этого ООО по цене 400000руб, налоговая прислала письмо что по ее мнению цена автомобиля должна быть не менее 920тыс руб

С баланса ООО был продан авто директору этого ООО по цене 400000руб, налоговая прислала письмо что по ее мнению цена автомобиля должна быть не менее 920тыс руб. Что можно сделать? Документ приложу в личку эксперту

, Евгений, г. Москва
письмо что по ее мнению цена автомобиля должна быть не менее 920тыс руб. Что можно сделать? Документ приложу в личку эксперту

 Добрый день! В описанной ситуации учитывая взаимозависимость сторон сделки налоговая вправе рассматривать для целей налогообложения цену сделки с учетом рыночных цен на аналогичные товары и доначислять налог исходя из этой цены ( ст. 105.3 НК РФ). Оспорить их цену можно заключением оценщика обжаловав решение инспекции в вышестоящий налоговый органа и далее в суд ( ст. 137, 138 НК РФ).

0
0
0
0
Евгений
Евгений
Клиент, г. Москва
Добрый день, т.е. нужен оценщик который сможет задним числом сделать свой оценку?
Добрый день, т.е. нужен оценщик который сможет задним числом сделать свой оценку?

 на момент совершения сделки. Без его заключения (с учетом фактического состояния данного конкретного авто) оспаривать оценку налоговой бесперспективно

1
0
1
0

Здравствуйте.

Налоговая считает, что при продаже цена была занижена, а поскольку лица взаимозависимы (ст. 105.1. НК РФ), то она считает, что цена должна быть близкой к рыночной. Рассчитав эту рыночную стоимость она намерена доначислить налог в соответствии с положениями ст. 105.3 НК РФ.

Для того, чтобы этому противодействовать необходимо представить экспертное заключение — оценку конкретного автомобиля на дату продажи, поскольку налоговая рассматривает рыночную стоимость ТС без каких-либо особенностей, в среднем.

В отсутствии такой оценки спорить с налоговой будет бессмысленно. Поэтому если намерены отстаивать свою правоту — заручитесь соответствующим заключением, представляйте его налоговикам вместе с пояснениями.

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.  

0
0
0
0

Добрый день!

Заключение оценки авто текущей датой, но сама оценка ретроспективно на дату совершения сделки. Это достаточно недорогая процедура оценки, и компаний предоставляющих такие услуги очень много.

Согласно п.3 ст.105.3 НК РФ 

При определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе — цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Налогоплательщик вправе самостоятельно применить для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, примененной в указанной сделке, в случае, если цена, фактически примененная в указанной сделке, не соответствует рыночной цене.

Насколько следует по тексту вопроса, налоговый орган предложил провести самостоятельно  корректировку.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Есть ли правовые основания по подп
Физическое лицо ввезло из Японии автомобиль для личного пользования. Автомобиль был куплен в 2023 году, продан в 2025 году до истечения минимального срока владения. Фактические расходы на автомобиль составили около 937 000 руб.: цена автомобиля продавцу около 479 000 руб. по invoice и платежным документам, а также обязательные расходы на ввоз, таможенную пошлину, утилизационный сбор, СБКТС/ЭПТС, услуги по оформлению и ввод автомобиля в законный оборот РФ. Автомобиль продан за 780 000 руб., то есть фактически прибыли нет, расходы больше цены продажи. В декларации 3-НДФЛ был заявлен учет фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, налог к уплате — 0 руб. ИФНС при камеральной проверке не признает расходы на таможенное оформление/ввоз, ссылается на позицию Минфина о том, что после 01.01.2014 такие расходы не уменьшают налоговую базу. В результате ИФНС применяет стандартный имущественный вычет 250 000 руб. и считает налоговую базу: 780 000 - 250 000 = 530 000 руб., НДФЛ 68 900 руб. При этом документы на цену автомобиля продавцу имеются: invoice, документы по оплате, кассовый документ. Также есть расчет/реестр расходов по конкретному автомобилю на таможенную пошлину, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление. В требовании ИФНС ранее также фигурировали сведения ГИБДД о расходах на приобретение автомобиля 500 000 руб., но в акте проверки инспекция перешла на стандартный вычет 250 000 руб. Возражения на акт проверки уже поданы и приобщены. Нужно мнение налогового юриста: 1. Есть ли правовые основания по подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ отстаивать учет всей суммы фактических расходов на покупку, ввоз, таможенные платежи, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление импортного автомобиля? 2. Если расходы на ввоз/таможню не признают, обязана ли ИФНС как минимум учесть цену автомобиля, уплаченную продавцу и подтвержденную invoice/платежными документами, вместо стандартного вычета 250 000 руб.? 3. Законно ли применение вычета 250 000 руб., если у налогоплательщика есть документы на покупку автомобиля, а ранее сама ИФНС ссылалась на сведения ГИБДД о расходах 500 000 руб.? 4. Какие аргументы, нормы и судебную практику лучше использовать в апелляционной жалобе в УФНС и, при необходимости, в суде? 5. Какие документы желательно дополнительно получить у посредника/таможенного представителя, чтобы усилить позицию по полной сумме расходов?
, вопрос №4957279, Константин Balacci, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Я звоню в "Т-банк", узнаю, что они продали долг коллекторскому агентству "СКМ"
Добрый день. В 2012 году брала кредит в Тинькофф банке (нынешний Т банк). Платила, потом перестала. Банк продал долг коллекторам. В прошлом году в сентябре приставы присылают документы на списание долга в пользу коллекторского агентства "Феникс". Долг был погашен полностью. В апреле этого года на меня выходит коллекторское агентство "ПКБ" с требованием погасить этот же долг. Я звоню в "Т-банк", узнаю, что они продали долг коллекторскому агентству "СКМ". Звоню в "СКМ", они говорят, что долг продали "ПКБ". То есть "Феникс" там вообще не фигурирует. Договор продажи долга они не предоставляют. Что мне теперь делать? Как вернуть деньги?
, вопрос №4956604, Екатерина, г. Москва
Добрый день, подскажите необходимо ли нотариальное заверение доверенности от ооо на водителя автомобиля если он едет на служебном авто в белоруссию с директором этого ооо?
Добрый день, подскажите необходимо ли нотариальное заверение доверенности от ооо на водителя автомобиля если он едет на служебном авто в белоруссию с директором этого ооо?
, вопрос №4956094, Елена, г. Москва
Ведь что-то я же должна была унаследовать от отца?
Здравствуйте, у меня умер папа в 2007 году (точно не помню, т.к. вместе не жили) , я осталась единственной его наследнецей по его линии. Моя бабушка по отцу продала 3-х комнатную квартиру, где он был прописан и купила однушку. Долны ли мне компенсировать с продажи этой квартиры что-то? Или должна ли я унаследовать что-то после смерти своего отца? После гибели отца , моя бабушка порвала все документы подтверждающие о том, что он работал в ОМОНе и проходил войну в чечне, соответсвенно я получала минимальную пенсию в 8 тыс.мес. Ведь что-то я же должна была унаследовать от отца?
, вопрос №4954429, Анастасия, г. Москва
В связи с этим я направила в адрес Ответчика повторную досудебную претензию, которая была вручена 13 мая 2026 года (копия претензии и документ о вручении прилагаются)
29 декабря 2025 года я, Елена Олеговна, на сайте Ответчика ООО «АВИАСЕЙЛС» забронировала и оплатила авиабилеты по заказу № 17350996 на сумму 94 311 руб. (маршрутная квитанция и чек об оплате прилагаются). Перелёт должен был состояться рейсами авиакомпании Air Mauritius по маршруту Дубай — Маврикий — Дубай в период с 5 по 11 марта 2026 года. 04 марта 2026 года авиакомпания Air Mauritius сообщила об отмене рейсов в связи с закрытием воздушного пространства. В тот же день я направила Ответчику официальное требование о полном возврате уплаченных денежных средств. Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о ЗПП) требование потребителя о возврате денежных средств за неоказанную услугу подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления. Течение срока началось 05 марта 2026 года, в связи с чем указанный срок истёк 14 марта 2026 года. Несмотря на подтверждение отмены рейса авиакомпанией и неоднократные обращения, денежные средства мне не возвращены. 07 апреля 2026 года я повторно обратилась в авиакомпанию Air Mauritius и получила официальный ответ следующего содержания: «От Авиасейлс не поступало писем в офис Генерального Агента Air Mauritius в России. Возврат авиабилета осуществляется агентом, ждать возврат от авиакомпании не надо. Ваш авиабилет был оформлен в Великобритании, в валюте GBP. Пожалуйста, попросите Ваше агентство связаться с офисом Air Mauritius в Великобритании…» В тот же день я направила данную информацию Ответчику, однако ответа не получила. 29 апреля 2026 года мной был получен повторный ответ от авиакомпании Air Mauritius, в котором прямо указано, что от посредника ООО «АВИАСЕЙЛС» (Mego Travel) до сих пор не поступало никаких обращений по вопросу возврата денежных средств. Начиная с 04 марта 2026 года я неоднократно направляла Ответчику обращения по электронной почте и в социальных сетях с требованием вернуть денежные средства. В редких ответах представители Ответчика сообщали лишь: «Ожидайте, свяжемся позже». В связи с этим я направила в его адрес досудебную претензию, которая была вручена 10 апреля 2026 года (копия претензии и документ о вручении прилагаются). Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. 5 мая 2026 года Авиасейлс направили ответ на досудебную претензию (полный текст ответа прилагается), в котором полностью отказали в удовлетворении требований и сослались на оферту и п. 231 Федеральных авиационных правил. 7 мая 2026 года я повторно уточнила у авиакомпании Air Mauritius, связывался ли с ней Авиасейлс по вопросу возврата. Авиакомпания вновь подтвердила, что от ООО «АВИАСЕЙЛС» никаких обращений не поступало. В связи с этим я направила в адрес Ответчика повторную досудебную претензию, которая была вручена 13 мая 2026 года (копия претензии и документ о вручении прилагаются). Ответ на претензию не поступил, денежные средства на 21.05.2026 не возвращены. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки. Расчёт неустойки по состоянию на 21 мая 2026 года: ● Начало просрочки: 15 марта 2026 года; ● Период просрочки: с 15 марта 2026 года по 21 мая 2026 года включительно — 68 дней; ● Размер неустойки за один день: 94 311 руб. × 3 % = 2 829,33 руб.; ● Итого неустойка: 2 829,33 руб. × 68 дней = 192 394,44 руб. Таким образом, по состоянию на 21 мая 2026 года с Ответчика подлежит взысканию: ● основной долг — 94 311 руб.; ● неустойка — 192 394,44 руб.; ● итого: 286 705,44 руб. Кроме того, длительным неправомерным бездействием Ответчика мне причинён значительный моральный вред, выразившийся в длительном психологическом стрессе, переживаниях, невозможности планировать бюджет и поездку. Размер компенсации морального вреда оцениваю в 100 000 руб. (ст. 15 Закона о ЗПП). В соответствии со ст. 13 Закона о ЗПП за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя Ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в мою пользу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15, 17, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 131, 132 ГПК РФ, ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ООО «АВИАСЕЙЛС» в мою пользу: ○ основной долг в размере 94 311 руб.; ○ неустойку в размере 192 394,44 руб. (по состоянию на 21.05.2026), а также неустойку по день фактической уплаты основного долга из расчёта 2 829,33 руб. в день, начиная с 15 марта 2026 года; ○ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; ○ штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в мою пользу. 2. Взыскать с Ответчика в мою пользу судебные расходы по делу (при их наличии). Приложения: 1. Копия маршрутной квитанции заказа № 17350996. 2. Копия чека об оплате. 3. Копии обращений (заявок) на возврат денежных средств от 04.03.2026 и последующих. 4. Копия досудебной претензии от 30.03.2026 с доказательствами отправки и вручения 13.05.2026. 5. Расчёт неустойки. 6. Копия паспорта истца (страницы с фотографией, данными и регистрацией). 7. Копии переписки с авиакомпанией Air Mauritius (включая ответы от 07.04.2026, 29.04.2026 и 07.05.2026). 8. Копия ответа Ответчика от 05.05.2026 на досудебную претензию.
, вопрос №4951507, Елена, г. Москва
Дата обновления страницы 20.05.2026