Есть ли риск, что заявление сочтут признанием вины?

Question

Я бывший целевой студент СФУ. Отчислен за неуспеваемость. Вуз выставил требование о возврате 424 174 руб. по ст. 71.1 № 273-ФЗ. Я не согласен с суммой, потому что она рассчитана по календарным дням, включая выходные и каникулы, а не по дням фактического обучения. Я составил заявление на имя ректора с предложением мирового соглашения: уменьшить сумму до 150 000 руб. и оплатить единовременно. Прошу оценить заявление по следующим пунктам: 1. Корректны ли ссылки на законы (ст. 781 ГК РФ, ст. 10 ЗоЗПП)? 2. Обоснованно ли требование исключить календарные дни, когда занятия не проводились? 3. Достаточно ли аргументов, чтобы вуз пошёл на мировую? 4. Есть ли риск, что заявление сочтут признанием вины? 5. Стоит ли его подавать, или лучше сразу идти в суд, оцените мои шансы, и какие может есть альтернативы, какую сумму будет корректно запросить? текст заявления: ЗАЯВЛЕНИЕ (о мирном урегулировании) Уважаемый фио ! Я обращаюсь к Вам в связи с требованием № Ш8866 о взыскании 424 174,21 руб. и полученным расчётом от 15.06.2026 № 3440. Я признаю факт нарушения мной условий договора о целевом обучении и несу за это ответственность. Однако, внимательно ознакомившись с предоставленным расчётом, я обнаружил, что сумма задолженности была определена исходя из общего количества календарных дней (627 дней), а не из количества дней, в которые образовательные услуги действительно оказывались. В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса РФ, оплате подлежат только услуги, фактически оказанные исполнителем. Включение в расчёт выходных, праздничных дней и каникул, когда занятия не проводились, не соответствует указанной норме. Более того, предоставление доступа к электронным образовательным ресурсам само по себе не является оказанием услуги в смысле данной статьи, что подтверждено судебной практикой, в том числе решениями Московского городского суда и Свердловского областного суда, где суды признавали незаконным включение календарных дней в расчёт штрафа при отсутствии доказательств фактического оказания услуг в эти дни. В своём ответе от 15.06.2026 № 3440 университет ссылается на нормативы Министерства науки и высшего образования, утверждающие стоимость обучения. Я не оспариваю эти нормативы как таковые, однако они определяют стоимость года обучения, но не порядок расчёта дней. Применение календарных дней — это внутренний выбор университета, который, однако, не может противоречить статье 781 Гражданского кодекса РФ, имеющей приоритет над ведомственными актами. Позиция о том, что ведомственные нормативы не могут подменять собой нормы федерального закона, подтверждается судебной практикой. Кроме того, согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», я имею право на полную и достоверную информацию об услугах. Предоставленный мне расчёт не содержит перечня услуг с указанием конкретных дат, что не позволяет мне проверить обоснованность заявленной суммы. Учитывая изложенное, я произвёл собственный расчёт. За 627 календарных дней обучения реальное количество учебных дней, когда занятия проводились, составляет примерно 350. Применяя тот же норматив, сумма задолженности составила бы около 236 000 рублей. Однако, принимая во внимание, что я не пользовался частью услуг (не посещал занятия в конце периода, не сдавал экзамены), я полагаю справедливой сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Я хочу урегулировать этот вопрос мирно и конструктивно. Прошу Вас рассмотреть возможность: - снизить сумму задолженности до 150 000 рублей; - указанную сумму я готов оплатить единовременно в полном объёме после 30 июня 2026 года. Я готов подписать мировое соглашение на этих условиях и полностью исполнить свои обязательства перед университетом. Я понимаю, что у Вас много обращений, и благодарю за то, что Вы уделили время моему делу.

Хабас Гучапшев · Answer

Здравствуйте! Текст у вас в целом написан грамотно и спокойно, без агрессии, а это уже плюс для переговоров с вузом. Но юридически там есть несколько слабых мест, которые университет почти наверняка будет использовать против вас. Статья 781 ГК РФ здесь подходит не идеально. Проблема в том, что взыскание по целевому обучению по Федеральный закон № 273-ФЗ — это не классическая оплата образовательных услуг, а специальная мера ответственности за неисполнение договора о целевом обучении. Вузы обычно ссылаются именно на ст. 71.1 Закона об образовании и на Постановление Правительства о порядке расчёта штрафа. Поэтому аргумент про «оплачиваются только фактически оказанные услуги» — логически понятный, но суд может сказать, что это не спор об услугах по ГК, а специальное регулирование. Со ст. 10 Закона о защите прав потребителей ситуация ещё слабее. Суды часто вообще не применяют ЗоЗПП к отношениям по целевому обучению, особенно когда речь идёт не о качестве услуг, а о возврате мер поддержки или штрафе. Ссылка не критичная, но сильного эффекта не даст. Я бы её убрал, чтобы не перегружать заявление спорными нормами. Ваш основной аргумент про календарные дни — не беспочвенный, но тут тоже есть риск. Университет почти наверняка скажет, что образовательная программа реализуется непрерывно в течение периода обучения, включая сессии, самостоятельную подготовку, доступ к ЭИОС, каникулы между семестрами и т.д. И многие суды действительно принимают расчёт по календарным дням. Однако ваш довод о том, что методика расчёта должна быть прямо предусмотрена и прозрачна — нормальный и разумный. Особенно если в договоре нет прямого указания именно на календарные дни. Самая опасная фраза у вас — «Я признаю факт нарушения мной условий договора». Это уже почти готовое признание обстоятельств для суда. Лучше заменить на более мягкое: «Я не уклоняюсь от урегулирования возникшего спора» либо «Я признаю наличие между сторонами спора относительно исполнения договора». Тогда вы сохраняете позицию и не фиксируете признание нарушения. Шансы на мировое соглашение есть, но честно — на 150 тысяч при требовании 424 тысячи вероятность не очень высокая. Для вуза это слишком большое снижение, почти в 3 раза. Обычно университеты идут либо на рассрочку, либо на умеренное уменьшение суммы, если понимают, что судебный процесс будет долгим и проблемным. Более реалистично выглядел бы диапазон примерно 220–300 тысяч, особенно при единовременной оплате. Тогда это воспринимается как экономически разумный компромисс. В суд идти сразу я бы не спешил. Ваше заявление полезно хотя бы потому, что покажет добросовестность и попытку досудебного урегулирования. Это потом может сыграть вам в плюс. Но текст я бы всё же подправил: убрать признание нарушения, ослабить акцент на ст. 781 ГК РФ, убрать ЗоЗПП и сделать упор на непрозрачность методики расчёта, отсутствие детализации и принцип соразмерности ответственности. По шансам в суде: полностью отбиться от требований будет сложно. Снизить сумму — уже реальнее, особенно если методика расчёта действительно нигде прямо не закреплена в договоре или локальных актах. Но суд может и оставить расчёт в календарных днях. Поэтому стратегия «переговоры + готовность к суду» у вас сейчас выглядит разумнее, чем сразу жёсткий процесс. С наилучшими пожеланиями, Хабас Феликсович.

Эрик Степанов · Answer

Здравствуйте, довод о расчете только по учебным дням, исключая выходные и каникулы, слабый, потому что требование по целевому обучению связано не с оплатой фактически оказанных услуг по ст. 781 ГК РФ, а со специальной ответственностью по ст. 71.1 ФЗ № 273-ФЗ, поэтому ссылку на ст. 10 ЗоЗПП и фразу «я признаю факт нарушения» лучше убрать. Вузу стоит направить не признание долга, а переговорное предложение «без признания долга, вины и размера требований», одновременно запросив договор, редакцию применимого порядка расчета на дату заключения договора, расчет расходов, основание отчисления и подтверждение суммы; ВС РФ по делу о целевом обучении указывал, что суд должен проверять расчет, обстоятельства нарушения и соразмерность взыскания, а не взыскивать сумму формально. Оптимально предлагать 150 000–200 000 руб. как мировое урегулирование, но в суд идти имеет смысл только после проверки документов, потому что шансы на полное освобождение невысокие, а реальные перспективы зависят от ошибок в расчете и возможности снижения по ст. 333 ГК РФ.Хотите могу составить текст заявления, для этого напишите мне в личные сообщения.