Как грамотно ответить на требование, объяснив ситуацию?

Здравствуйте.

Действительно, в соответствии со ст. 1 Закона г. Санкт-Петербурга от 05.05.2009 N 185-36 в числе условий для применения льготной ставки:  

отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, а также пеней и штрафов по состоянию на последний день налогового периода;

При этом последствием неисполнения данного условия является:

В случае, если по итогам налогового периода налогоплательщик не выполняет хотя бы одно из условий, установленных в настоящем пункте, такой налогоплательщик утрачивает право на применение налоговой ставки, предусмотренной в настоящем пункте, с начала налогового периода, в котором допущено несоответствие установленному условию (установленным условиям). 

Вот на этом основании налоговый орган и требует пересчета налога, подлежащего уплате по стандартной ставке.

Вы указываете:

Недоимка образовалась, когда из переплаты ЕНП, относящейся к ИП, ИФНС удержала налог на имущество физлица.

 Принципиально ИП не отделимо от личности физического лица, при этом в законе не указано, что недоимка должна касаться именно ИП. Ввиду этого действительно есть проблема в том, чтобы доказать о некоей случайности в образовании задолженности у физлица и несоразмерности последствий этого.

Вы конечно можете написать в налоговый орган соответствующие пояснения, но представляется, что он вряд ли пойдет на то, чтобы отказаться от пересчета. При этом и насчет оспаривания данного решения в суде также есть большие сомнения в положительном результате.  

    Добрый день. 

Вы конечно можете попробовать обжаловать действия ФНС по правилам установленным ст.ст. 138 -139 НК РФ www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ada4cf920c053f3ddcbd19a0fa8770b5bdf73b02/ 

но шансов на успех, на мой взгляд,   мало. Дело в том, что в ст.1 Закон г. Санкт-Петербурга от 05.05.2009 N 185-36

прямым условием для использования льготной ставки установлено отсутствие 

 неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, а также пеней и штрафов по состоянию на последний день налогового периода

https://normativ.kontur.ru/document?hashtoken=c2bb6d95839f5ab1e1fe40fab49bf1dc&moduleId=178&documentId=45103&p=1210&utm_source=google&utm_medium=organic&utm_referer=www.google.com&utm_startpage=www.kontur-extern.ru%2Finfo%2F51536-stavki_usn_po_regionam&utm_orderpage=www.kontur-extern.ru%2Finfo%2F51536-stavki_usn_po_regionam

ФНС займет формальную позицию буквального толкования закона, указав на то, что долг вне зависимости от того что Вы указываете не позволяет Вам использовать льготную ставку. На какую позицию в данном случае встанет суд никто не предскажет.

      Все остальные  моменты могут быть детально разобраны в рамках отдельной полноценной услуги в чате( кнопочка рядом с фото юриста, доступна при входе на сайт через браузер)

     С уважением Евгений Беляев

Здравствуйте Ирина. Ситуация действительно сложная и соглашусь с позицией своих коллег, но выскажу альтернативное мнение, исходя из того, что вы в любом случае будет писать пояснения в налоговую. Коллеги конечно меня покритикуют, но..., вопрос занятный.

Мне думается, что на 31.12.2025 года была задолженность по страховым взносам, т.к. срок по ним (фиксированные платежи) был — 29.12.2025 и когда с ЕНС погасилась задолженность по налогу на имущество физического лица, образовалась задолженность по СВ.

Поэтому рискну предложить следующий вариант пояснений: «Правомерность применения ставки 7 процентов по УСН за 2025 год при наличии на 31 декабря 2025 года задолженности по страховым взносам в размере 368,72 рубля обосновывается буквальным толкованием пункта 2 статьи 1 Закона Санкт‑Петербурга № 185‑36. Условие закона требует отсутствия недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам по состоянию на последний день налогового периода. Согласно статье 55 НК РФ, налоговый период – это календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога. Для страховых взносов главой 34 НК РФ установлен расчетный период (календарный год) и отчетные периоды, но налоговый период не определен. Это сознательное разграничение: страховые взносы не являются налогом, и законодатель не приравнивает расчетный период к налоговому. Таким образом, условие о проверке задолженности на последний день налогового периода может применяться только к тем платежам, для которых такой период установлен. По страховым взносам его нет, следовательно, невозможно установить, имелась ли задолженность именно на последний день налогового периода, даже если календарно эта дата совпадает с последним днем расчетного года. Буквальное толкование не допускает подмены понятий, поскольку это противоречило бы статье 11 НК РФ, требующей использования терминов в их точном значении. Если бы законодатель хотел проверять задолженность на 31 декабря любого года, он бы указал «на последний день календарного года», но он сознательно сузил условие до налогового периода. Следовательно, наличие задолженности по страховым взносам на 31.12.2025 не может служить основанием для лишения права на ставку 7% за 2025 год, так как для этого вида платежа отсутствует налоговый период. При этом сама по себе неясность – можно ли считать расчетный период налоговым для целей применения льготы, либо формулировка «налоговый период» относится только к УСН – является неустранимой, и в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Таким образом, применение ставки 7% правомерно».

Здравствуйте, Ирина! Ситуация крайне несправедливая. Коллеги правы насчет формализма инспекции, но послушно пересдавать декларацию под 15% и терять миллион рублей нельзя. За льготу нужно бороться.

С введением ЕНС личные и коммерческие налоги объединили, и автоматическое списание личного налога привело к минусу на 31 декабря. Но лишение вас льготной ставки 7% по закону Санкт-Петербурга № 185-36 из-за долга в 368 рублей незаконно. По нормам статьи 3 НК РФ налоги должны иметь экономическое основание. Потеря миллионной льготы из-за копеечной личной недоимки несоразмерна нарушению. Конституционный Суд РФ в Постановлении № 11-П указывал, что налоговые меры не должны носить карательный характер при общей добросовестности налогоплательщика.

Я советую начать со следующего:

1. Погасите недоимку в 368,72 рубля и пени, если этого еще не сделали.

2. Направьте в ИФНС мотивированные пояснения с отказом сдавать уточненку. Опишите, что налог по УСН уплачен вовремя, а минус возник из-за автосписания личного налога. Сошлитесь на соразмерность и статью 3 НК РФ.

3. При отказе инспекции подайте жалобу в УФНС по Санкт-Петербургу.

4. В крайнем случае обращайтесь в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Позвольте кратко представиться: я Дмитрий, практикующий юрист Parma Legal. Мой 30-летний опыт уникален: я работал внутри судов, в банковском секторе и службе судебных приставов (Советник юстиции 3-го класса). С 2013 года я руковожу собственным юридическим бизнесом, имею длительный и успешный опыт комплексного юридического обслуживания. Я знаю правоприменительную систему со всех сторон и понимаю, как судьи и органы власти смотрят на такие ситуации.

Основная опасность кроется в том, что при малейшей ошибке в формулировках пояснений налоговая расценит это как согласие с их позицией и вынесет решение о доначислении. Переходите в мой личный чат через кнопку «Общаться в чате» рядом с моим фото. Я детально изучу требование ИФНС, подготовлю мотивированные письменные возражения и помогу защитить вашу льготную ставку.