Что является дополнительными услугами

Я бывший целевой студент СФУ. Отчислен за неуспеваемость. Вуз выставил требование о возврате 424 174 руб. по ст. 71.1 № 273-ФЗ. Я не согласен с суммой, потому что она рассчитана по календарным дням, включая выходные и каникулы, а не по дням фактического обучения. Я составил заявление на имя ректора с предложением мирового соглашения: уменьшить сумму до 150 000 руб. и оплатить единовременно. Прошу оценить заявление по следующим пунктам: 1. Корректны ли ссылки на законы (ст. 781 ГК РФ, ст. 10 ЗоЗПП)? 2. Обоснованно ли требование исключить календарные дни, когда занятия не проводились? 3. Достаточно ли аргументов, чтобы вуз пошёл на мировую? 4. Есть ли риск, что заявление сочтут признанием вины? 5. Стоит ли его подавать, или лучше сразу идти в суд, оцените мои шансы, и какие может есть альтернативы, какую сумму будет корректно запросить? текст заявления: ЗАЯВЛЕНИЕ (о мирном урегулировании) Уважаемый фио ! Я обращаюсь к Вам в связи с требованием № Ш8866 о взыскании 424 174,21 руб. и полученным расчётом от 15.06.2026 № 3440. Я признаю факт нарушения мной условий договора о целевом обучении и несу за это ответственность. Однако, внимательно ознакомившись с предоставленным расчётом, я обнаружил, что сумма задолженности была определена исходя из общего количества календарных дней (627 дней), а не из количества дней, в которые образовательные услуги действительно оказывались. В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса РФ, оплате подлежат только услуги, фактически оказанные исполнителем. Включение в расчёт выходных, праздничных дней и каникул, когда занятия не проводились, не соответствует указанной норме. Более того, предоставление доступа к электронным образовательным ресурсам само по себе не является оказанием услуги в смысле данной статьи, что подтверждено судебной практикой, в том числе решениями Московского городского суда и Свердловского областного суда, где суды признавали незаконным включение календарных дней в расчёт штрафа при отсутствии доказательств фактического оказания услуг в эти дни. В своём ответе от 15.06.2026 № 3440 университет ссылается на нормативы Министерства науки и высшего образования, утверждающие стоимость обучения. Я не оспариваю эти нормативы как таковые, однако они определяют стоимость года обучения, но не порядок расчёта дней. Применение календарных дней — это внутренний выбор университета, который, однако, не может противоречить статье 781 Гражданского кодекса РФ, имеющей приоритет над ведомственными актами. Позиция о том, что ведомственные нормативы не могут подменять собой нормы федерального закона, подтверждается судебной практикой. Кроме того, согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», я имею право на полную и достоверную информацию об услугах. Предоставленный мне расчёт не содержит перечня услуг с указанием конкретных дат, что не позволяет мне проверить обоснованность заявленной суммы. Учитывая изложенное, я произвёл собственный расчёт. За 627 календарных дней обучения реальное количество учебных дней, когда занятия проводились, составляет примерно 350. Применяя тот же норматив, сумма задолженности составила бы около 236 000 рублей. Однако, принимая во внимание, что я не пользовался частью услуг (не посещал занятия в конце периода, не сдавал экзамены), я полагаю справедливой сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Я хочу урегулировать этот вопрос мирно и конструктивно. Прошу Вас рассмотреть возможность: - снизить сумму задолженности до 150 000 рублей; - указанную сумму я готов оплатить единовременно в полном объёме после 30 июня 2026 года. Я готов подписать мировое соглашение на этих условиях и полностью исполнить свои обязательства перед университетом. Я понимаю, что у Вас много обращений, и благодарю за то, что Вы уделили время моему делу.

‎Оценить перспективу иска 28.09 2025 года я обратился для оформления автокредита в автосалон Джетта, в который ранее обращался по рекламе в интернете, и получал консультации кредитных специалистов. ‎Обратившись за недостающей суммой, для покупки, самостоятельно найденного   мною автомобиля, под предлогом необходимости так называемого «обеспечения кредита», введя меня в заблуждение относительно природы появления дополнительных сумм и способов избавления от них, манипулируя моим сознанием, используя физическую усталость от изнурительной процедуры  оформления, были реализованы ряд навязанных услуг, с включением их стоимости в тело кредита. В результате выше сказанного, на некоторых документах были получены подписи на документах, которые мною были неправильно восприняты и поняты, с учетом введения в заблуждение и которые в дальнейшем были использованы, для видимости законности, заключенных, мне ненужных договоров и допсоглашений. ‎ ‎О данных обстоятельствах стало известно после того, как, пользуясь законным периодом охлаждения, в 14 ти дневный  срок , были оформлены претензии об отказе от данных услуг для досудебного урегулирования. В результате чего, из ответа автосалона, становится известно, что были оформлены автосалоном и мною подписаны документы, свидетельствующие о том, что по услуге «Помощь на дорогах» мною уже реализовано право отказа от услуги, а уплоченные за неё средства путем оформления якобы распоряжения на зачет в счет уплаты в стоимость автомобиля и были выведены из кассы оформлением РКО и якобы были полученные мною наличными,  после чего введены обратно в кассу организации с формированием приходного чека ККТ. То есть, в такой способ проведения операций с наличными было реализовано распоряжение на зачет. ‎Также по реализованной услуге, по заказ-наряду об установке устройства «АВТОФОН», было разъяснено, что услуга была выполнена с согласия клиента, с его подписью, что услуга выполнена в полном объёме, а устройство на момент установки было исправно, также оно относится к категории технически сложных и не подлежит возврату. ‎На основании вышесказанного автосалон не увидел оснований для удовлетворения моих требований об возврате уплаченных средств за навязанные услуги. ‎ ‎ ‎По скольку, все указанные выше процессы, по реализации услуг и отказа от них, лишь создавали законную  видимость, а по существу давали салону возможность незаконного обогащения, мною было предпринято детальное изучение всех существующих документов, были оформлены дополнительные претензии, включая от продавца автомобиля, относительно умышленно завышенной цены в договоре купли-продажи, что давало автосалону возможность логически состыковывать суммы, при якобы реализации отказа от услуги и распоряжении на зачет денежных средств. ‎ ‎По данному делу хочу заявить следующее: ‎На основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ («Прекращение обязательства зачетом»), «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил». Зачет является безналичной операцией и оформляется соглашением или актом, а не выдачей расходного (РКО) и приходного (ПКО) кассовых ордеров без реального движения наличных денег. ‎ ‎Схема с оформлением РКО и ПКО или чеком ККТ, является фиктивным транзитом наличных и при наличии распоряжения о зачете является грубым нарушением кассовой дисциплины (Указание Банка России № 3210-У). Зачет встречных требований — это безналичная операция. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎Зачёт встречных требований не может быть исполнен наличными кассовыми операциями. Зачёт — это одностороннее действие, которое прекращает обязательства без передачи наличных или безналичных средств. При зачёте не происходит движения денег, это лишь способ прекращения взаимных требований. ‎ ‎Кроме того, согласно разъяснениям ФНС России, зачёт взаимных требований квалифицируется как безналичный расчёт, при котором не применяются наличные деньги. Если стороны хотят осуществить расчёты наличными, это будет отдельной операцией, не связанной с зачётом. ‎ ‎Таким образом, зачёт и кассовые операции (наличные расчёты) — это разные правовые механизмы, которые не могут заменять друг друга. ‎ ‎Следовательно распоряжение на зачет оформленный в ООО «Ирбис» можно признавать не действительным. ‎ ‎В ответе на претензию по навязанной услуге по установке поисковой системы «АвтоФон»,  было заявлено, что услуга оказана, якобы в полном объёме. По данной услуге, нужно отметить следующее: полностью оказанная услуга по установке данной системы  в полном объёме предполагает выполнение всех этапов монтажа, настройки и проверки работоспособности системы, а также передачу её в эксплуатацию клиенту с соблюдением условий, предусмотренных договором, технической документацией и обычаями делового оборота. Конкретные требования могут варьироваться в зависимости от модели устройства и условий договора, но можно выделить общие ключевые элементы. Один из основных этапов установки данного устройства является настройка параметров устройства, которая включает программирование номера владельца, на который будут отправляться SMS-сообщения, настройку интервалов активации (период, через который устройство «просыпается» для определения координат и отправки данных). Для некоторых моделей может потребоваться настройка доступа к личному кабинету на сервере мониторинга (например, control.autofon.ru) или мобильное приложение. Этого сделано не было, а значит услуга не может считаться полностью оказанной, проведение экспертизы может доказать данный факт. ‎ ‎Опираясь на вышесказанное прошу данную услугу также считать не действительной и расторгнуть договор по ней. ‎ ‎К этому можно еще добавить, что есть ответ от автосалона продавцу автомобиля по фактически завышенной стоимости в договоре с предоставлением документов подтасованых потд сумму в договоре, расходящихся с суммами реальной продажи, реальными фактическими транзакциями которые были совершины на счет продавца и подделанная на РКО подпись продавца, хотелось привлечь к разбирательству и эту информацию с привлечением третьих лиц . ‎

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, имеет ли право жилищник отключать электроэнергию за долги по ЖКУ? Долгов за электроэнергию нет, есть только долг за квартиру около 300 тысяч рублей. Была оформлена реструктуризация долга, по договору жилищник должен был снять пени, которые начисляются по сей день, поэтому долг не закрывался. Но конкретно услуга свет оплачена, по ней нет задолженности. Свет отключили вчера в 10 утра, в диспетчерской подтвердили, что документ им прислал жилищник и сказали, что для восстановления услуги нужно идти в жилищник в понедельник. В квартире проживает также двухлетний ребенок, моя дочь, в связи с отключением света я не имею возможности ни приготовить, ни погреть ей еду. Все продукты в холодильнике тоже испортились. Правомерны ли такие действия жилищника и что сейчас делать?

Здравствуйте! Я обращаюсь к Вам за консультацией по следующей ситуации. Кратко изложу факты, хронологию событий и свои действия, чтобы Вы могли оценить перспективы. 1. Общая информация о трудовых отношениях · Работодатель: ООО «ЭВА ПРОДАКТ» (ИНН: 5406825957) · Моя должность: оператор пвз · Дата трудоустройства: 25 ноября 2024 года · Дата увольнения: 11 июня 2026 года · Причина увольнения: По собственному желанию (в связи с проблемами со здоровьем). 2. Хронология событий · 28 апреля 2026 года. Мне на банковскую карту двумя платежами с интервалом в 7 минут поступили отпускные в общей сумме 32 168,70 руб. Позже я выяснила, что правильная сумма составляла 16 084,35 руб. (т.е. произошла техническая ошибка — двойной платёж). · 10 июня 2026 года. При получении окончательного расчёта перед увольнением (в день зарплаты) я обнаружила, что работодатель в одностороннем порядке, без моего уведомления и согласия, произвёл удержание из моей зарплаты суммы в размере 16 084,35 руб. (излишне выплаченные отпускные). Письменного распоряжения об удержании я не получала, расчётный листок с указанием оснований удержания мне выдан не был. 3. Важное обстоятельство: моё молчание об ошибке Я сразу поняла, что это ошибка, но осознанно не стала сообщать руководству. Я решила оставить эти деньги у себя, чтобы частично компенсировать себе тот вред, который компания причинила моему здоровью (из-за работы у меня обострились проблемы с ногой, что и стало причиной увольнения). Я знаю, что работодатель может использовать это обстоятельство против меня, обвиняя в недобросовестности или даже в присвоении. Однако я также понимаю, что: · Закон (ст. 1109 ГК РФ) не обязывает работника уведомлять работодателя о его ошибках. · Моя добросовестность презюмируется, и именно работодатель должен доказать мои активные обманные действия. · Молчание об ошибке не является основанием для взыскания переплаты, если это не счетная ошибка. · Факт, что я хотела компенсировать себе вред здоровью, может быть моим внутренним мотивом, но юридического значения он не имеет. Важен сам факт отсутствия моей обязанности сообщать. Прошу Вас оценить, насколько моё молчание усиливает риски для меня, и как мне лучше выстроить линию защиты, учитывая это обстоятельство. 4. Мои доводы и позиция Я считаю удержание незаконным по следующим причинам: 1. Отсутствие законных оснований для удержания. Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ, излишне выплаченная заработная плата (в том числе отпускные) не может быть взыскана, за исключением строго определённых случаев: счётной (арифметической) ошибки, доказанной вины работника или его неправомерных действий . В моём случае имела место техническая ошибка (двойной клик/сбой программы), что подтверждается выпиской по счёту (два идентичных платежа с разницей в 7 минут). Данная ошибка не является счётной. 2. Нарушение процедуры удержания. Работодатель не получил моего письменного согласия на удержание, что является обязательным условием для подобных взысканий согласно разъяснениям Роструда . Более того, сама процедура удержания была произведена без какого-либо предварительного уведомления, что грубо нарушает ст. 136 ТК РФ (обязанность работодателя извещать работника о составе зарплаты и основаниях удержаний). 3. Нарушение лимита на удержание (ст. 138 ТК РФ). Даже если бы у работодателя были основания для удержания, общий размер удержаний при каждой выплате не может превышать 20% от причитающейся суммы . В моём случае была удержана 100% сумма, что является прямым нарушением закона . 4. Включение в удержание суммы, не подпадающей под исключения. Удержание за неотработанные дни отпуска (авансовый отпуск) по ст. 137 ТК РФ имеет свою процедуру. Нарушение 20% лимита, установленного ст. 138 ТК РФ, при удержании за неотработанные дни отпуска является незаконным . 5. Позиция и действия работодателя В ответ на мои устные претензии работодатель: · Заявил, что уложился в месячный срок для принятия решения об удержании, так как выплата 10 июня считается зарплатой за май. · Обвинил меня в «корыстном умысле» и «присвоении» средств, ссылаясь на несуществующую обязанность работника уведомлять об ошибке. · Вместо возврата денег предложил открыть больничный лист после увольнения. У меня есть скриншоты переписки в мессенджере, подтверждающие эти факты. 6. Мои вопросы к Вам Я хочу понять, насколько моя позиция сильна с юридической точки зрения, и получить ответы на следующие вопросы: 1. Какова судебная перспектива дела с учётом того, что я не сообщила об ошибке? Насколько сильно это обстоятельство ослабляет мою позицию? Может ли суд расценить моё молчание как недобросовестность или даже как основание для взыскания? 2. Что будет главным в суде: моё молчание или тот факт, что удержание было произведено с нарушением процедуры (без согласия, без расчётного листка, с превышением 20%)? Что перевесит? 3. Как мне лучше выстроить линию защиты? Стоит ли мне признаться, что я знала об ошибке, но промолчала, или лучше этого не делать? Или сказать, что я не поняла, что это ошибка (например, подумала, что это премия)? 4. Какова вероятность, что работодатель подаст на меня в суд за «неосновательное обогащение» и выиграет его, учитывая моё молчание? 5. Как лучше всего действовать? Стоит ли сразу обращаться в Трудовую инспекцию или имеет смысл подавать иск в суд? Каковы сроки и риски каждого из этих путей? 6. Что является самым сильным доказательством в мою пользу? (скриншот двух одинаковых платежей с разницей в 7 минут и факт отсутствия моего письменного согласия на удержание). 7. Есть ли у меня право требовать компенсацию морального вреда в данной ситуации? 8. Какова примерная стоимость ваших услуг по составлению искового заявления и/или представлению интересов в суде? Буду благодарна за Ваше заключение по существу дела и рекомендации. Все необходимые документы (копия трудового договора, скриншоты переписки, выписка по счёту) могу предоставить по Вашему запросу.

здравствуйте, заказал обувь из онлайн магазина в телеграм. выбрал размер 45. мне в сообщении продиктовали условия, что я могу отказаться только в течение 48 часов после оплаты, при наличии брака или спустя 3 с половиной месяцев после начала доставки. в сообщении я сказал, что меня это устраивает. говорят, что являются изготовителем и везут товар из за границы. на этом факте мне говорят, что они могут ставить абсолютно любые условия заказа и я не могу отказаться по статье 26.1. товар идет уже 2 месяца, я пытался отказаться, ведь оказалось что модель обуви несуществующая(type), то, что это реплика на «модель» я был вкурсе. на этом основании попросил возврат средств. теперь мне полностью отказывают. кстати еще говорили, что как изготовитель могут даже сделать обязательным обзор на вещь при ее покупке. помогите пожалуйста.