Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
1150 ₽
ГУКН требует проведения ГИКЭ на земле ИЖС ( 8 соток)
ГУКН требует проведения ГИКЭ на земле ИЖС ( 8 соток). Разрешение на строительство получено с доп листом, в котором указано обратиться в ГУКН что бы он дал разъяснение нет ли на моей земле ОКН. ГУКН прислал решение, что ничего нет, но 4. Пунктом указал что так как у них отсутствуют сведения о наличии ОКН на моем участке ИЖС, то гикэ надо провести за свой счет. Была на приему у начальника ГУКН он ПП 2418 не принимает в расчет совсем и ссылается на закон про 0,5 метра. И делать придется. Подавать в суд на ГУКН?
Добрый вечер.Ситуация, в которой вы оказались, является распространенным предметом споров между собственниками земельных участков и органами охраны объектов культурного наследия (ОКН). Позиция органа охраны о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) в отсутствие утвержденных границ территорий объектов археологического наследия часто оспаривается в судебном порядке. Обязанность проведения ГИКЭ согласно ст. 30 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, ГИКЭ проводится в отношении земельных участков, подлежащих воздействию земляных и строительных работ, в случае, если орган охраны не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия. Однако, согласно актуальной редакции закона и сложившейся судебной практике, требование о проведении ГИКЭ за счет застройщика (собственника) при отсутствии утвержденных границ территорий объектов археологического наследия (или зон с особыми условиями использования) часто признается судами избыточным, если орган охраны не может обосновать наличие оснований предполагать наличие таких объектов на конкретном участке.
Ссылка начальника ГУКН на «закон про 0,5 метра» (вероятно, имеется в виду глубина проведения земляных работ) не является безусловным основанием для возложения на вас обязанности по проведению экспертизы. Если участок не входит в границы выявленных объектов или территорий с особым режимом, требование ГИКЭ может быть оспорено как незаконное возложение бремени доказывания на гражданина. Судебная практика по таким делам (в порядке КАС РФ) показывает, что суды часто встают на сторону собственников, если орган охраны не представил доказательств того, что участок находится в зоне, где достоверно или с высокой долей вероятности имеются объекты археологического наследия. Требование ГИКЭ носит формальный характер («у нас нет данных, поэтому платите вы»). Таким образом, аргументы для суда это отсутствие сведений в реестре ОКН и отсутствие утвержденных границ территорий объектов археологического наследия на вашем участке. Несоразмерность затрат на ГИКЭ (которая может стоить значительных средств) для участка ИЖС площадью 8 соток. Нарушение принципа правовой определенности: орган охраны обязан вести учет объектов, а не перекладывать функцию по их выявлению на граждан.
Что Вам нужно сейчас. Если вы еще этого не сделали, получите от ГУКН официальный письменный ответ (не просто устные разъяснения начальника), в котором содержится требование о проведении ГИКЭ. Далее, подготовить Административное исковое заявление. Подавайте иск в суд об оспаривании решения (предписания/требования) ГУКН. В иске просите признать требование о проведении ГИКЭ незаконным и возложить на орган охраны обязанность выдать разрешение (или согласование) без проведения экспертизы. Ходатайство о приостановлении. В рамках иска можно просить суд принять меры предварительной защиты (запретить ГУКН препятствовать строительству до окончания спора).
Если остались вопросы, пишите мне в чат.
С уважением адвокат Чичигин Р.Н.
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Исходя из того что вы написали требование ГУКН о проведении ГИКЭ за ваш счёт спорно: орган сам указал, что на участке нет ОКН, выявленных ОКН, зон охраны и защитных зон, но всё равно ГУКН требует экспертизу из-за отсутствия сведений о ранее проведённых исследованиях.
По ст. 30–31 Федерального закона № 73-ФЗ ГИКЭ действительно может проводиться перед земляными и строительными работами. Но для вашей ситуации есть специальное правило: по подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ № 2418 археологическая разведка и ГИКЭ не проводятся за счёт заказчика работ, если участок принадлежит гражданину и предназначен для ИЖС. Ссылка ГУКН на заглубление более 0,5 м не отменяет это исключение для участков ИЖС; если при строительстве будут обнаружены признаки археологического объекта, тогда работы нужно остановить и уведомить орган охраны ОКН.
Направьте в ГУКН заявление о пересмотре пункта 4 ответа, потребуйте указать конкретную норму, по которой именно гражданин собственник участка ИЖС обязан оплатить ГИКЭ несмотря на ПП РФ № 2418. Если ГУКН откажет или оставит требование без изменения, можно обращаться в суд с административным иском по ст. 218 КАС РФ о признании незаконным соответствующего пункта ответа/действий органа; срок обращения 3 месяца с момента, когда вы узнали о нарушении права.
Релевантная практика:
Чеховский городской суд Московской области, решение от 28.07.2025 по делу № 2А-1604/2025
суд признал незаконным отказ в размещении ИЖС, в том числе потому, что у заявителя было заключение органа культурного наследия об отсутствии ОКН и отсутствии необходимости ГИКЭ.
Щёлковский городской суд Московской области, решение от 18.01.2024 по делу № 2А-636/2024
суд признал незаконным уведомление о недопустимости ИЖС, поскольку орган не доказал, что участок реально находится в зоне охраны археологического объекта; границы не были утверждены и внесены в ЕГРН.
Доброго дня ,Нам выделили землю в ижс ( документы на руках ) за погибшего сына на сво , после того как получили документы на землю , сосед подал на нас в суд , за то ,что администрация выделила на землю без торгов .
Могут ли теперь забрать у нас этот участок
, вопрос №4991496, Татьяна, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Подскажите можно ли перевести в ижс участок с категорией земли-земли населенных пунктов , вид разрешенного использования-под дачное хозяйство. Сам участок находится в деревне.
, вопрос №4991138, Юлия, г. Оренбург
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место.
Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса или эксгумации, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы.
Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ):
1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора?
3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников?
Текст обращения:
Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева).
В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440.
Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра.
Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест.
На основании Статьи 25 Федераческого закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место.
Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы.
Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ):
1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора?
3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников?
Дополнительный контекст :
1.Руководитель местной ритуальной конторы подтвердил, что смотрители сейчас массово практикуют такую коммерческую дорезку обочин на Новейшем кладбище, так как, новое кладбище расположенно в менее удобном месте. Также человек из администрации сообщил, что к нему уже обращались горожане с аналогичным захватом проездов.
2.Сами смотрители в ходе конфликта замерили расстояние: от нашего бордюра до наезженной колеи дороги осталось всего 1,8 метра. При этом по Постановлению № 3624 город гарантирует участки размером 3 х 2,5 м. Очевидно, что в 1,8 м полноценный участок со всеми отступами физически не помещается.
Подскажите , стоит ли мне также размещать эту информацию в обращении, ведь этот участок 1,8 ×3 м , не соответствующий заявленному в постановление 2,5 × 3 м меня касается косвенно.
Текст обращения:
Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева).
В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440.
Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра.
Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест.
На основании Статьи 25 Федерального закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора кладбища для проверки факта наличия на ней выделенного места под захоронение № НВ 5440 в зоне дорожного проезда и его соответствия требованиям Постановления № 3624.
Приложение :
1 фото :общий план захоронения с видимой частью вызженной травы по-видимому для следующих захоронений
2 фото : фотография нашего и нового захоронений и непосредственно примыкание песчаной насыпи к нашему пограничному бордюру .
3 фото : обратная сторона креста нового захоронения с регистрационным номером .
, вопрос №4990832, Борис, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте , подскажите законен ли перевод администрацией города земельного участка с видом разрешенного пользования " земли общего пользования" в частную собственность под ижс. На старом градостраительном плане города этот участок числиться как под ижс , но впоследствии его размежевали как земли общего пользования и теперь отдают его в частную собственность. В администрации говорят что была просто ошибка в указании вида пользования.
, вопрос №4988867, Антон, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Ссылка начальника ГУКН на «закон про 0,5 метра» (вероятно, имеется в виду глубина проведения земляных работ) не является безусловным основанием для возложения на вас обязанности по проведению экспертизы. Если участок не входит в границы выявленных объектов или территорий с особым режимом, требование ГИКЭ может быть оспорено как незаконное возложение бремени доказывания на гражданина.
Судебная практика по таким делам (в порядке КАС РФ) показывает, что суды часто встают на сторону собственников, если орган охраны не представил доказательств того, что участок находится в зоне, где достоверно или с высокой долей вероятности имеются объекты археологического наследия.
Требование ГИКЭ носит формальный характер («у нас нет данных, поэтому платите вы»).
Таким образом, аргументы для суда это отсутствие сведений в реестре ОКН и отсутствие утвержденных границ территорий объектов археологического наследия на вашем участке.
Несоразмерность затрат на ГИКЭ (которая может стоить значительных средств) для участка ИЖС площадью 8 соток.
Нарушение принципа правовой определенности: орган охраны обязан вести учет объектов, а не перекладывать функцию по их выявлению на граждан.
Что Вам нужно сейчас. Если вы еще этого не сделали, получите от ГУКН официальный письменный ответ (не просто устные разъяснения начальника), в котором содержится требование о проведении ГИКЭ.
Далее, подготовить Административное исковое заявление. Подавайте иск в суд об оспаривании решения (предписания/требования) ГУКН. В иске просите признать требование о проведении ГИКЭ незаконным и возложить на орган охраны обязанность выдать разрешение (или согласование) без проведения экспертизы.
Ходатайство о приостановлении. В рамках иска можно просить суд принять меры предварительной защиты (запретить ГУКН препятствовать строительству до окончания спора).
Если остались вопросы, пишите мне в чат.
С уважением адвокат Чичигин Р.Н.