Я оплатила полностью, но оспорила решение в суд, тк не считаю себя солидарным должником, поскольку не знала какую цель ввоза указывал продавец

Здравствуйте, Анна!

В 2022 году я купила машину по договору купли-продажи у физлица

 Уточните пожалуйста, когда именно авто было ввезено в РФ? И откуда именно?

Я оплатила полностью, но оспорила решение в суд, тк не считаю себя солидарным должником, поскольку не знала какую цель ввоза указывал продавец.

 Проблема в том, что в положениях ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ст. 26.1) обязанность по уплате утильсбора лежит не только на первочначальном владельце ТС, но и на последующих, если первоначально он не был уплачен.

Могу ли я взыскать с покупателя убытки в размере полной уплаченной мною суммы или только 50% тк судом установлена солидарная ответственность?

 Можете взыскать полностью, в порядке регресса.

Но я бы вообще оспаривал законность «доначисления», потому что речь идёт о 2022-м годе. Сроки давности уже давно вышли. Плюс в то время не было правила о «12 месяцах» (оно было введено в Правила взимания утиль. сбора только в октябре 2023-го года).

По-хорошему, почитать бы, как минимум, решение суда. Пришлите его пожалуйста.

Анна, здравствуйте.

Я оплатила полностью, но оспорила решение в суд, тк не считаю себя солидарным должником, поскольку не знала какую цель ввоза указывал продавец. Однако суд пришел к выводу, что я могла и должна была об этом знать и признал решение ФТС законным.

 Увы, но суд тут прав.

Последующее обжалование ни к чему не приведут. Вы лишь потратите время и средства на обжалование решения суда.

С требованием о доплате таможенный орган вправе обратиться к текущему владельцу транспортного средства, а не к лицу, которое произвело ввоз ТС,

На это указано и в позиции Верховного Суда РФ, в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)

В абз. 4 п. 3 ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ имеется указание о том, что плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Однако смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, т.е., по существу, речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.

С учетом указанной правовой позиции его солидарное взыскание признают законным.

Могу ли я взыскать с покупателя убытки в размере полной уплаченной мною суммы или только 50% тк судом установлена солидарная ответственность?

 Вполне.

В указанном случае при исполнении обязанности по оплате утильсбора — Вы вправе требовать взыскать его полную сумму с прежнего владельца.

Тут применяется правило о регрессном требовании, условием предъявления которого является полная оплата Вами взысканного утильсбора.

Здравствуйте!

По утильсбору ФТС вправе требовать оплату и с того, кто ввез автомобиль, и с последующего собственника, если тот знал или должен был знать о нарушении. На основании п. 3 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора;

являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

+ Верховный Суд РФ в п. 38 Обзора практики № 4 за 2019 год разъяснил:

Однако смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, то есть, по существу, речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.

То есть по сути если покупатель знал или должен был знать о неуплате, это не освобождает ввезшее лицо от долга, а создает солидарную обязанность лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.

Если идти только по регрессу, тогда применяется ст. 325 ГК РФ:

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Поэтому получается 50%.

Но у Вас есть основание требовать больше 50%, если есть письменное заверение продавца, что утильсбор уплачен законно, например в ДКП. На основании ст. 431.2 ГК РФ

Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Если продавец действительно письменно заверил Вас, что с утильсбором всё в порядке, а потом выяснилось, что цель ввоза была указана неверно, полную сумму можно требовать именно как убытки.

На основании ст. 15 ГК РФ

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

И ст. 393 ГК РФ также указывает:

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Поэтому в сумму иска можно включать утильсбор, пени, судебные расходы по делу с ФТС, если докажете, что эти расходы возникли из-за неверных сведений продавца.

Ну и конечно же есть риск, что продавец будет ссылаться на то, что Вы могли и должны были знать о проблеме с целью ввоза. А по ст. 404 ГК РФ

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника...

Поэтому полную сумму заявлять можно, но взыщут или нет, Вам никто гарантировать не сможет.

И еще, если продавец был просто физическим лицом и не продавал автомобиль как ИП, Закон о защите прав потребителей не применяется.