Здравствуйте. я пользователь он лайн игры Любимая Ферма предоставляемой корпорацией мейл.ру
В процессе игры игроками приобреталась игровая валюта на рубли, доллары и евро на которую были куплены единицы игры, а именно бриллиантовые деревья, бриллиантовые цветы и бриллиантовые драконы. при описании товара было указано что данные единицы игры будут в дальнейшем приносить своим владельцам игровую валюту (в данном случае игровые бриллианты) неограниченное количество времени в размере 0.34 бриллианта в сутки. в дальнейшем администрация игры изменила правила без обсуждения с игроками, какого бы то ни было предварительного уведомления, и упомянутые выше единицы перестали приносить игрокам игровую валюту имеющую игровую ценность. То есть перестали соответствовать данному при покупке описанию, качеству,условиям использования и назначению. имеет ли здесь место быть нарушение прав потребителей - в данном случае пользователей игры ? заранее спасибо за ответ.
Ознакомьтесь с правилами игры (с которыми Вы автоматически согласились, вступив в игру) вполне возможно там оговаривается такой момент, либо момент был оговорен в описании к товару (звездочкой или мелким шрифтом).
Можете также для начала написать им претензию. В ответе как раз Вам и напишут чем они руководствовались.
Здравствуйте,сын был лишен прав в 2029 году отказался от мед освидетельствования и через несколько месяцев опять остановили и лишили еще на 1,5 года через 3 года получил права а в 2025 опять остановили за езду в алкогольном состоянии и выписали постановление и будет суд.Это считается повторное нарушение или первичное?
Здравствуйте, брат на сво получил тяжёлое ранение,проходил лечение в госпитале,но его снова отправляют на СВО,хотя курс лечения до конца не пройден,и ВВК не было. Скажите пожалуйста есть ли нарушение его прав?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
