Размер неустойки

29 декабря 2025 года я, Елена Олеговна, на сайте Ответчика ООО «АВИАСЕЙЛС» забронировала и оплатила авиабилеты по заказу № 17350996 на сумму 94 311 руб. (маршрутная квитанция и чек об оплате прилагаются). Перелёт должен был состояться рейсами авиакомпании Air Mauritius по маршруту Дубай — Маврикий — Дубай в период с 5 по 11 марта 2026 года. 04 марта 2026 года авиакомпания Air Mauritius сообщила об отмене рейсов в связи с закрытием воздушного пространства. В тот же день я направила Ответчику официальное требование о полном возврате уплаченных денежных средств. Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о ЗПП) требование потребителя о возврате денежных средств за неоказанную услугу подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления. Течение срока началось 05 марта 2026 года, в связи с чем указанный срок истёк 14 марта 2026 года. Несмотря на подтверждение отмены рейса авиакомпанией и неоднократные обращения, денежные средства мне не возвращены. 07 апреля 2026 года я повторно обратилась в авиакомпанию Air Mauritius и получила официальный ответ следующего содержания: «От Авиасейлс не поступало писем в офис Генерального Агента Air Mauritius в России. Возврат авиабилета осуществляется агентом, ждать возврат от авиакомпании не надо. Ваш авиабилет был оформлен в Великобритании, в валюте GBP. Пожалуйста, попросите Ваше агентство связаться с офисом Air Mauritius в Великобритании…» В тот же день я направила данную информацию Ответчику, однако ответа не получила. 29 апреля 2026 года мной был получен повторный ответ от авиакомпании Air Mauritius, в котором прямо указано, что от посредника ООО «АВИАСЕЙЛС» (Mego Travel) до сих пор не поступало никаких обращений по вопросу возврата денежных средств. Начиная с 04 марта 2026 года я неоднократно направляла Ответчику обращения по электронной почте и в социальных сетях с требованием вернуть денежные средства. В редких ответах представители Ответчика сообщали лишь: «Ожидайте, свяжемся позже». В связи с этим я направила в его адрес досудебную претензию, которая была вручена 10 апреля 2026 года (копия претензии и документ о вручении прилагаются). Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. 5 мая 2026 года Авиасейлс направили ответ на досудебную претензию (полный текст ответа прилагается), в котором полностью отказали в удовлетворении требований и сослались на оферту и п. 231 Федеральных авиационных правил. 7 мая 2026 года я повторно уточнила у авиакомпании Air Mauritius, связывался ли с ней Авиасейлс по вопросу возврата. Авиакомпания вновь подтвердила, что от ООО «АВИАСЕЙЛС» никаких обращений не поступало. В связи с этим я направила в адрес Ответчика повторную досудебную претензию, которая была вручена 13 мая 2026 года (копия претензии и документ о вручении прилагаются). Ответ на претензию не поступил, денежные средства на 21.05.2026 не возвращены. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки. Расчёт неустойки по состоянию на 21 мая 2026 года: ● Начало просрочки: 15 марта 2026 года; ● Период просрочки: с 15 марта 2026 года по 21 мая 2026 года включительно — 68 дней; ● Размер неустойки за один день: 94 311 руб. × 3 % = 2 829,33 руб.; ● Итого неустойка: 2 829,33 руб. × 68 дней = 192 394,44 руб. Таким образом, по состоянию на 21 мая 2026 года с Ответчика подлежит взысканию: ● основной долг — 94 311 руб.; ● неустойка — 192 394,44 руб.; ● итого: 286 705,44 руб. Кроме того, длительным неправомерным бездействием Ответчика мне причинён значительный моральный вред, выразившийся в длительном психологическом стрессе, переживаниях, невозможности планировать бюджет и поездку. Размер компенсации морального вреда оцениваю в 100 000 руб. (ст. 15 Закона о ЗПП). В соответствии со ст. 13 Закона о ЗПП за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя Ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в мою пользу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15, 17, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 131, 132 ГПК РФ, ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ООО «АВИАСЕЙЛС» в мою пользу: ○ основной долг в размере 94 311 руб.; ○ неустойку в размере 192 394,44 руб. (по состоянию на 21.05.2026), а также неустойку по день фактической уплаты основного долга из расчёта 2 829,33 руб. в день, начиная с 15 марта 2026 года; ○ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; ○ штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в мою пользу. 2. Взыскать с Ответчика в мою пользу судебные расходы по делу (при их наличии). Приложения: 1. Копия маршрутной квитанции заказа № 17350996. 2. Копия чека об оплате. 3. Копии обращений (заявок) на возврат денежных средств от 04.03.2026 и последующих. 4. Копия досудебной претензии от 30.03.2026 с доказательствами отправки и вручения 13.05.2026. 5. Расчёт неустойки. 6. Копия паспорта истца (страницы с фотографией, данными и регистрацией). 7. Копии переписки с авиакомпанией Air Mauritius (включая ответы от 07.04.2026, 29.04.2026 и 07.05.2026). 8. Копия ответа Ответчика от 05.05.2026 на досудебную претензию.

Здравствуйте Жена заказала матрас для детской кровати на озоне и не посмотрела на указанный размер в объявлении. Искала дешевле. В итоге матрас пришел, я его вскрыл из вакуума, положил на детскую кровать и понял что это матрас размера нашей качки которую мы меняем на детскую кровать т.к. ребенок вырос. Продавец на озоне ссылаясь что матрас изготовлен по не стандартным размерам и вскрыт из вакуума, отказывается обменять товар с доплатой на нужный нам по размеру матрас… Как нам быть? Хотя какой нестандартный размер, когда мы сделали приобретение в озон магазине готового товара и прислали нам его быстро.

В течении часа, так как от меня просят переписать заявление Основная цель: признание повторной неисправности существенным недостатком и возврат денежных средств за товар. Я приобрёл робот-пылесос Roborock Qrevo L. Гарантийный срок — 1 год (на момент обращения осталось около 1-2 месяцев). Через ~9 месяцев эксплуатации произошла поломка лидара. Товар был передан на ремонт через продавца. Ремонт был выполнен, однако: • мне пришлось оплатить ~3000 рублей за «чистку», несмотря на гарантию; • впоследствии сервис вернул только 50% стоимости, признав, что часть работ фактически не выполнялась. Через короткое время после ремонта (обратился 30 апреля) неисправность проявилась повторно. При этом: 1. Продавец заявляет, что первый ремонт якобы был «не гарантийным», но не предоставляет никаких доказательств. 2. Продавец направляет на диагностику в сервисный центр, который: o заявлен как «авторизованный Xiaomi», o но по телефону сам центр это отрицает, o официальная поддержка Xiaomi также не подтверждает его статус. 3. Продавец ссылается на «рекомендации» по эксплуатации (в частности про волосы/шерсть), чтобы признать случай негарантийным. Однако: o в официальном мануале Roborock такие формулировки отсутствуют, o упоминания волос касаются только безопасности (чтобы избежать травм), а не условий гарантии. 4. В заявлении на диагностику есть пункт, что я обязан оплатить доставку, если сервис признает случай негарантийным — без проведения независимой экспертизы. 5. Также: • обращение о неисправности было направлено 30 апреля (в неофициальном чате); • письменной претензии пока не направлял; • сейчас предлагают подписать заявление с потенциально ухудшающими мои права условиями. Вопросы: 1. Подскажите, пожалуйста, как мне правильно составить заявку, так как мне сказали ее переписать. На данный момент меня смущают два пункта, которые я отправил вам в документах. А именно о том, что я обязан в течение пяти дней платить, а также, что сервис по факту не авторизован. А также я хочу добавить пункт о том, что если признает негарантийным, то должны в актах или, возможно, где-то еще, не знаю, как лучше описать, написать, по какой причине признано негарантийным и ссылаясь на какие рекомендации, какой мануал. 2. Является ли повторная поломка после гарантийного ремонта основанием для признания недостатка существенным и возврата денег? 3. Нужно ли добиваться, чтобы первую поломку признали гарантийной? 4. Обязан ли продавец доказать, что первый случай был негарантийным, если он это утверждает? 5. Может ли продавец признавать случай негарантийным на основании своих «рекомендаций», если их нет в официальном мануале производителя? 6. Законно ли требование заранее согласиться на оплату доставки без доказательства вины потребителя? 7. Обязан ли продавец организовать доставку товара на диагностику? 8. Можно ли требовать возврата ранее уплаченных средств за «чистку»? 9. С какого момента начинается отсчёт сроков (10 дней / 45 дней / неустойка), если обращение было в чате, но не письменно? 10. Правильно ли я понимаю, что для начисления неустойки нужно направить письменную претензию? Переписки в отдельных файлах, так как фото не вставить