Здравствуйте! Подскажите пожалуйста имеет ли право работодатель не отпускать меня на сессию, если я получаю первое высшее образование? Работодатель мне отказывает в связи с тем что я пошла учиться не по профилю, в ответе просьба написать ссылку на нормативно правовой акт на который я могу сослаться при беседе с работодателем. За ранее спасибо!
В соответствии со статьёй 173 Трудового кодекса РФ право на учебные отпуска имеют работники, направленные на обучение самим работодателем, а также поступившие (поступающие) в образовательное учреждение по собственной инициативе. Кроме того, данные отпуска работодатель обязан предоставлять независимо от того, связано или нет обучение работника с его трудовыми обязанностями, начал он учиться до или после приема на работу и находится или нет работник на испытательном сроке. Учебный отпуск
полагается работнику, получающему начальное, среднее или высшее профессиональное образование впервые.
В статье не указано, что отпуск предоставляется исключительно на обучение по профилю работы. Следовательно отказ не правомерен.
Добрый вечер. Написала заявление на отчисление еще до срока оплаты за обучение. Прошло больше месяца, заявление не подписали и требуют оплатить учебу. Так должно быть?
Здравствуйте, через пол года у меня заканчивается отсрочка от армии в связи с учебой, мой отец отбывает срок в тюрьме по статье предачи родины, могут ли меня взять на службу в армию?
здравствуйте. возникла такая ситуация, от работы поступила на целевое обучение, но поняла что не потяну учебу, хочу расторгнуть договор. читаю его и не понимаю какую сумму мне придется оплатить работодателю
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---