Последние вопросы в городе Санкт-Петербург

На приемке квартиры в новостройке вентиляция на кухню и в ванную комнату обеспечивается воздухоотводами из оцинкованной стали из основной вентиляционной шахты. В кухню из вентиляционного стояка ихз прихожей, в ванную комнату из вентиляционного стояка из туалета. Фото прилагаю. Выполнены воздухоотводы в виде колен, которые находятся на расстоянии не менее 10см от стены и не менее 20см от потолка. Тем самым не понятно на сколько эффективно будет работать вентиляция по средствам таких конструкций, а так же данные конструкции занимают пространство и так не больших помещений. В проектной документации такая конфигурация отражена, это выяснили при предоставлении схемы из проектной декларации по квартире, на фото видны колена. В договоре ДДУ данная информация отсутствует. Не является ли такая конструкция нарушением САНПИНА и можем ли мы обязать застройщика устранить данные недостатки? Застройщик заявляет, что проектная документация согласована, они произвели данную конструкцию в рамках проекта. Акт о приемке квартиры все таки будем подписывать с данными замечаниями, ведь мы имеем право после подписания акта приемки квартиры обратиться с застройщику в течении 12 месяцев, пока действует гарантия. Как мы можем с застройщиком эту проблему далее решать?

Добрый день! Мне пришло извещение, получить письмо из суда. На сайте суда по своей фамилии нашла судебное решение. По нему я являюсь собственником доли в садовом участке. Я об этом не знала, документов нет. Дедушка умер больше 20лет назад (тогда вместе с дядей получила долю в квартире , дали документ). Садом я не пользуюсь, даже не знаю, где он находится. С дядей не общаюсь. Вопросы: 1.должна ли я платить по суд.решению и можно ли частями? 2. Как получить документ на сад? На сайте налоговой его нет в моих объектах собственности. 3. Даже если бы я знала про этот участок, то пользоваться мне бы не дал дядя, как и долей в квартире, как быть с таким наследством вообще? Ниже судебное решение Судебный акт #1 (Решение) Дело № 2-3140/2025 74RS0003-01-2025-003401-59 ЗАОЧНОЕ Решение Именем Российской Федерации г. Челябинск 01 декабря 2025 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Тракторосад 1-2» к Шевелевой Е. Н., Артемьеву Н. П. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: садовое некоммерческое товарищество «Тракторосад 1-2» (далее также – СНТ «Тракторосад 1-2») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3, о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ в период 2022-2024 годы в размере 33640,60 руб., расходов на оплату услуг представителя 3000 руб., почтовых расходов в размере 380 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в обоснование указав, что собственник земельного участка № на дороге №, расположенного на территории СНТ, обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ не исполняет. Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шевелева Е. Н., Артемьев Н. П.. Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного слушания. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО4, Артемьев Н. П., а также по праву представления после смерти ФИО5 - Шевелева Е. Н.. Стоимость наследственной массы объективно превышает размер заявленных требований. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является Артемьев Н. П.. Положениями ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152). В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено, в связи с чем, граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. При переходе права на земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе к новому владельцу переходит и обязательство предыдущего владельца по оплате расходов на содержание общего имущества. Таким образом, поскольку ответчики являются наследниками владельца земельного участка, суд приходит к выводу о наличии у них обязанности отвечать по несению расходов по содержанию имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов, поскольку, вступив в наследство, ответчики стали правообладателями спорного объекта недвижимости. Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 33640,60 руб. путем взыскания соразмерно долям: с Шевелевой Е.Н. – 11213,53 руб. (33640,60 * 1/3), с Артемьева Н.П. – 22427,07 руб. (33640,60 * 2/3). Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела. В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, учитывая приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения, сложности категории спора, объема оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, позиции ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. путем взыскания с Шевелевой Е.Н. 1000 руб. (3000 * 1/3), с Артемьева Н.П. – 2000 руб. (3000 * 2/3). Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, с ответчиков на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы в размере 380 руб. путем взыскания с Шевелевой Е.Н. 126,6 руб. (380 * 1/3), с Артемьева Н.П. – 253,4 руб. (380 * 2/3); расходы оплате госпошлины в сумме 4000 руб. путем взыскания с Шевелевой Е.Н. 1333,33 руб. (4000 * 1/3), с Артемьева Н.П. – 2666,67 руб. (4000 * 2/3) Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования садового некоммерческого товарищества «Тракторосад 1-2» к Шевелевой Е. Н., Артемьеву Н. П. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ, судебных расходов. Взыскать с Шевелевой Е. Н. (паспорт серии № №) в пользу садового некоммерческого товарищества «Тракторосад 1-2» (ИНН №) задолженность за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ за период 2022-2024 годы в размере 11213,53 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб., почтовые расходы в размере 126,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб. Взыскать с Артемьева Н. П. (паспорт серии № №) в пользу садового некоммерческого товарищества «Тракторосад 1-2» (ИНН №) задолженность за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ за период 2022-2024 годы в размере 22427,07 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб., почтовые расходы в размере 253,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2666,67 руб. Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Кузнецов М.Ю. Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года. Спасибо за помошь!

Я открыла дело о наследстве после смерти моей матери. Я являлась единственной дочерью, наследником по закону и по завещанию. Я фактически приняла наследство в виде 1/2 квартиры, где являюсь собственником другой 1/2 квартиры. По происшествии 6 месяцев со смерти матери я заявила права на наследство, однако нотариус отказала мне в его оформлении по причине того, что мой сын; обладающий завещанием 20-летней давности подал на меня в суд с целью оспорить последнее завещание моей матери в мою пользу. При этом когда я заявила о своем праве на обязательную долю, нотариус заявила, что это возможно только по окончании судебного процесса. Сейчас процесс закончился и не в мою пользу. При моем обращении к нотариусу с заявлением на мою обязательную долю нотариус отказал мне в ее оформлении по причине пропуска сроков! Законно ли это, ведь изначально я сделала все , что от меня требовали в той ситуации, и мне отказали по причине судов. Сейчас уже после судов отказывают уже по причине пропущенных сроков! Как это вообще понимать? Таким образом меня лишили права на обязательную долю, как поступить в донной ситуации?

Я открыла дело о наследстве после смерти моей матери. Я являлась единственной дочерью, наследником по закону и по завещанию. Я фактически приняла наследство в виде 1/2 квартиры, где являюсь собственником другой 1/2 квартиры. По происшествии 6 месяцев со смерти матери я заявила права на наследство, однако нотариус отказала мне в его оформлении по причине того, что мой сын; обладающий завещанием 20-летней давности подал на меня в суд с целью оспорить последнее завещание моей матери в мою пользу. При этом когда я заявила о своем праве на обязательную долю, нотариус заявила, что это возможно только по окончании судебного процесса. Сейчас процесс закончился и не в мою пользу. При моем обращении к нотариусу с заявлением на мою обязательную долю нотариус отказал мне в ее оформлении по причине пропуска сроков! Законно ли это, ведь изначально я сделала все , что от меня требовали в той ситуации, и мне отказали по причине судов. Сейчас уже после судов отказывают уже по причине пропущенных сроков! Как это вообще понимать? Таким образом меня лишили права на обязательную долю, как поступить в донной ситуации?

Купили диван три дня назад.. Когда привезли колесики были грязными хотя мне сказали что диван с фабрики. Упакован он был просто в пленку и скреплен скотчем.на данный момент меня не устраивает диван сидеть на нем мне не удобно да выдвижной механизм заедает при раскладывании как будто конструкция каркаса сварена криво .дали товарный чек без печати только подпись продавца. Могу ли я вернуть диван. Пленку в которую был упакован диван выкинули так как она была вся грязная и порванная во многих местах. И я сама должна увести его в магазин?

Жилье при банкротстве физического лица. Имеются следующие объекты недвижимости: 1) Ипотечная квартира, где официально оформлена регистрация банкрота, но которая сдается. 2) Квартира в собственности, однако 11/12 долей там принадлежит несовершеннолетнему, также сдается. 3) Место фактического проживания, принадлежащее родственнику. Вопрос №1 - куда придут описывать имущество? и можно ли переехать в одну из своих квартир, дабы избавить родственника от возможных проблем, будут ли разбираться, где банкрот жил на самом деле последнее время в поисках его имущества, или достаточно будет указать свой новый фактический адрес на собственной квартире и действительно там находиться? Вопрос №2 - в данном случае скорее всего единственным будет признано жилье №2, так как ипотечные квартиры реализуются при банкростве, и так как продать квартиру с долей ребенка будет практически невозможно? Вопрос №3 - Есть ли шанс все-таки сохранить ипотечную квартиру, при условии, что перед банком долгов нет (инициатор банкроства совсем другой), ипотека исправно платится, и будет погашаться, например, родственниками? То есть если сам банк не будет требовать возврата ему этой квартиры, так как с ним проблем никаких нет, можно ли признать единственным жильем ипотечную квартиру, где прописка, и не реализовывать ее в счет долга, тем более что во второй квартире должнику принадлежит только 1/12 долей, и по сути это не его жилье, а принадлежащая ему доля ничтожно мала даже в положенных на человека метрах (это студия). Для справки: долг очень большой. Все имущество должника не покроет и 1/15 задолженности. Ипотека также погашена по минимуму, то есть при ее реализации 90% уйдет банку, а не кредиторам. Есть ли вообще практический смысл для управляющего ее забирать? Там тоже студия, хоть и дороже.

Я нашёл бот который если ты пройдëшь игру угадай ютубера то получишь возможно выйграть деньги 20000 рублей или телефон айфон или аир подс в условиях было сказано что розыгрышь будет проводится 9 или 30 декобря но они сказали что я сразу выйграл попрасили номер телефона ФИО и возраст и написал они скинули фото где сбер банк откланил перевод ведь перевод на телефон людям не достигнувшим 25 лет нельзя пересылать деньги и попросили номер карты и в этот момент я подумал что это мошенники и заблокировал их потом мне написал директор с такой же аватаркой как и у него и сказал что я сорвал перевод и мне выпишут штраф в размере 100000 рублей и сказал писать о помоще его помощнице я написал и она сказала прислать номера всех карт радителей всех банков и я решил что это мошенники

В июне 2022 года нотариус Матвеева Светлана Андреевна из нотариальной конторы на улице Коломенская дом 32 в СПб отказала мне в оформлении дарения моей матерью мне 1/2 доли в нашей с ней квартиры, мотивируя это тем, что у меня нет гражданства РФ, хотя есть ВНЖ. Законно ли она поступила?

Здравствуйте, отец ребенка находится на сво, мы не расписаны, в органах загс сказали, чтобы записать отца нужно, чтобы он написал заявление об установлении отцовства и заверил его либо у нотариуса либо у командира части Подскажите, как нотариус заверяет такие документы, что для этого надо?