Апелляционная жалоба

может ли пристав привлечь организацию за неисполнение судебного решения, если на рассмотрение принята апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в отложении исполнительных действий и таким образом определение арбитражного суда об отказе в отложении исполнительских действий в законную силу не вступило?

В Таганский районный суд, мною было подано исковое заявление. 25 июня 2019 г. было принято Решение об отказе удовлетворении заявленных требований. 19 июля 2019 г., на сайт суда было выложена обезличенная копия Решения, при этом на вкладке «судебные акты» и в тексте Решения проставлена дата 25 июня 2019 года. (дата судебного заседания) То, что Решение суда было выложено на сайт 19 июля 2019 г. мне не доказать., я так считаю, что тогда же оно было и изготовлено. (сайт суда просматривал практически в каждый день) С 19 июля 2019 г., когда на сайт суда было выложена обезличенная копия Решения, я не стал готовить Апелляцию, так как ждал когда мне по почте придёт Мотивированное решение. 31 июня 2019 г. на сайте суда на вкладке «движение дела» появилась запись: 27 июля 2019 г. Решение вступило в силу. Мотивированного решения суда мною до сих пор не получено. В ст. 321 ГПК РФ определено, что апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Вопрос: Пропущен ли срок подачи апелляции учитывая то, что на сайте суда выложена запись: Решение вступило в силу? Как мне доказать, что Решение на сайте было выложено только 19 июля 2019 г.? Могу ли я считать месячный срок с даты, 19.07.2019 г., когда Решение было выложено на сайте суда?

Здравствуйте. Какие действия обязан совершить суд первой инстанции после снятия дела с рассмотрения по ст. 201 ГПК РФ судом апелляционной инстанции? Обязан ли я подавать новую апелляционную жалобу для того, чтобы дело было вновь направлено в суд апелляционной инстанции после снятия дела по указанному основанию?

Здравствуйте! Выиграла суд с магазином, но мне отказали в возмещении расходов на составление досудебной претензии. Доказательством расходов была квитанция (там мои ФИО, дата, сумма и то, что это оплата за составление претензии к такому-то юр. лицу). Договор не составлялся. В мотивировке судья написал, что нет доказательств понесенных расходов, т.к. договор отсутствует, а квитанция не доказывает факт оплаты за составление именно этой претензии, поскольку между датой оплаты и датой подачи претензии прошло 9 месяцев (так уж получилось). Прав ли судья? Если нет, то как аргументировать это в апелляционной жалобе? Нужен закон или решение ВС РФ или что-то из практики городского суда Петербурга, на что я могу сослаться, чтобы судья не решал это по своему усмотрению.

Вопрос: Мой знакомый был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (лишили прав на 1 год 8 месяцев). Постановление мирового судьи об административном правонарушении датировано 18.07.2018 г. (резолютивная часть вынесена 16.07.18). Постановление от 18.07.2018 г. было направлено в адрес знакомого только 05.07.2019 г., почти через год после даты вынесения указанной в Постановлении. Постановление он получил 13.07.2019 г. о чем имеется отметка в уведомлении о вручении (было возвращено отправителю – на судебный участок), также есть скрин с официального сайта «Почта России» и почтовый конверт в котором пришло Постановление от 18.07.2018 г. Протокол об административном правонарушении в отношении знакомого был составлен 29.01.2018 г. Когда судья выносила Постановление (объявила резолютивную часть) разъяснила, что срок на обжалование 10 дней с момента вручения, у нас есть ваш телефон и мы вам сами позвоним когда забирать постановление, но прошел почти год и ни ктор так и не позвонил. Постановление получил по почте 13.07.2019 г. в 10-дневный срок была написана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе написали о том, что при вынесении постановления о привлечении к ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка был нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ. Согласно ст. 4.5. КоАП РФ решение по делу о правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть принято, если с момента задержания транспортного средства прошло более 1 года. Постановление мирового судьи судебного участка датировано 18 июля 2018 г. Однако срок привлечения к ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ фактически был пропущен. Изложенные факты дают все основания полагать, что Постановление от 18.07.2018 г. о привлечении к ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка было вынесено «задним» числом, а по факту почти через год после проведения судебного разбирательства по делу, то есть с нарушением всех предусмотренных КоАП РФ процессуальных сроков. В соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ обстоятельствами, при которых начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в числе прочих является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, мировым судьей судебного участка был нарушен срок давности привлечения меня к административной ответственности по административному правонарушению по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ. Пройдет ли в суде апелляционной инстанции про пропуск срока исковой давности? Есть ли шанс прекратить дело по ст. 24.5. КоАП РФ ? Можно ли еще зацепиться за сроки рассмотрения дела – судья судебного участка рассматривал дело больше 4,5 месяцев вместо положенных по закону 3-х месяцев максимум. За какие еще процессуальные нарушения можно зацепиться в апелляционной инстанции? Что можно сделать в суде? Каковы шансы отстоять права.

Добрый день! Ответчик подал апелляционную жалобу, но не заплатил госпошлину. Видимо рассчитывая на то, что суд приостановит дело до устранения нарушения. Несмотря на это обстоятельство, вынесено определение о назначении судебного заседания, при этом ответчику предложено до судебного заседания представить документы, подтверждающие оплату госпошлины. Если ответчик не выполнит это требование и не оплатит пошлину, может ли суд приостановить рассмотрение жалобы?

По суду о невозврата займа между физ. лицами вынесено не полностью устраивающее решение. Готовится апелляционная жалоба. Какую сумму пошлины необходимо при этом оплачивать? 50% от пошлины по первоначальному исковому заявлению?

Здравствуйте! Истец (сосед по коммуналке) сам три года не проживая в собственной комнате подал исковое заявление в суд о том. что мы не даем ему проживать в ней, чиним препятствия в ее пользовании и местами общего пользования, чем причинили ему моральный вред в размере 20 млн. руб. Что не соответствует действительности. Суд обязал нас не чинить истцу препятствия в пользовании комнатой и общими местами, отказал в моральном вреде только по 20 тыс. руб. Я из-за угроз истца о физической расправе, о том, что он вышвернет меня из квартиры, сделает так. что я не буду в ней проживать, а также угроз его квартирантов-кавказцев вынуждена была более двух месяцев не проживать в своей комнате, уехать в другой город. По этой причине я не знала о судебном заседании, не получала судебные повестки, суд меня надлежащим образом не уведомил. Соседка также не проживала в своей комнате более двух лет, только периодически приходила. Я подала апелляционную жалобу, в которой указала, что суд меня не уведомил, приложила железнодорожные билеты, а также указала нарушения норм материального и процессуального права, что суд положил в основу решения недопустимое, недостоверные заявление 2017г. и отказное постановление (2017г), с которыми участковый меня в 2017г не ознакомил. не провел проверку. соседка также подала жалобу и указала. что суд ее не уведомил о судебном заседании. Суд апелляционной инстанции не отменил решение суда первой инстанции. По п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ не участие в суде ответчиков по уважительной причине является безусловным основанием для отмены решения суда. Правомерно ли решение суда апелляционной инстанции? Куда подавать кассационную жалобу после мосгорсуда (апел. инстанция)?

Добрый день! 25.07.19-было заседание суда 1 инстанции(присуждение звания Ветерана труда за знак" Победитель социалистического соревнования") -отказано! На предварительной беседе ответчик вручил нам возражения. Истец в судебном заседании устно оспорил эти возражения по пунктам 3 закона-3 пункта! Но суд в своем мотивированном решении все равно включил их при отказе! Истец подал ходательство на замечание на протокол 03.07.19 чтобы апелляция видела что истец ответил на эти возражения! Суд вынес определение -принять объяснения истца! Вопрос: 1) нужно подавать ходательствово, при апелляции, чтобы эти ответы истца на возражения ответчика были учтены при решении в суде 2 инстанции или они и так будут учтены? В апелляционной жалобе истец включил пункт что эти возрожения ответчика,не относятся к этому делу,и что они недоказывают обстоятельства дела! 2) И о ужас, в мотивированном решении суда видим 4 пункт -еще один закон(такойже пустой) но мы видим его в первый раз, в нашем экземпляре возрожений его не было, истец не имел возможности ответить на это возрожение и что делать?

Суть 1. Соседи захватили часть нашего земельного участка, поставив забор не по кадастровой границе. Вместо прямой между крайними точками нашей смежной границы по факту существенный изгиб. Сделано это было при предыдущем собственнике, но уже после всех межеваний 2. Оба участка размежеваны. Участок соседей размежеван в 2006 году, а наш в 2012 году. Смежная граница по ЕГРН общая, прямая, без наложений 3. Мы подготовили досудебную претензию, а затем подали в суд с целью переместить забор на кадастровую границу 4. Соседи же подали иск на кадастровых инженеров на, якобы, реестровую ошибку при их межевании. С целью узаконить не только их самозахват нашего участка, но также еще 5 соток земель гос.собственности в другой части их участка. a. В качестве доказательств - план БТИ, хотя межевались по фактическому землепользованию. При этом по плану БТИ граница тоже ровная, но длина одной стороны чуть больше, чем по факту. В любом случае, фактическая конфигурация плану БТИ не соответствует b. И еще приложили схему наложения данных ЕГРН на спутниковый снимок с сайта Росреестра, на котором границы идут по их постройкам. При этом там очевидная техническая ошибка сайта Росреестра и смещение границ всех участков на несколько метров. Предоставленная нами корректная схема из дела исчезла, хотя мы ее прилагали в процессе. c. Дела объединили 5. Проведена землеустроительная экспертиза a. Факт несоответствия границ ЕГРН установлен b. Эксперт всячески пытался найти хоть какую-то реестровую ошибку, но не смог. Лишь косвенные выводы из плана БТИ, указанные выше. Следует отметить, что план БТИ ему был предоставлен соседями после назначения экспертизы, что является нарушением. И из спутниковых снимков Google, где граница не выглядит ровной в 2010 году. Но там вообще невозможно понять границы. При этом на снимке 2013 года граница выглядит отличной от границы 2010 года. c. Итоговый вывод эксперта - если будет установлен факт перемещения забора после межевания - вернуть его на кадастровую границу, если же будет подтверждена реестровая ошибка - установить новые границы. Разрешение вопроса - правовая оценка доказательств - за пределами компетенции эксперта. 6. При этом соседи неоднократно в процессе заседания заявляли, что ставили забор после межевания не по кадастровой границе: в своем исковом, в ходе заседаний, в протоколе предварительного и даже в финале 7. Выводы в решении суда: a. Не был установлен факт переноса забора. Участок приобретался с установленными заборами. Оснований для вывода о нарушении наших прав - нет. При этом, насколько известно - отсутствие возражений предыдущего собственника не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения b. Требования соседей об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить и установить новые границы. Т.е. узаконили самозахват нашего участка, но не земель гос.собственности Нарушения 1. В протоколе существенно изменен смысл озвученного на заседании. Ключевое - соседка заявляла, что переносила забор, хотя в протоколе финального заседания зафиксировано – «забор не переносила, прошу в иске отказать». И множество других расхождений – срок готовности протокола, отсутствие сути из прений, отсутствие приобщения документов. Суд отклонил наши подробные замечания на протокол (+ аудиозапись), якобы не обязан вести стенограмму заседания. 2. Суд выкинул из дела наши возражения на исковое соседей. Приобщили их уже после решения, «найдя» их спустя 5 минут, после того, как мы побывали в местной прокуратуре. 3. Суд выкинул из дела наши доказательства того, что граница не проходила по постройкам – снимок с корректным наложением границ Росреестра 4. Суд отказал в запросе землеустроительных дел, т.к. в их запросе нет необходимости 5. Суд отказал в допросе эксперта, т.к. ему не были поставлены конкретные вопросы 6. Суд отказал в вызове предыдущего собственника (ни третьим лицом, ни свидетелем), т.к. его права не затрагиваются 7. Суд отказал в применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что иск негаторный, хотя по факту принятого решения иск виндикационный, т.е. затрагивает зарегистрированное право (меняется конфигурация участка) 8. Суд назначил экспертизу на предварительном заседании, не дав нам возможности предложить эксперта. 9. Эксперт использовал материалы, ему не предоставленные – план БТИ, переданный соседями позже определения о назначении экспертизы Результаты 1. В итоге нами подана апелляционная жалоба 2. Соседи также подали апелляционную жалобу, т.к. все же хотят узаконить самозахват земель гос.собственности 3. Апелляционная жалоба также подана районной администрацией, поскольку незадолго до этого они отобрали у нас часть участка, а в решении суда с соседями это не было учтено, поскольку решение на тот момент еще не было принято. 4. Коротко по сути того дела - уточнение границ нашего участка, якобы, не согласовано с ними, хотя в межевом деле в акте согласования есть подпись главы сельского поселения. Да и, якобы, вообще не имели права увеличивать площадь при межевании по фактическому землепользованию, т.к. по суду по наследству (в 2010 году, до межевания) зафиксирована конкретная площадь. При том, что в решении суда по наследству границ не было установлено, т.е. межеваться в 2012 году можно было с уточнением границ. Не говоря уже о том, что не применили срок исковой давности, якобы иск негаторный, хотя он виндикационный. Апелляционная и кассационные инстанции решение менять не стали, несмотря на множество нарушений и аргументов. 5. Похоже, что дело уйдет на доисследование в районный суд. И, вероятно, в дело с соседями подключится экспертиза из дела с администрацией. А она, по сути, состояла из сплошных нарушений эксперта, кроме непосредственно измерений. В частности - голословное заявление о наличии реестровой ошибки по границе с соседями. Несоответствие фактической и кадастровой границ он просто назвал реестровой ошибкой, без каких-либо ссылок и доказательств. Тогда мы это отстояли и суд не принял, тем более, что это не затрагивало права администрации. Просто соседи до этого при регистрации своего дома пытались узаконить самозахват нашего участка и земель гос.собственности, для чего привлекали этого же эксперта-кадастрового инженера. Но он им сказал, что возможно только через суд. Вопросы 1. Какие дополнительные шаги возможно предпринять в отношении нарушений суда? 2. Какие шаги в отношении обоих экспертов? Как завернуть экспертизу из дела с администрацией, чтобы это не ушло в банальное "у суда нет оснований не доверять выводам эксперта"? 3. В отношении кадастровых инженеров? Как их привлекать и какие жалобы писать, учитывая то, что любой вывод о реестровой ошибке при межевании - это их ответственность Фактически, районный суд узаконил самозахват, назвав это реестровой ошибкой.