Арбитражный суд

Добрый день! Подготовил заявление в арбитражный суд о признании меня правопреемником взыскателя в деле о банкротстве юридического лица. Прошу подсказать, должно ли такое заявление оплачиваться государственной пошлиной? И, если да, то в каком размере? Поскольку мнения юристов и судебная практика по этому вопросу разделяются, прошу дать ссылку на норму права. С уважением, Вадим

Добрый день! Подготовил заявление в арбитражный суд о признании меня правопреемником взыскателя в деле о банкротстве юридического лица. Прошу подсказать, должно ли такое заявление оплачиваться государственной пошлиной? И, если да, то в каком размере? Поскольку мнения юристов и судебная практика по этому вопросу разделяются, прошу дать ссылку на норму права. С уважением, Вадим

Добрый день! Подготовил заявление в арбитражный суд о признании меня правопреемником взыскателя в деле о банкротстве юридического лица. Прошу подсказать, должно ли такое заявление оплачиваться государственной пошлиной? И, если да, то в каком размере? Поскольку мнения юристов и судебная практика по этому вопросу разделяются, прошу дать ссылку на норму права. С уважением, Вадим

1. 21.11.2022 г Арбитражным судом вынесено Определение о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания. Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной назначено на 25 января 2023 г (Данное определение поступило в личный кабинет компании на Госуслугах, Повестки или извещения о том, что заседание назначено и Ответчику необходимо явиться на заседание 25.01.23г не поступало); 21.02.2023 г вынесено Определение о признании сделки должника от 19.10.2022г недействительной; Вопрос: обязан ли Арбитражный суд извещать Ответчика путем направления Извещения или повестки о дате и времени предстоящего судебного заседания или для Арбитражного суда достаточно того, что Ответчик получил Определение суда от 21.11.2022г? 2. Применительно к оспариваемой сделке имеется следующая совокупность обстоятельств, свидетельствующих о ее неравноценности: - Должник перечислил заинтересованному лицу (ООО Z) - ХХ ХХХ ХХХ руб.; - на указанную сумму со стороны заинтересованного лица не произведено никакого встречного исполнения. Применительно к рассматриваемому случаю имеется вся необходимая совокупность оснований для призвания оспариваемых сделок недействительными по правилам п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве поскольку: - перечисление денежных средств Должником в ООО Z привело к изменению очередности удовлетворения требований ООО «XY» и Васи Васина, возникших до совершения оспариваемой сделки. Тогда как в отсутствие перечисления денежных средств Должником в ООО «Z», указанные кредиторы могли бы претендовать на удовлетворение своих требований; - предполагается, что заинтересованное лицо (ООО "Z" знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное. Ремарка: 1. На момент осуществления оспариваемой сделки Должник действительно имел задолженность перед ООО "ХУ" и Васей Васиным, и действительно перечислил данные денежные средства на закупку оборудования, реализация которого помогла бы Должнику рассчитаться с кредиторами; 2. Конкурсный управляющий убежден что ООО "Z" является заинтересованным лицом, так как генеральный директор ООО "Z" гр. Пупыш С.Ю. числится на своей должности с 09.09.2021 г (Однако согласно выписке Генеральный директор Пупыш С.Ю. назначен на должность только 24.03.2023г, а на момент совершения оспариваемой сделки - 19.10.2022г - Генеральным директором числился гр. Сильвестр Сталоне), и так как Генеральный директор ООО Z Пупыш С.Ю. является сыном Должника ( на самом деле это не так. Конкурсный управляющий сделал такой вывод на основании того, что имя Должника Пупыш Юрий Елизарович, а имя генерального директора ООО Z - Пупыш Сергей Юрьевич, и оба они имеют один и тот же город и республику рождения). Вопрос: Достаточно ли данных, указанных в Ремарке, для подачи Заявления об отмене Определения о признании сделки недействительной по вновь открывшимся обстоятельствам?

Добрый день! Подготовил заявление в арбитражный суд о признании меня правопреемником взыскателя в деле о банкротстве юридического лица. Прошу подсказать, должно ли такое заявление оплачиваться государственной пошлиной? И, если да, то в каком размере? Поскольку мнения .ристов и судебная практика по этому вопросу разделяются, прошу дать ссылку на норму права. С уважением, Вадим

Кондитерский комбинат обратился в арбитражный суд с иском к мукомольному заводу о внесении изменений в договор на поставку муки. Покупатель предлагал установить в договоре санкции за каждый случай неявки представителя завода по вызову покупателя в случае обнаружения им недостачи или недоброкачественности муки. Завод возражал против установления в договоре такой санкции, однако арбитражный суд удовлетворил требование истца и включил в договор условие о штрафе за каждый случай неявки, полагая, что это будет способствовать улучшению сохранности муки. Подскажите пожалуйста, правильное ли решение принял арбитражный суд?

Подскажите пожалуйста арбитражный суд вынес определение об обоснованости требований о признании банкротом, введена процедура реструктуризации долг, апелляция отменила определение оставила заявление кредитора без рассмотрения. Что делать? Счета до сих пор заблокированы? Финансовый управляющий заблокировал счета, но снимать отказывается. В апелляции сказали что все будет снято в течение суток, прошло уже две недели. Куда и как обращаться? Из реестра банкротов информация была исключена в течение суток.

Подскажите пожалуйста арбитражный суд вынес определение об обоснованости требований о признании банкротом, введена процедура реструктуризации долг, апелляция отменила определение оставила заявление кредитора без рассмотрения. Что делать? Счета до сих пор заблокированы? Финансовый управляющий заблокировал счета, но снимать отказывается. В апелляции сказали что все будет снято в течение суток, прошло уже две недели. Куда и как обращаться? Из реестра банкротов информация была исключена в течение суток.

Здравствуйте! В 2022 году у нотариуса офрмлено свидетельство о праве на наследство по закону в связи с кончиной моей мамы на денежные средства, я - единственная дочь. На руках был договор долевого участия за 2005 г., не зарегистрированный (мы обманутые дольщики) и там выделена доля мамы, право на эту долю нотарийс в тот момент вписывать отказалась, т.к. он не зарегистрирован. В этом году в октябре новый застройщик предложил квартиры в альтернативном варианте, чтобы не ждать строительства нашего дома и потребовал принести свидетельство о праве наследования требования на квартиру доли мамы. Наши дольщики получили этот документ в день обращения к нотариусу на основе свидетельства на наследство и оригинала договора долевого участия с квитанциями, но я столкнулась с прблемой. Мой нотариус заявила, что нужно делать запросы в минстрой, застройщику, в арбитражный суд, что действительно ли мы дольщики и состоим ли в реестре дольщиков, что указывает на большие сроки, а я могу лишиться возможности в этом году получить квартиру, т.к. желающих много получить квартиру , не дожидаясь строительства своего дома, а квартир мало, к тому же у меня муж инвалид 1 гр. Скажите, пожалуйста, прав ли нотариус и что с этим делать? Спасибо.

На основании Постановления Правительства Республики Татарстан о приватизации государственного завода, а также на основании утвержденного Плана приватизации, было продано оборудование. С учетом значимости завода для экономики республики, продажа имущества произведена по прямому договору купли-продажи ОАО, которое является арендатором указанного оборудования. У ОАО имелась соответствующая лицензия на занятие деятельностью по производству товаров с помощью данного оборудования. Третье лицо – ООО обратилось с иском в арбитражный суд о признании договора купли-продажи приватизируемого имущества, заключенного с ОАО, недействительным на том основании, что ООО также имело намерение приобрести спорное имущество, однако не было уведомлено об этом продавцом. В свою очередь, возражая против иска, ОАО и продавец указали на то, что у ООО отсутствовала лицензия на занятие соответствующей деятельностью, для осуществления которой предназначено оборудование. Кроме того, цена приобретаемого имущества соответствовала его рыночной стоимости на момент заключения договора купли-продажи. ОАО, являясь арендатором, имело преимущественное право покупки. Какое решение должен вынести суд?

Здравствуйте, 20.10.23 мировым судьей было вынесено решение по существу о взыскании с меня задолженности по кредиту, а 31.10.23 арбитражный суд вынес решение о признании меня банкротом и введение процедуры реализации имущества. Должен ли мировой суд, отменить свое решение, так как оно вступит в силу когда я уже признана банкротом?

Сотрудничали со службой доставки ООО “Cеть автоматизированных пунктов выдачи” (PicPoint) с февраля 2020г по договору №9990739712 от 18.02.2020 г. В октябре 2022 г., данная организация, без предварительного согласования с нашей организацией, перестала перечислять денежные средства (наложенный платеж) от полученных нашими клиентами посылок. На наш вопрос -почему такое происходит, был получен ответ , что проводится реорганизация ООО “Cеть автоматизированных пунктов выдачи”, как только данный процесс завершится, все задолженности будут нам в обязательном порядке выплачены. С декабря 2022 г мы перестали отправлять посылки наложенным платежом, стали осуществлять отправку только при 100% предоплате нашей организации. Мы со своей стороны, счета за почтовые отправки службе ООО “Cеть автоматизированных пунктов выдачи” перестали оплачивать, так как сотрудники данной организации только обещали выплаты по долгу, по факту денежные средства на наш расчетный счет так и не поступили. Мы неоднократно обращались к сотрудникам данной службы доставки –результата ноль, только пустые обещания. По итогу: ООО “Cеть автоматизированных пунктов выдачи” должны нам за полученные наложенным платежом посылки наших клиентов 188 621 руб. 06.04.2023 г нам, на корпоративную почту, поступила претензия о непогашенной задолженности за услуги по доставке отправлений в размере 117 615,01 руб и штрафные санкции в размере 11 636,61 руб от ООО “Cеть автоматизированных пунктов выдачи” с требованием оплатить ее в течении 3-х дней . В случае непогашения задолженности , ООО “Cеть автоматизированных пунктов выдачи” грозит обратиться в суд с требованием о возмещении всех убытков. По итогам сверки, ООО “Cеть автоматизированных пунктов выдачи”, должны нам 71 000 руб. 23 октября 2023 г. нам вновь была прислана на корпоративную почту Досудебная претензия с требованием погасить задолженность и неустойки по день фактического исполнения. На нашу ответную претензию , нам прислали ответ: Напоминаем, что 03.07.2023 года Определением Арбитражного суда города Москвы в отношении ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» введена процедура наблюдения. Согласно ФЗ «О банкротстве» проведение зачета, на стадии банкротства по общему правилу не допускается. Таким образом, в случае не погашения Вами суммы долга мы вынуждены будем обратиться в суд для взыскания с Вас суммы долга и неустойки по день фактического исполнения. Все долги перед кредиторами будут погашаться в порядке очереди, согласно реестра кредиторов. Заявляетесь в реестр. У нас есть серьезные опасения, что подача в Арбитражный суд г. Москвы заявления о включении требований в реестр кредиторов, не принесет погашения задолженности нам от ООО “Cеть автоматизированных пунктов выдачи”. Просим совета , как нам быть в данной ситуации – есть ли смысл во включении нашей организации в реестр кредиторов. Служебная переписка с сотрудниками ООО “Cеть автоматизированных пунктов выдачи” может быть предоставлена по требованию, в наличие имеется.

Арбитражный суд Москвы рассмотрел по существу спор между юридическими лицами, вытекающий из гражданско-правовых отношений. При рассмотрении дела в судебном заседании были до- пущены процессуальные нарушения. Как заинтересованные в исходе дела лица могут защитить свои права, нарушенные в ходе данного процесса

При предъявлении иска в арбитражный суд истец приложил к исковому заявлению наряду с другими требуемыми документами ответ ответчика на претензию. Однако в суд не были предъявлены копия претензии и доказательства ее отправки ответчику. Судья возвратил исковое заявление. Правильно ли поступил судья? Желательно с ссылками на нормы