Нарушение прав человека

А что закон имеет в виду в ч.2 ст.204 ГК РФ . ....если ИНОЕ не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено? . Что ИНОЕ ? И какие ОСНОВАНИЯ имеются в виду ? . ГК РФ Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке. 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

По ОБЩЕМУ ПОРЯДКУ течения срока исковой давности, приостонавливается ли исковая давность пока иск оставленный без рассмотрения был в суде ? . ГК РФ Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке. 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Что такое ОБЩИЙ ПОРЯДОК течения срока исковой давности в ст. 204 ГК РФ? . ГК РФ Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке 2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

По договору цессии цедент уступил цессионарию свое право требования к банку, обслуживающему цессионария, об уплате банком штрафа за нарушение правил совершения расчетных операций по конкретному платежному поручению. При этом договор расчетного счета цессионария с банком не расторгнут. Действительна ли цессия в данном случае?

Иск, вытекающий из приобретения товара ненадлежащего качества. В последний день гарантийного срока потребителем направлена претензия производителю. Производитель на претензию не ответил (дело темное, почтовые документы об отправлении в дальнейшем в суд представлены, но производитель претензию не видел (либо внутренний косяк, либо мухлеж потребителя, но формально выглядит так, что претензия была, производитель не ответил). Выждав время, потребитель отправляется за платной экспертизой, а также за платными юридическими консультациями. Более чем через год потребитель предъявляет исковые требования, в которых заявлено и возмещение убытков (экспертиза + юрконсультации с составлением претензии). Мировой суд согласился с доводами ответчика, что данные затраты не относятся к убыткам (не являются необходимыми для восстановления нарушенного права), но отнес их к затратам, связанным с рассмотрением дела и взыскал под такой формулировкой. Вопросы - насколько это правомерно? Насколько можно отнести данные затраты, произведенные за год +/- до подачи искового заявления к такой категории затрат? Насколько правомерно отнесение к этой категории затрат расходов на "экспертизу", особенно учитывая, что между экспертизой, проводимой по назначению суда в процессе и "независимой экспертизой" из подворотни есть существенная разница (начиная от процессуального статуса - одно - письменное доказательство, другое - экспертиза и заканчивая условиями проведения с точки зрения гараний сторон (платная "независимая экспертиза" проводилась вообще без уведомления производителя и возможности хоть каким-то образом принять участие в этом шабаше, аналогично и юрконсультации - например, там фигурирует составление претензии - хотя претензионный порядок для данной категории дел не установлен, каким образом данная затрата оказалась связана с судебными издержками? Также, насколько правомерно то, что суд, отказав во взыскании данных расходов как убытков, подыскал для них формулировку, при которой он их таки удовлетворил, т.е. по сути, переквалифицировал требование?

Я проживаю в общежитии университета. Произошла такая ситуация. Вчера комендант общежития обнаружил в моей комнате постороннего человека (не из общежития), и теперь меня обвиняют в том, что я его провел в общежитие и скрывал в своей комнате.

Здравствуйте, уважаемый юрист, В один из дней лета 2015 года, пенсионерка обратилась в офис ОАО ВУЗ банк с намерением сделать вклад на сумму несколько сотен тысяч рублей. Специалист банка предложила очень выгодный вклад, договор о котором был заключен в этот же день. На следующий день пенсионерка сделала небольшое пополнение вклада. Спустя пару месяцев она пожелала расторгнуть договор вклада и получить деньги с процентами, однако здесь выяснилось, что никакого договора банковского вклада в ВУЗ банке у нее нет, а подписала она договор займа с ООО ФК Лайф. Сотрудник банка, пользуясь доверием клиентки, находясь на своем рабочем месте в офисе банка, ввел ее в заблуждение, сообщив, что это обычный вклад, на который распространяется страхование вкладов. ФК Лайф выдало доверенность ВУЗ банку и в договоре стояла именно печать ВУЗ банка, а название ФК Лайф фигурировало лишь в шапке договора, на что пенсионерка не обратила внимание. Когда схема махинации раскрылась, первым делом было подано исковое заявление к ФК Лайф, которое и было успешно выиграно весной 2016 года. Параллельно велось расследование Роспотребнадзора в части нарушения прав потребителя(введение в заблуждение и т.п.), вина ВУЗ банка (ныне входит в УБРиР) была полностью доказана в апелляционном арбитраже и Банк был оштрафован. Недавно состоялся суд, где истцом выступила пенсионерка, а ответчиком ВУЗ-Банк, с требованием вернуть деньги. Суд был выигран ответчиком. В решении было сказано, что а. Истец сама осознавала, что делает, что оформляет займ, а не вклад (да, переволновалась и наговорила лишнего) б. Если Вы уже взыскали с ФК Лайф, то нельзя еще раз взыскать с другого лица. в. Решение Арбитража по нарушению прав потребителей нам не указ по ст.61 гражданско процессуального кодекса (не имеет преюдициального значения) При этом фамилия этой пенсионерки и других потерпевших фигурировало в материалах дела. Примерно в то же время состоялся другой суд с другим потерпевшим, но по этой же теме. Суд первой инстанции был выигран Истцом. Но в этом суде имелись некоторые различия с описанным выше. Во-первых истец был третьей стороной спора между Роспотребнадзором и банком, а значит суд принял преюдициальность и посчитал вину Банка доказанной автоматически. Во- вторых, у этого истца, вероятно, не было выигранного дела по этим же деньгам с ФК Лайф. Сейчас готовим апелляцию, но не знаем ответа на два вопроса: 1. Как доказать в апелляции, что пенсионерка сама не знала, что говорит, когда подтверждала суду, что прекрасно понимала, что заключает договор займа, а не вклада? Сказать, что она не понимала разницы в значениях между вклад и займ, что вклад назывался «Супер Займ», первый раз в суде, переволновалась, испугалась банка и подумала «зачем мне эти проблемы, черт с ними с деньгами»? То есть надо как то отказаться от предыдущих показаний и дать новые. 2. Как переложить право требования денег с ФК Лайф на ВУЗ Банк или отказаться от этих претензий к ФК Лайф, чтобы у суда не возникло вопросов по поводу неосновательного обогащения. Пусть ВУЗ Банк отдаст пенсионерке ее кровные, а сам требует потом с ФК Лайф. ВУЗ Банк и ФК Лайф признаны судом аффилированными лицами.

У меня в гарантийный период вышел из строя смартфон ЙотаФон2 (самопроизвольно треснула матрица).Я обратился в официальный сервис, указанный на сайте производителя за гарантийным ремонтом. Приемщик сообщил мне, что случай не гарантийный. Я настоял на выдаче мне письменного заключения. Для этого они оставили телефон у себя и спустя 14 дней выдали мне письменный акт о том, что в ремонте по гарантии отказано, неисправность возникла по причине нарушения правил эксплуатации и предложили провести мне дальнейшую диагностику телефона за мой счет (1250 руб) со вскрытием телефона для определения стоимости ремонта. Все это отражено в акте. Я отказался, т.к понимал, что после вскрытия экран рассыплется и появятся повреждения от вскрытия, что лишит меня возможности обратиться в независимую экспертизу. Я забрал телефон и обратился в независимую экспертизу. На следующий день я получил акт, в котором эксперт однозначно определяет причиной неисправности заводской дефект. Я вновь обратился к продавцу телефона, предъявив им акт независимой экспертизы с требованием расторгнуть договор КП и вернуть мне деньги за покупку, а так-же возместить расходы на проведение независимой экспертизы. Продавец согласился вернуть мне деньги за телефон,но категорически отказывается компенсировать проведение экспертизы, мотивируя это тем,что ЦИТАТА: К сожалению, мы не можем возместить Вам денежные средства, которые Вы потратили на независимую экспертизу. Дело в том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, расходы на проведение каких-либо экспертиз не являются обязательными. Они не могут быть признаны убытками, а значит, не подлежат компенсации. В соответствии с 5 пунктом статьи 18 главы II ЗоЗПП РФ в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Из данного пункта следует, что экспертиза производится при возникновении спора о причинах возникновения недостатков устройства и производится со стороной продавца (изготовителя). Вопрос: правомочны ли их утверждения? Не нарушат ли это мои права согласно ст.18 ЗоЗПП на возмещение всех моих расходов, связанных с возвратом некачественного товара? С уважением,

В январе я посетил в гипермаркете за покупками. Когда прихожу домой я обнаруживаю, что товары, проданный продавцом имелись недостатки. Далее я написал претензию в адрес гипермаркета о возврате денежных средств и компенсацию морального вреда. Гипермаркет ответил на мою претензию и вот что мне пишет. Прилагается файл. Как можно вернуть товары, если они уже съедены, так как они скоропортящные товары и использованы? Вот согласно п. 2 ст. 3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» Не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) (см. текст в предыдущей "редакции") абзац утратил силу. - Федеральный закон от 19.07.2011 N 248-ФЗ; (см. текст в предыдущей "редакции") не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; ""не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ) (см. текст в предыдущей "редакции") Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Но продавец пишет, что утилизировать может только надзорный орган и что я занимаюсь обогащением и что не представлены экспертизы. Какая ещё экспертиза, если товар был качественными, но с нарушением маркировки. Ранее я уже подавал в суд в отношении магазина и ответчик вообще не присутствовал в суде, но на этот раз почему-то пишет. Видимо им надоело всё, что я много пишу претензию и жалобу, но у меня есть право. В Роспотребнадзор можно написать жалобу, но всё равно недавно поменялся Закон согласно по пп. В, п. 2, ст 10. Организация и проведение внеплановой проверки о том, что заявитель "обращался" за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены); Написал жалобу в Роспотребнадзор часто отписки об отказе внеплановой проверки, так как они считают, что отсутствует угроза вреда жизни или здоровью или бывает проверяют по моей жалобе, а они пишут, что в продаже товары отсутствовали. Видимо товары закончились в продаже и привлечь к административной ответственности не представляется возможным.

Здравствуйте. На протяжении года классный преподаватель начальных классов унижает публично моих детей. Разговоры с преподавателем как и с директором ни к чему не приводят хорошему. Может ли запись с диктофона, сделанная учеником, быть доказательством нарушения прав ребенка?

Здравствуйте Дом 1958 г. в общей долевой собственности на участке менее 6 соток. Доли в доме выделены в натуре 1/3 и 2/3 - квартира 1 и квартира 2. Хозяин 1/3 ведет реконструкцию. А именно - вдоль внутренней общей стены на незначительном расстоянии от нее сделал новый фундамент; те части стен, которые были продолжением наших наружных стен на своей территории убрал; значительно расширил площадь (вплоть до красной линии), возвел второй этаж. Часть старой крыши с его стороны разобрана и завешена пленкой. Разрешения с нашей стороны не было. Какие-то разрешительные документы он получил уже после "договорившись" в администрации. Мы подали иск в суд - самовольная постройка. В ходе первого заседания у судьи прозвучала такая фраза: "Жалко сносить такой дом". Назначена строительно-техническая экспертиза. Какие точно вопросы поставлены, я не знаю, но скорее всего о нарушении прав и угрозе жизни и здоровью - ст 222 ГК. Вопросы такие - считается ли его, фактически новое строение, реконструкцией или строительством? Принимая во внимание, что стоит на собственном фундаменте. Правильно ли я понимаю, что это все таки строительство, а посему должны быть соблдены нормы, которые применяются именно к строительству, например, расстояние между постройками. А также минимальный размер зем. участка для начала строительства (у него 164 кв.). - Если это реконструкция, то может ли быть она узаконена судом при данных обстоятельствах? Может ли это вообще быть зарегистрированно в госреестре? - В отношении нарушения прав и угрозе жизни и здоровью - у нас на наружней стене образовалась трещина от земли до крыши, пока небольшая; мама, бывший инженер-сметчик, полагает, что это вследствие того, что потревожен фундамент и появилась значительно бOльшая нагрузка на грунт, т. к. вплотную выстроен дом в два этажа. Учтет ли это эксперт и на что еще мы должны обратить его внимание для внесения в заключение. (сосед откровенный взяточник, поэтому опасаемся, что на многое могут быть закрыты глаза). Любые советы и размышления будут полезными. Спасибо

На детской игровой площадке (платный вход) съемка производилась фотографом бесплатно без специалього разрешения от родителей. В дальнейшем фотографии использоваличь для ведения соц сетей, размещение в группе вк и инстаграмм. Имеют ли право использовать эти фото или же это нарушение прав. Можноли использовать фото ребенка без согласия родителей, если фото сделано бесплатным фотографом на детской платной площадке

Какие сейчас предусмотрены штрафы для юридических лиц за нелегальных иностранных граждан. Нигде не могу найти в законе. Какие штрафы за неоформление трудовых отношений с гражданами РФ? Почему есть разница в суммах штрафов и нарушение трудовых прав граждан РФ наказывается меньше, чем нарушение прав иностранцев?

Добрый день! "Глава 22.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ В РАЗУМНЫЙ СРОК Утратила силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ" Теперь получается нельзя подать заявление о компенсации?