Правила

Как правильно написать апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда: общество с ограниченной ответственностью «Деталь-Агро» (далее – истец, ООО «Деталь-Агро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дубовой» (далее – ответчик, ООО «Дубовой») о взыскании 986 155 руб. задолженности по договору № ДА/Р-01 от 03.04.2023 и 156 861,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 19.06.2025 и процентов с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства. Определением суда от 02.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 08.08.2025 на основании абзаца 3 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание по делу на 24.09.2025. Определением суда от 24.09.2025 к материалам дела приобщены представленные ответчиком документы, судебное заседание в порядке упрощенного производства завершено. В соответствии со статьей 229 АПК РФ 25.09.2025 по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, размещенная 26.09.2025 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 01.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 2 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. С учетом изложенного, заявление ООО «Дубовой» о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что 03.04.2023 между ООО «Дубовой» (заказчик) и ООО «Деталь-Агро» (исполнитель) был заключен договор № ДА/Р-01, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить строительные и монтажные работы на зерноочистительном комплексе согласно сметы по адресу: Ростовская обл., Шолоховский р-н, х. Сингиновский, в срок, установленный договором, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную исполнителем работу (пункты 1.1., 1.2. договора). Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору устанавливается в сумме 5 635 100 руб., в т.ч. НДС 20%, в соответствии со сметой. В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик оплачивает работы в следующем порядке: - предоплата в размере 1 408 775 руб.; - предоплата после завершения работ по заливке фундамента и изготовления поясов бункера в размере 1 127 020 руб.; - предоплата после завершения работ по изготовлению завальной ямы, трапа, крыши ЗАВ, норийной вышки в размере 1 127 020 руб.; - предоплата после завершения монтажных работ по установке оборудования в размере 1 127 020 руб.; - оплата в течение 10 рабочих дней после подписания универсального передаточного документа в размере 845 265 руб. В пункте 3.2. договора стороны согласовали срок выполнения работ по договору – 60 рабочих дней. Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял строительные и монтажные работы на сумму 5 635 100 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 6 от 10.09.2024. Обязательство по оплате выполненных работ ответчик в полном объеме не исполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2025 с требованием об оплате имеющейся задолженности по спорному договору. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № ДА/Р-01 от 03.04.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить 3 иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор № ДА/Р-01 от 03.04.2023, акт № 6 от 10.09.2024, акт № 01 от 10.04.2024, подписанные сторонами без замечаний и возражений и др. С учетом указанных обстоятельств, а также положений пункта 2.2. договора обязательство по оплате выполненных работ следует считать наступившим в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недействительность договора от 03.04.2023, нарушение истцом срока выполнения работ и наличие недостатков в выполненных работах. Довод ответчика о недействительности договора от 03.04.2023 ввиду того, что ООО «Деталь-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2023, судом не принимается, поскольку из пояснений истца в судебном заседании следует, что в договоре допущена техническая опечатка. Кроме того, своими последующими действиями стороны фактически подтвердили выполнение указанного договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и платежные поручения об оплате, содержащие ссылки на спорный договор. Также суд полагает необходимым отметить, что в судебном заседании 24.09.2025 директор ООО «Дубовой» Магомедов М.М. подтвердил факт выполнения истцом работ, следовательно, заявление о недействительности договора не соответствует последовательному и непротиворечивому поведению стороны в процессе. Довод ответчика о нарушении срока выполнения работ судом также не принимается, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ. При наличии обусловленного данным нарушением материально-правового требования ответчик не лишен права заявить о нем в предусмотренном действующим законодательством процессуальном порядке. Доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате работ, поскольку наличие устранимых недостатков в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 310-ЭС19-731. В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в 4 договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Из содержания представленного ответчиком акта № 6 от 10.09.2024 следует, что перечисленные в нем недостатки носят устранимый характер, о чем свидетельствует выполненная в нем истцом запись. Кроме того, документов, подтверждающих не устранение указанных недостатков, в том числе подтверждающих направление истцу соответствующих уведомлений и претензий, в материалы дела ответчиком не представлено. В этой связи при наличии недостатков выполненных работ, ответчик не лишен права обратиться в суд в общем порядке с соответствующим иском о защите нарушенного права. Доказательств наличия задолженности по спорному договору в меньшем размере, чем заявлено истцом ко взысканию, ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 986 155 руб. задолженности по договору № ДА/Р-01 от 03.04.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате за выполненные работы по договору № ДА/Р-01 от 03.04.2023, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 861,98 руб. за период с 11.09.2024 по 19.06.2025, а также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства. В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом неверно определено начало периода начисления процентов: с учетом положений пункта 2.2. договора о порядке оплаты выполненных работ, начало периода начисления процентов следует определить с 25.09.2024 (дата подписания акта – 10.09.2024 + 10 рабочих дней). Осуществив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанных обстоятельств с применением действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 19.06.2025 составит 149 829,57 руб. Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день 5 уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 149 829,57 руб. за период с 25.09.2024 по 19.06.2025 и с 20.06.2025 по день фактической оплаты задолженности (986 155 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 59 291 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 27 от 19.06.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 59 291 руб. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 58 926 руб. расходов по государственной пошлине. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубовой», Ростовская область, Шолоховский район, х. Пигаревский (ОГРН 1036104000217, ИНН 6104003744) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деталь-Агро», г. Воронеж (ОГРН 1233600006419, ИНН 3662304479) 986 155 руб. задолженности, 149 829,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 19.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (986 155 руб. с учетом поступающих оплат), начиная с 20.06.2025 и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 58 926 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Здравствуйте. Законно ли хранить велосипеды на своем машиноместе в многоэтажном паркинге и какой закон о пожарной безопасности регламентирует это? Машиноместо у меня в собственности. Изначально хранил велосипеды за автомобилем в плотную к стене. УК принесли мне требование убрать велосипеды ссылаясь на ФЗ 21.12.1994 № 69-ФЗ, а также постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 об утверждении Правил противопожарного режима. Предложили установить противопожарный шкаф от чего я отказался и повесил на стену за автомобилем вместо шкафа крепления для велосипедов. УК сразу же позвонили мне и снова потребовали убрать велосипеды вместе с креплениями угрожая без моего ведома снять велосипеды и крепления а также угрожая судом так как я незаконно использую МОП (стена за моим машиноместом это МОП) и нарушаю правила противопожарной безопасности. При этом установка шкафа также подразумевает сверление в стене и аналогичное использование стены как МОП. За моим автомобилем путей эвакуации не предусмотрено. Велосипеды не мешают кому либо для прохода, между автомобилем и велосипедом расстояние не менее 1 метра, велосипеды и крепления не выступают за габариты моего машиноместа. Заранее благодарен за ответы.

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Попал в ДТП на регулируемом перекрестке. Въезжая на перекресток пересек стоп линию разметки на запрещающий красный сигнал светофора. Границу перекрестка ( начало закругления бордюров ) пересек уже когда загорелся зеленый, при въезде на перекресток других участников дорожного движения в границах перекрестка не было. В конце пересечения перекрестка в мою машину врезался другой автомобиль, который ехал по пересекаемой дороге на красный сигнал светофора (он въезжал на перекресток когда красный для него горел уже 3 секунды, и 5 секунд с учетом желтого запрещающего для него). ГИБДД просмотрев видеозапись с уличной камеры вынесло постановление об обоюдной вине обоих водителей. Аргументировав это тем, что нарушили оба. Я считаю, что правила проезда регулируемого перекрестка я не нарушил и пересечение мной стоп линии на красный (за границей перекрестка) не могло спровоцировать ДТП. Подскажите насколько правомерно такое постановление ГИБДД.

Здравствуйте! Мужа перевели из колонии общего режима на принудительные работы в другой город по его специальности, которую он получил в колонии( швеей). И он написал заявление на перевод в ИУФИЦ, который ближе к дому , где работа не по его специальности ( шинкует капусту). Но условия труда, проживания и выхода на улицу очень отличаются. В новом заведении все правила очень ужесточены. И местные работники говорят, что выход на УДО практически не реален в этом заведении. При переводе из одного ИУФИЦ в другой, он подписал заявление, что перевод можно сделать один раз. Возможно ли перевестись обратно в ИУФИЦ по специальности?

Добрый день. В собственности находится земельный участок. Категория земель "Земли сельскохозяйственного назначения" Разрешенное использование "под дачное строительство" Администарация мунципального округа планирует установить на участке, находящемся в частной собвенности физического лица, публичный сервитут с целью открытия прохода и проезда к участкам, которые продала на правах аренды. Сообщите пожалуйста, каковы правила установления такого сервитута? Каков поряд действия администрации? 1. Должна ли администрация уведомить собственника участка о намерении его установить? Если да, то каким образом? 2. Должна ли администрация согласовать установление публичного сервитута с собственником, а при несогласии уже обращаться в суд и суд будет решать возможно устновление или нет? или адмиистрация может установить сервитут, не оповещая собсвенника никаким образом заранее, просто поставив его перед фактом наличия вновь установленного сервитута?

Добрый день. В собственности находится земельный участок. Категория земель "Земли сельскохозяйственного назначения" Разрешенное использование "под дачное строительство" Администарация мунципального округа планирует установить на участке, находящемся в частной собвенности физического лица, публичный сервитут с целью открытия прохода и проезда к участкам, которые продала на правах аренды. Сообщите пожалуйста, каковы правила установления такого сервитута? Каков поряд действия администрации? 1. Должна ли администрация уведомить собственника участка о намерении его установить? Если да, то каким образом? 2. Должна ли администрация согласовать установление публичного сервитута с собственником, а при несогласии уже обращаться в суд и суд будет решать возможно устновление или нет? или адмиистрация может установить сервитут, не оповещая собсвенника никаким образом заранее, просто поставив его перед фактом наличия вновь установленного сервитута?

Здравствуйте. Нам предложили закинуть 500 рублей на криптавалюту через фирму. Были скинуты правила устной оферты, после чего мы перевели деньги. В правилах было написано, что после этого в случае поднятия денег будут ещё переводы денег с нашей стороны, в том числе и верификация, но не указаны суммы. С нас потом ещё выманили 2 платежа общей суммой 12000 рублей. Обещали, что второй платёж будет последний, а теперь требуют третий платёж за верификацию суммой 13650 рублей. Он был прописан в правилах устной оферты, но не была прописана сумма. Мы на такие деньги не рассчитывали, поэтому отказались переводить денежные средства. Через неделю нам угрожаю судом (арестом счетов либо изъятием имущества), если мы не переведём последнюю сумму. Якобы за нарушение устной оферты. Из наших данных только знают аккаунт в соц сетях телеграмм и номер телефона, который привязан к счёту с которого мы переводили деньги. Подскажи пожалуйста, могут они подать в суд или они просто пугают нас и вымогают деньги? Грозит ли нам изъятие имущества в данном случае?

Здравствуйте! Ребенок сегодня не сдал экзамен в гаи, в автошколе сказали ,что нужно опять у них внутренний сдавать,а потом опять пробовать в гаи,это правила сейчас такие? Опять все сначала автошкола и потом гаи?

Гражданин Казахстана. Имею вид на жительство в России. Возраст 80 лет. Пенсию получаю казахстанскую. Недавно узнал, что сейчас действуют такие правила: наработанный стаж суммируется, и каждое из государств платит свою часть пенсии пропорционально отработанному в ней времени. У меня стаж работы в РСФСР 20 лет и примерно такой же стаж в Казахстане.Прошу разъяснить, как мне оформить пенсию по этим правилам, если в пенсионном фонде России мне сказали, что будут заниматься моим вопросом только после предоставления справки об отказе от казахстанской пенсии?

Здравствуйте, в отп банке брала кредит на оплату обучения в университете синергия. После 4-х месяцев обучения отчислилась, в августе написала заявление на отчисление в университет синергия. Просила университет вернуть деньги банку за кредит так как я уже не учусь, но от университета тишина, звоню и по 10-15 минут и жду когда меня переведут в нужный отдел. В итоге прошло 2 месяца, кредит я так и плачу, а университет мне ничего не пересылает, говорит решать вопросы в банке, шлет только поручение на выплату средст за месяц, так как один раз я не правильно оплатила обучение не туда о правила оплату, поручение на погашение кредита не присылают… Как быт? Подскажите пожалуйста..

Какие правила применяются к составлению и порядку подачи заявления о возмещении судебных расходов и какими законодательными нормами они установлены в гражданском законодательстве? Такое заявление составляется и подаëтся как ходатайство, или как исковое заявление?

Добрый день! Столкнулся недавно со следующей ситуацией: Пару лет назад я подрабатывал сборщиком заказов на складе перекрестка. Устраивался в качестве самозанятого и работал по договору об оказании услуг. Во время собеседования с менеджером, он рассказывал нам о преимуществах работы в качестве самозанятого, в числе которых был очень важный факт-он сказал, что самозанятых нельзя штрафовать. У меня в ходе работы были косяки с собранными заказами, за что мне кроме возмущений менеджера ничего не было. На днях попробовал устроиться в таком же формате в купер, сборщиком уже в обычный магазин. На оформлении мне дали договор оферты(тот же договор об оказании услуг), который я должен был подписать дстанционно, просто протыкав галочки и зарегестрировавшись. Никаких письменных вариантов договора мне не дали. И в условиях договора были прописаны "корректировки", то есть штрафы, которых там было очень много, в том числе за несоблюдение дресс-кода, неэтичное общение и т.д. Выплаты за работу полагались каждую неделю в пятницу и если в ходе работы были косяки, то штрафы просто вычитались из той суммы, которую я должен был получить за работу в конце недели. Сумма оплаты за услугу сборки была зафиксирована в договоре. Примечательно, что мне не предоставили возможность ознакомиться с условиями заранее, сказав, что договор формируется индивидуально в офисе, хотя по факту там была электронная версия с универсиальными положениями. На месте мне сказали, что я должен пройти обучение, которое не смогу пройти не подписав договор и т.п. В общем, просто поставили в положение-либо подписывай, либо теряй вариант устроиться. При этом в договоре было много других дурацких пунктов, в том числе обязательство предупредить о моем уходе за 10 дней(то бишь отработать 10 дней после увольнения), что однозначно является подменой трудовых отношений. Причем менеджер, который меня оформляла говорила, что ничего не надо и можно просто неделю не выходить на смены и договор сам разорвется и приложение, в котором я работаю заблокируется. По итогу слова менеджера купера, который меня оформлял, положения договора об оказании услуг и мой личный и не столь давний опыт работы на той же позиции по тому же типу договора противоречат друг другу. Я неоднократно слышал, что нельзя штрафовать работников и все эти "штрафы" на работе по трудовому договору формально является просто изменением суммы премии работодателем, которую он вообще не обязан выплачивать. А вот оклад ни при каких обстоятельствам урезать нельзя, невзирая на косяки. Можно ли штрафовать самозанятых по итогу, по факту просто не выплачивая честно заработанное и зафиксированное в том же договоре? Я же не могу, например, позвав себе сантехника с профи.ру, заплатить вместо оговоренных 3000 тыс рублей за работу только 2500, просто потому что он дресс-код не соблюдал. Какой дресс-код и штрафы вообще могут быть для самозанятого нештатного сотрудника!? Мне очень отчетливо засело в голове замечание: "самозанятых штрафовать нельзя!" и в моем представлении договор об оказании услуг сборщика заказов подразумаевает следующее: "я пришел, собрал заказ, получил деньги-все!". Я бы еще понял, например, обязательство компенсировать нанесенный ущерб, если я что-то испорчю или сломаю, но сборка заказов не в "бренидрованной одежде" никакого непосредственного ущерба никому не наносит, как и неэтическое общение, которым может восприняться любое возмущение и замечание в сторону менеджера, например, в ходе чего мне просто не выплатят часть моих денег. Законно ли по итогу штрафовать самозанятых и можно ли взымать эти штрафы в одностороннем порядке, просто удерживая часть заработанной мной суммы? Обазян ли внештатный сотрудник соблюдать дресс-код и другие общие правила распорядка работодателя? Если да, то почему тогда самозанятый не обязан подчиняться графику работы или, например, отрабатывать после увольнения?

Здравствуйте! Мне нужна помощь. Уже год как у меня идут судебные тяжбы с соседями. Вдоль смежного забора построен каркасный навес для 2 автомобилей, длиной 10 метров. Без отступа 1 метр. Предметом иска я писала-навес. И целый год мы шли к судебной экспертизе, в июле ее провели. Эксперт дал заключение, что это некап строение и угрозы жизни нет. Крыша навеса совпадает с забором, столбы навеса находятся на расстоянии 28 см до забора. Гаража у них нет, поэтому крытый навес для стоянки(хранения автомобилей). Мне экспертиза не внушила доверие и я сделала рецензию. В ней эксперт всю экспертизу признал несостоятельной, неправильно оформленной, но самое главное для меня он написал: судебный эксперт не учел фактическое назначение объекта, а именно стоянка автомобилей, и поэтому действуют другие правила и Снип, а конкретно расстрярие от навеса с автомобилями до соседнего дома должно не менее 10метром, а у нас 6м. Хочу сделать дополнительную экспертизу с новым вопросом. Помогите пожалуйста.