Здравствуйте! Я являюсь гражданиной РФ, зарегистрирована во Владикавказе, но последние три года постоянно проживаю в Южной Корее по брачной визе (имею корейскую ID-карту).За эти три года я трижды прилетала в Россию в отпуск, но по незнанию законов не подала уведомление в МВД о наличии иностранного документа. Сейчас я нахожусь в Корее и в ближайшее время планирую лететь в Москву. Хочу полностью легализовать свой статус и добровольно подать уведомление.Моя учетная запись на Госуслугах заблокирована (дистанционно восстановить через банк не удалось), поэтому подать заявление онлайн из Кореи я не могу. Посольство РФ в Корее документы также не примет из-за пропуска 60-дневного срока. Планирую восстанавливать доступ в МФЦ и подавать документы лично уже по прилете в РФ.В связи с этим у меня несколько вопросов к миграционному юристу:Существует ли реальный риск, что пограничники в аэропорту Москвы зафиксируют состав по ст. 330.2 УК РФ (сокрытие) из-за моих прошлых въездов, если я честно отвечу на их вопросы, или они пропустят меня в рамках законных 60 дней для текущего въезда? Как правильно вести себя на паспортном контроле?Если я добровольно приду в ОВМ МВД (в Москве или Владикавказе) сразу после прилета, квалифицируют ли мои действия строго по ст. 19.8.3 КоАП РФ (штраф до 1000 руб.)? Какова актуальная судебная практика по аналогичным кейсам на 2026 год?Помогите составить юридически безопасный текст объяснительной для МВД, который полностью исключит умысел на сокрытие документа.Заранее спасибо за ответы!

Неплатильщики в гаражном ГСК Здравствуйте. Состою в гаражном кооперативе ГСК, проходило собрание членов кооператива в связи со сменой председателя, накопившимися долгами и общим бардаком. Возник вопрос, в кооперативе ориентировочно больше 50% неплательщиков с долгами(т.к. большинство владельцев малоимущие пенсионеры, а возможно и вовсе уже мертвые души), гаражи неприватизированы. Существует ли судебная практика изъятия неприватизированного гаража на баланс ГСК с целью дальнейшей его реализации для погашения долгов ГСК ? Насколько мне известно такая практика есть в СНТ с заброшенными участками, проводя аналогию можно предпложить, что и с гаражами можно устроить то же самое. Подскажите пожалуйста какой механизм реализации данной задумки, какие траты на судебную процедуру и временные затраты.

Пришел отказ от министерства энергетики по поводу перевода земель из сельхозки в земли населённых пунктов. В общем ситуация такая , подали заявку в архитектуру на присоединение к городу , в администрации все согласовали и договорились . вопрос в соц газофикации , Подавал обращение в Минэнерго , там ответили , что соц газ только для снт которые находятся на землях населённых пунктов , переводите земли и мы вас газофицируем . что мы и сделали , но получили отказ от Минэнерго . законно ли их обоснование в отказе ? Есть ли судебная практика по обжалованию данных действий ?

Смена фамилии ребенок 2 лет. Гражданство только РФ. Свидетельство о рождении - иностранное. Постоянно проживает на территории РФ. Имеется разрешение от органов опеки, но получен отказ со стороны ЗАГС в связи с запретом на внесение изменений в документы выданные в иностранном государстве. Какая процедура изменения возможна? Есть ли судебная практика по такому вопросу?

Прошу оценить перспективы спора с университетом и правомерность начисления платы за обучение. Ситуация следующая. Я обучался в Московском университете «Синергия» по специальности 09.02.07 «Информационные системы и программирование», группа ОКИП-22310МО, на платной основе. После нескольких лет обучения оформил академический отпуск сроком на один год. После окончания академического отпуска университет автоматически восстановил меня в числе обучающихся. Отдельного письменного заявления о восстановлении после академического отпуска я не подавал. Согласия на продолжение обучения после окончания академического отпуска в письменной форме также не давал. Примерно за месяц до окончания академического отпуска со мной связывался сотрудник университета по телефону. Я сообщил, что не знаю, буду ли продолжать обучение, и что если продолжу, то, вероятно, не в текущем году. После окончания академического отпуска к обучению я фактически не приступал: * в LMS не обучался; * тестирования не проходил; * задания не выполнял; * учебную активность не осуществлял. После этого университет начал требовать оплату очередного семестра и начислять штрафные санкции за просрочку оплаты. Я направил заявление об отчислении по собственному желанию и отдельно указал, что не признаю факт оказания образовательных услуг после окончания академического отпуска и не признаю задолженность без предоставления подтверждающих документов. В ответ университет сообщил: * что после окончания академического отпуска мой личный кабинет был разблокирован; * что образовательные услуги были предоставлены в полном объеме; * что имеется задолженность и начисляются штрафные санкции; * что выписку из приказа, связанную с академическим отпуском, мне не предоставят до погашения задолженности. У меня имеются следующие вопросы: 1. Законно ли начисление платы за обучение после окончания академического отпуска, если студент фактически к обучению не приступал? 2. Достаточно ли для признания образовательных услуг оказанными того факта, что университет открыл доступ к LMS и уведомил о завершении академического отпуска? 3. Правомерен ли отказ университета предоставить копию приказа или выписку из приказа под предлогом наличия задолженности? 4. Кто должен доказывать факт оказания образовательных услуг в случае судебного спора? 5. Есть ли судебная практика по аналогичным спорам со студентами платных программ после академического отпуска? 6. Стоит ли самому обращаться в суд либо разумнее дождаться, если университет будет взыскивать задолженность самостоятельно? Готов предоставить договор на обучение, переписку с университетом и документы по академическому отпуску.

Здравствуйте. Если доля в квартире продана дороже, чем было указано в извещении для сособственников, это считается прямым нарушением преимущественного права? Есть судебная практика по переводу прав и обязанностей покупателя в таких случаях?

Добрый вечер! Возможно ли полностью перейти отделу по работе с персоналом на юридически значимые электронные уведомления о вручении при направлении документов кадрового делопроизводства и документов воинского учёта Почтой России? Есть ли судебная практика по данному вопросу?

Здравствуйте! прошу помочь разобраться с правами акционеров на получение документов АО. Ситуация следующая. В адрес общества поступило одно совместное требование о предоставлении документов, подписанное двумя акционерами: * акционер №1 владеет 9 акциями (около 0,02% уставного капитала); * акционер №2 владеет 19,75% акций. В требовании запрашиваются: * хозяйственные договоры; * договоры аренды; * информация об основных средствах; * информация и документы по продаже и приобретению движимого и недвижимого имущества, оборудования, станков и иных активов; * копии протоколов Совета директоров. В качестве цели указано: «подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества». При этом ранее акционер №1 обращался к обществу с предложением выкупить принадлежащие ему акции по цене, многократно превышающей их рыночную стоимость, и в случае отказа заявлял о намерении создать обществу проблемы. В связи с этим есть опасения, что совместное требование используется для получения доступа к информации через другого акционера. Возникли следующие вопросы: 1. Суммируются ли доли акционеров при подаче совместного требования о предоставлении документов? Можно ли в данном случае рассматривать их как группу акционеров, владеющую совокупно 19,77% акций? 2. Получает ли акционер с 0,02% акций доступ ко всему объему документов, которые вправе запрашивать акционер с 19,75% акций, если требование подано совместно? 3. Какие именно документы из перечисленных в требовании общество обязано предоставить акционеру, владеющему менее 1% акций? 4. Вправе ли общество отказать в предоставлении части документов (например, хозяйственных договоров, документов по сделкам с имуществом, протоколов Совета директоров) до достижения порогового размера участия, установленного законодательством? 5. В требовании отсутствуют: * документы, подтверждающие актуальный статус акционеров (выписки из реестра); * доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия одного акционера действовать в интересах другого; * указание способа предоставления ответа и документов. Может ли общество запросить дополнительные документы и подтверждения, и будет ли это основанием для приостановления течения срока предоставления информации? 6. Имеет ли значение для оценки правомерности требования то обстоятельство, что указанная цель получения документов сформулирована крайне общо («подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества») и не содержит конкретного обоснования необходимости получения именно запрошенных документов? 7. При наличии сомнений в подлинности подписи одного из акционеров вправе ли общество запросить дополнительные подтверждения либо отказать в исполнении требования до подтверждения его подлинности? Буду признательна за ссылки на судебную практику и разъяснения Банка России по аналогичным ситуациям. Правильно ли мы понимаем, что объем прав на доступ к документам определяется размером пакета акций каждого акционера индивидуально, а не совокупным размером пакетов нескольких акционеров, подписавших одно требование? Иными словами, если один акционер владеет 0,02% акций, а другой — 19,75%, означает ли совместное подписание требования, что оба получают доступ ко всему объему документов, доступному акционеру с 19,75%, либо права каждого акционера должны оцениваться отдельно исходя из принадлежащего ему пакета акций? Если права оцениваются отдельно, вправе ли общество предоставить каждому акционеру только тот объем информации, который предусмотрен законом именно для его размера участия в уставном капитале? Может ли общество при рассмотрении требования оценивать наличие признаков злоупотребления правом со стороны акционера, если ранее от одного из подписантов поступали требования о выкупе акций по заведомо завышенной цене с угрозами создать обществу проблемы в случае отказа? Имеется ли судебная практика, в которой обществу было разрешено отказать в предоставлении отдельных документов либо ограничить объем предоставляемой информации в связи с очевидным злоупотреблением корпоративными правами?

Ситуация следующая ребёнку (9 лет, окончил 2 класс) переводится в школу Москвы по месту постоянной регистрации. Заявление подано через mos.ru 01.06.2026. Школа подтвердила устно наличие мест, но требует очного собеседования. Мы сейчас в Сочи, аэропорты закрыты, прилет невозможен. Предлагали видеособеседование — школа отказала. Грозят, что если не приедем лично сейчас, то место в августе могут не дать. Подготовили письмо на имя директора со сслыкой на п. 15 Приказа Минпросвещения № 458. У меня к вам несколько вопросов: 1.Является ли требование личного присутствия ребенка на ознакомительной беседе законным условием зачисления в 3 класс обычной общеобразовательной школы Москвы при наличии прописки и свободных мест? Есть разъяснения Департамента образования Москвы по этому вопросу или может какая-то судебная практика? 2. Сотрудник школы устно подтвердил наличие мест, но письменного подтверждения нет. Как юридически зафиксировать этот факт, чтобы школа не изменила позицию и не сослалась впоследствии на отсутствие мест как на причину отказа? 3. Помимо пункта 15 Приказа Минпросвещения РФ от 02.09.2020 № 458, какие еще нормы федерального или московского законодательства можно использовать в жалобе в Департамент образования, если школа продолжит настаивать на очном формате? 4. Каков максимальный срок принятия решения по заявлению о зачислении, поданному через mos.ru, согласно действующему административному регламенту Москвы? Считается ли отказ провести беседу онлайн формой незаконного бездействия, и как правильно квалифицировать это в жалобе? Какие слабые места есть в нашей текущей позиции? Не хотелось бы потерять место из-за нашего отказа провести очное собеседование, но подвергать жизнь и здоровье ребенка опасности, покупать билеты, сутками сидеть в аэропорту, лететь по 24 часа в 1 сторону, снимать жилье, только для того чтобы кто-то «познакомиться» считаю некорректным. Следует отметить, в домовой группе люди сказали, что кто-то переводился в школу и без собеседования, то есть позиция школы непоследовательна.

Здравствуйте. Нужна судебная практика по такому же типу как в оправдательном постановлении верховного суда по делу №5-АД22-41-К2 Такое же решение принял 1) Пятый кассационный суд общей юрисдикции от 29.02.2024 № 16-31/2024-(16-3218/2023) ) 2)Пятый кассационный суд общей юрисдикции от 4 марта 2024 г. N 16-76/2024(16-3376/2023) Где говорится что от сотрудника полиции не поступало требование водителю на прохождение медицинского освидетельствования (предложение проехать в мед. учреждение не содержится в видеоматериале ), но при этом подпись с отказом в протоколе о направлении на медосвидетельствование стоит. Нужны примеры подобной практики, но по статье 264.1 ч.1 Спасибо

Здравствуйте. Прошу дать точечное юридическое мнение, чтобы передать его моему юристу. Ситуация: квартира в МКД, г. Воронеж, угловая. Квартира не является единственным жильём собственника. Заключённого договора аренды на момент нарушения не было. В период отопительного сезона 2025–2026 в квартире длительное время отсутствовал нормативный температурный режим. Независимым заключением зафиксирована температура около +15,8…+16 °C при норме для углового помещения не ниже +20 °C. На момент проблемы в квартире шёл ремонт по договору подряда. Ремонт был на завершающей стадии: финишная отделка, обои, покраска, ламинат. Из-за низкой температуры, влажности и конденсата продолжать работы было технологически невозможно без риска повторного повреждения материалов. Подрядчик составил акт о вынужденной приостановке работ. Также есть документы о повреждении отделки, дополнительные расходы на восстановление, обращения в УК, акты, фото и экспертное заключение. Вопрос не про взыскание неполученной арендной платы и не про классическую упущенную выгоду от аренды, поскольку договора аренды не было. Меня интересует другое: можно ли в иске к управляющей организации заявить самостоятельный блок о невозможности использования жилого помещения по назначению вследствие ненадлежащего отопления? То есть просить суд признать, что из-за нарушения качества коммунальной услуги квартира фактически не могла использоваться собственником: ни для завершения ремонта, ни для нормального ввода в эксплуатацию, ни для проживания/пользования по назначению. Можно ли денежно оценить это как имущественный вред / экономический эквивалент лишения возможности пользоваться своим помещением, рассчитанный по рыночной стоимости пользования аналогичным жильём за период невозможности использования? Важно: мой юрист не хочет включать этот блок в иск. Прошу подсказать, есть ли правовое основание включить его хотя бы как отдельное или альтернативное требование/обстоятельство: ст. 15 ГК РФ, ЗоЗПП, ПП РФ №354, ЖК РФ, судебная практика. Также прошу подсказать, были ли в судебной практике успешные кейсы, где суд взыскивал или хотя бы признавал убытки/имущественный вред именно за невозможность пользоваться жилым помещением из-за ненадлежащего оказания коммунальных услуг, аварии, дефектов отопления, затопления, сырости, невозможности ремонта или эксплуатации помещения. Если есть такие решения, прошу указать номера дел или ссылки на судебные акты. Нужен практический ответ: стоит ли включать этот блок в иск и как корректнее его сформулировать, чтобы это не выглядело как недоказанная упущенная выгода от аренды.