Судебное разбирательство

Сбил пешехода вне пешеходного перехода . Четыре полосы движения . До пешеходного перехода со светофором примерно метров 200-300. Пострадавшему 81 год . Врачи поставили тяжкую степень травмы . Пешехода не было видно из -за ограниченой видимости ,справой стороны начинал образовываться затор , скорее всего его создал именно сам пешеход . Много свидетелей видели , как Дедушка резко выскочил на машину , также свидетели говорят , что заметить его было заранее невозможно. Водителю вернули права и документы , сказали , что модно чинить машину , управлять ею и что судебное разбирательство будет после полного выздоровления дедули.к свидетелей и у водителя не было видео регистратора , но удалось получить запись у владельца одного из зданий . Что грозит водителю в данном случае ?

В суде рассматривается дело по иску Круглова К.Г. к гражданину Филину М.О. о взыскании денежных средств по договору займа, пени. После судебных прений суд объявил судебное разбирательство оконченным и удалился для вынесения решения не в примыкающее к залу судебного заседания помещение, а в свой рабочий кабинет, расположенный на другом этаже здания суда. По выходу из совещательной комнаты суд объявил резолютивную часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований. 1. Какой порядок принятия судебного решения предусмотрен действующим процессуальным законодательством? 2. Допущены ли судом процессуальные нарушения при принятии судебного решения? Если да, то какие? 3. В каких случаях можно считать нарушенным тайну совещания? Приведите примеры. 4. Изменится ли решение задачи, если судебное заседание проводится в кабинете судьи ввиду отсутствия отдельного зала судебного заседания и после окончания судебного разбирательства суд остается на совещание в кабинете.

Добрый день ! Подскажите , если я приживаю в Приморском крае, а бывший муж в Москве , на какой территории будет происходить судебное разбирательство по назначению алиментов на несовершеннолетнего ребёнка ? А также судебная генетическая экспертиза по установлению или опровержению отцовства ?

Истец подал исковое заявление в суд, указав, что просит суд помочь ему добиться постановки на учет на улучшение жилищных условий. В срок, предоставленный ему для исправления недостатков (ст. 136 ГПК РФ), он устранил недостатки и уточнил требование, что просит обязать управу района поставить его на очередь по категории «тяжелобольной». Суд, не дожидаясь, пока истец исправит недостатки, возбудил гражданское дело и назначил судебное разбирательство. Правильно ли поступил суд?

Истец подал исковое заявление в суд, указав, что просит суд помочь ему добиться постановки на учет на улучшение жилищных условий. В срок, предоставленный ему для исправления недостатков (ст. 136 ГПК РФ), он устранил недостатки и уточнил требование, что просит обязать управу района поставить его на очередь по категории «тяжелобольной». Суд, не дожидаясь, пока истец исправит недостатки, возбудил гражданское дело и назначил судебное разбирательство. Правильно ли поступил суд?

В суд поступил иск о признании завещания недействительным на том основании, что наследодатель не мог понимать значение своих действий и не мог ими руководить при составлении завещания. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик просил суд обязать истца уточнить исковые требования. Каким образом суд должен обязать истца уточнить исковые требования? После того, как истец уточнил требования, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы на предмет того, понимал ли наследодатель значение своих действий. Истец счел ходатайство преждевременным и просил суд назначить судебное разбирательство и вызвать свидетелей. Суд назначил предварительное судебное разбирательство и вызвал свидетелей. Верно ли поступил суд?

Истец подал исковое заявление в суд, указав, что просит суд помочь ему добиться постановки на учет на улучшение жилищных условий. В срок, предоставленный ему для исправления недостатков (ст. 136 ГПК РФ), он устранил недостатки и уточнил требование, что просит обязать управу района поставить его на очередь по категории «тяжелобольной». Суд, не дожидаясь, пока истец исправит недостатки, возбудил гражданское дело и назначил судебное разбирательство. Правильно ли поступил суд?

Ситуация довольно простая, брал в 2016 или в 2017 году кредит для родственника, глупый был, до настоящего времени думал что уже все выплачено, оказалось что нет и кредит продали в коллекторское агентство, и в добавок было судебное разбирательство, файл прикрепляю, подскажите, это агентство имеет право с меня требовать что-то?

Здравствуйте, уважаемые юристы. Банк подал в суд на умершую маму и требует долг по кредиту (основную сумму и проценты) по кредиту умершего отца как с наследницы (наследство принимала), я от наследства отца отказался. Судья принимает дело к умершему человеку к производству, а после того, как узнает, что мама умерла, откладывает судебное разбирательство. Позже я получаю по повестке уточненное исковое заявление, где уже вместо мамы в качестве ответчика указан я – как наследник (наследство после мамы принял). Судья просто заменил умершего наследника (маму) по обязательствам умершего отца на сына (меня) и продолжил рассмотрение дела. Вопрос: правомерно ли действует судья? В ст. 220 ГПК РФ, и Постановлении Пленума о наследстве указано, что приняв иск к умершему человеку суд должен прекратить производство и разъяснить кредитору право обратиться с иском к наследнику должника. Но судья не прекратил производство, когда узнал, что момент подачи иска ответчика уже не было в живых. Получается, как я уже ранее выяснил, мама стала должником банка-кредитора, так как к ней перешел долг по кредиту отца. Я же отказался от наследства отца у нотариуса и по его долгам не отвечаю. И банк подал в суд на маму уже после ее смерти. Почему суд не прекратил производство по делу после того как узнал о смерти мамы (иск подан к умершему должнику), а просто заменил ответчика по уточненному иску и продолжил рассматривать дело? Законны ли действия районного судьи? Должен ли он был прекратить производство по делу, как указано в Постановлении Пленума о наследстве и ст. 220 ГПК РФ. Если незаконно, то как можно обжаловать такие действия?

Кратко о проблеме: Здравствуйте. 29.10.2019 г., был вынесен приговор по ч.1 ст.228 УК (Ф.И.умышлено извлек из земли два растения, состоящих из центрального стебля с корневой системой с фрагментами листовых пластин, очистил корни от земли, тем самым получил два наркотикосодержащих растения конопля, содержащих наркотические средства, исходной массой 35,4 грамма, что признали как значительный размер. 25.08.2021 г. суд кассационной инстанции, отменил приговор суда первой инстанции и направил на новое судебное рассмотрение. На сегодняшний момент, судебное разбирательство идет 5 месяц, прокуратура запросила повторную (химическую экспертизу, которой не было в первом суде), но вещественные доказательства по делу уничтожены, в деле имеется акт об уничтожении. Возможна ли такая экспертиза в принципе?

Титов обратился с иском к ООО "Беркут" о признании связывавших его с ответчиком отношений трудовыми, обязании его внести в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении по инициативе работника, обязании выдать трудовую книжку на руки, а также о взыскании заработной платы и отпускного пособия. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству с целью подтверждения факта сложившихся между сторонами трудовых отношений по ходатайству истца к участию в деле был привлечен свидетель Иванов. Судебное разбирательство было назначено на 28 августа 2017 года в 09:00. В начале судебного заседания выяснилось, что свидетель в суд не явился по причине того, что он застрял в "пробке", о чем он сообщил истцу по телефону. По ходатайству истца суд объявил о перерыве в судебном заседании до 14:00 этого же дня. После объявления перерыва судья рассмотрел исковое заявление Антонова к Диденко о взыскании долга по договору займа и вынес решение, после чего рассмотрел заявление Сахарова об исправлении описки в решении суда, а также заявление Дмитриева о вступлении его в соответствующий процесс в порядке процессуального правопреемства. После окончании перерыва судья приступил к рассмотрению иска Титова к ООО "Беркут", допросил явившегося свидетеля, исследовал иные доказательства по делу и после прений сторон, не удаляясь в совещательную комнату, вынес решение об удовлетворении требований. Правильно ли поступил суд с точки зрения принципов гражданского процессуального права? Соблюдены ли принципы гражданского процессуального права?

Мужу кассационная инстанция отменили приговор и направили на новое судебное разбирательство ( в 1 инстанцию). Скажите пожалуйста, его сейчас направят из колонии строгого режима в СИЗО с условиями строгого содержания( то же количество передач и свиданий) или же будет сидеть как подозреваемый на условиях СИЗО???