Акции

Здравствуйте. У меня умер отец, всвязи с чем мы с братьями получали наследство. Один отказался в пользу другого. Все решили, все получили. У отца были также акции которые поделить на цело не получилось, осталась одна спорная. Фиг бы с ней с этой акцией, но я не могу выделить свою долю и совершать с ними какие либо манипуляции. Только дивиденды получаю. Брат против, на сообщения и звонки не отвечает. Могу ли я без его участия виделить свою долю. Пусть бы и ему оставить акцию. Просто вопрос длиться с моих лет 12-ти а мне уже 23.

Здравствуйте! Могут ли наследники получить дивиденды (начисленные за предыдущие годы) по акциям умершего родственника, или наследуются только акции? Если могут, то за какой период: за все время с момента смерти акционера или только с момента вступления в наследство? (акционер умер более 20 лет назад, наследственное дело ещё не открывали, но мы, члены семьи, считаемся принявшими наследство). Как другие наследники могут отказаться от своей доли акций в пользу кого-то одного - через нотариуса или через суд?

2 июля приобрели по акции холодильник стиральную машинку с 50% скидкой, 10 июля доставили всю техницу. 11 при осмотре обнаружили дефект под упаковкой, обратились в магазин, нам согласовали замену на аналогичный. 14 июля забрали машинку с дефектом, блльше магазин не выходит на связь. Сегодня 18 июля мне по телефону отказали в замене товара на аналогичный по акции, согласны вернуть часть суммы. Законно ли это?

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Моя мама умерла в 2010году. Я получила в наследство квартиру. Я единственная наследница. Завещания не было. Недавно я узнала что у мамы есть ещё акции банка (от банка пришло письмо, самих акций в бумажном виде нет, я вообще не знала о их существовании). Что нужно сделать чтобы перевести акции на меня?

Добрый день, у меня такой вопрос. У матери пенсионерки умер сын, они проживали совместно, после его смерти она осталась жить в этой же квартире. Кроме того, была другая недвижимость (квартира, дача), акции и автомобиль. В течении 6 месяцев после смерти, мать умершего сына вступила в наследство, оплатила госпошлину (тариф 0,3%) и получила свидетельство о праве на наследство. У сына через 4 месяца после его смерти родилась дочь. Между родителями брак официально зарегистрирован не был. Отцовство установлено в судебном порядке, без решения вопроса о наследстве. В настоящее время несовершеннолетний ребенок вступает в наследство по закону. Надо ли снова оплачивать госпошлину (тариф 0,3%) при оформлении новых свидетельств о праве на наследство на мать умершего и его дочь, или засчитывается первоначально оплаченная матерью госпошлина?

Кто из перечисленных должностных лиц и в какой части вправе давать судебному приставу обязательные для исполнения указания: 1) Директор Федеральной службы судебных приставов; 2) Министр юстиции Российской Федерации (его заместитель); 3) Генеральный Прокурор Российской Федерации; 4) Прокурор субъекта Российской Федерации; 5) старший судебный пристав территориального подразделения Управления судебных приставов; 6) Президент Федеральной нотариальной палаты; 7) Председатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации. 2.В ходе исполнения решения суда о возмещении материального ущерба судебный пристав-исполнитель установил, что должник скончался. После его смерти остались имущество и денежный вклад на сумму 10 тыс. руб. Будет ли осуществляться исполнение указанного решения? Изменится ли ситуация, если выяснится, что у должника нет наследников? 3.14.08.2013 г. Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист № 413583. В установленный срок исполнительный лист был предъявлен в Кировский отдел УФССП по Свердловской области ООО «Рассвет» – взыскателем. Судебный пристав-исполнитель Иванов К.П. принял этот исполнительный документ к исполнению и 16.08.2013 г. возбудил исполнительное производство № 101/11/2013. Впоследствии исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем. ООО «Рассвет» обратилось с соответствующим заявлением и получило 30.08.2016 г. дубликат исполнительного листа № 413583, который повторно предъявило в Кировский отдел УФССП по Свердловской области. Судебный пристав-исполнитель Иванов К.П. отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением и невосстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства? В каких случаях взыскателю необходимо обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению? 4.Укажите недостатки, допущенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства: ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении исполнительного производства г. Екатеринбург «10» мая 2016 г. Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Петров А.А., рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист от 27.04.2016 г. АС № 000000555, выданный Арбитражным судом Свердловской области, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства в сумме 2 млн 200 тыс. руб. 00 коп.; взыскатель – государство; должник – ООО «Три лимона», установил: Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил: 1. Возбудить исполнительное производство № 555/10/05/2016 в отношении ООО «Три лимона». 2. Установить должнику двухдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскиваемую сумму перечислить на депозитный счет Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области. Копию платежного документа представить судебному приставуисполнителю. 3. Предупредить должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество должника. Предупредить должника, что в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Предупредить должника, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 55 Возбуждение исполнительного производства Предупредить должника, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Предупредить должника, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 4. Копию постановления направить взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ. 5. Постановление может быть обжаловано в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в 10-дневный срок. Судебный пристав-исполнитель А.А. Петров 5.Какие подготовительные действия должны быть совершены по следующим исполнительным производствам: 1) о передаче ребенка от отца матери; 2) о взыскании с Петрова административного штрафа в размере 1,5 тыс. руб.; 3) о выселении семьи Турмандгалиева из квартиры; 4) об установлении частного сервитута на земельном участке. 6.Решением районного суда удовлетворен иск Хищниковой к ООО «Забавы молодых» о взыскании недоначисленной заработной платы, в пользу Хищниковой взыскано 2 млн 500 тыс. руб. Исполнительный лист, выданный на основании решения суда, предъявлен Хищниковой к исполнению в ФССП России. Возбуждено исполнительное производство. Впоследствии постановлением президиума областного суда по кассационной жалобе ООО решение районного суда изменено, взысканная в пользу Хищниковой денежная сумма уменьшена до 500 тыс. руб. Исполнительный лист, выданный на основании постановления суда, предъявлен Хищниковой к исполнению в ФССП России в тот же отдел судебных приставов. Постановлением того же судебного пристава-исполнителя возбуждено новое исполнительное производство; первоначальное исполнительное производство по заявлению Хищниковой окончено по п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», первоначальный исполнительный лист возвращен Хищниковой. Дайте оценку действиям суда и судебного пристава-исполнителя. Как следовало поступить с первоначальным исполнительным производством после принятия кассационного постановления? 7.Со ссылкой на нормативные положения укажите необходимость привлечения специалиста для оценки следующих видов имущества должника: а) иностранная валюта; б) акции; в) мебель, являющаяся продукцией должника-организации (Вариант: Мебель, являющаяся собственностью должника-гражданина); г) воздушное судно; д) дебиторская задолженность должника-организации (Вариант: Дебиторская задолженность должника-организации подтверждается исполнительным листом суда); е) доля должника в нежилом помещении; ж) право требования, следующее из договора долевого участия в строительстве жилого дома; з) заложенное имущество, на которое обращено взыскание по решению суда; и) коллекция монет; к) огнестрельное оружие, принадлежащее должнику-гражданину 8.Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие у должника денежных средств и движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынес постановление об окончании исполнительного производства 100 Тема 8 и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оцените правомерность действий судебного пристава-исполнителя. Проанализируйте практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов по вопросу окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа по соответствующему основанию 9.К счету должника – управляющей компании (УК) «Наш дом» – в коммерческом банке предъявлены следующие документы: а) сводное платежное поручение УК на перечисление заработной платы своим сотрудникам на карточные (лицевые) счета на сумму 1 млн руб.; б) судебный приказ о взыскании в пользу бывшего генерального директора УК Удочкина заработной платы в размере 500 тыс. руб.; в) исполнительный лист о взыскании в пользу Соловьевой в возмещение вреда, причиненного здоровью, 200 тыс. руб.; г) постановление судебного пристава-исполнителя о списании (перечислении) денежных средств в сумме 321 тыс. руб. по сводному исполнительному производству о взыскании: 1) в пользу индивидуального предпринимателя Иванова долга в размере 100 тыс. руб.; 2) в пользу сотрудников УК заработной платы в размере 200 тыс. руб.; 3) по нескольким постановлениям судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 21 тыс. руб.; д) инкассовое поручение налогового органа о взыскании недоимки по налогу на прибыль и пеней в размере 700 тыс. руб.; е) инкассовое поручение отделения ПФР о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 300 тыс. руб.; ж) постановление управления Роспотребнадзора о наложении административного штрафа в размере 50 тыс. руб. На текущий момент на счете УК – 1 млн руб. Сотрудники банка обратились к судебному приставу-исполнителю за разъяснением, в каком порядке производить списание денежных средств со счета УК. Судебный пристав-исполнитель указал, что в первую очередь надлежит исполнить его постановление для погашения долга по исполнительному производству. Соответствует ли разъяснение судебного пристава-исполнителя закону? В каком порядке следует производить списание денежных средств со счета УК? Вариант: По делу о несостоятельности (банкротстве) УК арбитражным судом принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. 10.При исполнении исполнительного документа о выселении Попова из занимаемой квартиры в день выселения не были вывезены вещи (от которых должно было быть освобождено жилое помещение при выселении должника). Поскольку в подразделении судебных приставов нет условий для хранения имущества, все вещи должника были складированы в одной из комнат освобождаемой квартиры и переданы на хранение новому нанимателю – Шаниной. Спустя некоторое время вещи были вывезены из квартиры самим Поповым. В последующем Шанина представила судебному приставу-исполнителю расчет понесенных расходов по хранению имущества должника, на основании которого вынесено постановление о взыскании с Попова расходов по совершению исполнительных действий. Оспариваемые расходы по совершению исполнительных действий включали 10 тыс руб. (арендная плата) и 2 тыс. руб. (стоимость коммунальных услуг за весь период хранения имущества должника). Оцените правомерность требований Шаниной. 11.Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6.02.2016 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с АО «УралКомБанк». В данном постановлении указано: «Исполнительный лист № 040000000 от 27.01.2016, выданный органом: Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по делу № 2-0001/2016, предмет исполнения: Взыскание суммы в размере: 2711,29 руб. … в пользу взыскателя: Государство»; должнику установлен трехдневный срок для добровольного исполнения. Копия данного постановления направлена должнику по почте и получена им 15.02.2016 г. 16.02.2016 г. должник обратился к судебному приставу-исполнителю с запросом о представлении копии исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, «для уточнения характера взыскиваемой суммы», в чем ему было отказано «ввиду отсутствия в отделе судебных приставов технической возможности для изготовления копий дополнительных документов».Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2016 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 тыс. руб. Требования исполнительного документа исполнены должником 19.03.2016 г. путем перечисления взыскиваемой суммы в депозит отдела судебных приставов. Должник оспорил постановление от 15.03.2016 г. о взыскании исполнительского сбора в суде, указав, что до 19.03.2016 г. не мог исполнить требования исполнительного документа по уважительным причинам (не знал о существе взыскания); кроме того, в силу ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения судебный пристав-исполнитель направляет постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного документа, чего в данном случае сделано не было. Имеются ли основания к признанию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным? 12.Животова обратилась с жалобой в Ивдельскую городскую прокуратуру Свердловской области, указав, что судебные приставы длительное время не исполняют решение суда о взыскании денежных средств в ее пользу. Более того, Ивдельским подразделением судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с передачей исполнительного документа на исполнение в Верх-Исетское подразделение судебных приставов г. Екатеринбурга. Прокурор изучил материалы исполнительного производства и установил: должник постоянно проживала и проживает в г. Ивделе, что подтверждается объяснениями, которые она давала судебному приставу-исполнителю (хотя должник и снялась с регистрационного учета и выписана, с ее слов, в г. Екатеринбург). В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о фактическом месте проживания должника с целью выявления имущества, о выходе пристава по месту проживания должника с целью выявления имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. На основании материалов проверки прокурором г. Ивделя в адрес старшего судебного пристава Ивдельского подразделения судебных приставов направлено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Поскольку судебный пристав отказался отменять свое постановление, прокурор подал в суд заявление в интересах Животовой. Какие процессуальные вопросы возникают по условиям данной задачи? Какой орган наделен правом признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя? Вправе ли прокурор обратиться в суд с заявлением в интересах взыскателя? 13.Судебным приказом с Андреева взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части всех видов заработка (доходов). В настоящее время Андреев является студентом медицинской академии, в связи с чем судебный приказ направлен судебным приставом-исполнителем в бухгалтерию академии, исполнительное производство окончено. По результатам зимней сессии Андрееву не начислялась стипендия в течение последующего учебного семестра. Правомерно ли поступил судебный пристав-исполнитель? Как следует поступить бухгалтерии академии с судебным приказом о взыскании алиментов? Как будет производиться взыскание алиментов, если выяснится, что иных источников доходов должник не имеет? 14.АО «Нерудсервис», являющееся должником в исполнительном производстве, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которым заявителю запрещено совершать любые действия в отношении любого имущества, как имеющегося в наличии, так и приобретенного в будущем, без письменного согласия судебного пристава-исполнителя. Заявитель указал, что в результате он лишен возможности осуществления нормальной хозяйственной деятельности. Оцените правомерность действий судебного пристава-исполнителя

Здравствуйте, приобрели товар на Яндекс Маркете по акции (продавец сам Яндекс Маркет). Прислали не тот товар. В обмене на аналогичный уже отказали. Могу ли я ссылаясь на п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» или какой-нибудь другой закон, требовать возмещения рыночной стоимости товара? Спасибо за ответ.