Апелляции

Апелляционный суд вынес решение два года назад, но кассационный суд затянулся и окончательное решение вынес только год назад, не изменив решение апелляции. ГИБДД отказывается выдать права, так как считает начало отсчета с последнего решения кассационного суда, хотя с аппетяуии прошло два года, с первичного решения мирового судьи почти 2.5 года. Как доказать ГИБДД, что положенные год и семь месяцев лишения уже истекли? Дело сейчас рассматривает верховный суд, и по логики ГИБДД срок опять сдвинется после его окончательного решения...

Я из Казахстана, приобрел курс 3D Club, который находится в г.Екатеринбург, на сайте которого было указано, что курс длится 12 месяцев, и менеджер также подтвердил эту информацию. у нее и спросил помогут ли с заказами через месяц грубо говоря, так как на саите написано через 2 недели. Однако во время судебного разбирательства ответчик изменил срок курса на 6 месяцев, как я понял по мотив решению. При этом на сайте до сих пор указано, что курс длится 12 месяцев. Во время обученич в течение 4 месяцев я не смог достичь обещанных результатов, и когда я запросил информацию о возврате, мне не было предоставлено верное руководство по возврату. По моему мнению, судья был предвзят и поддерживал сторону истца, так как эта школа популярная, у нее есть свое сообщество. Судья, по моим ощущениям, несерьезно относился к моему делу и не учел все факты и доказательства, а мотив решение отправили только когда выпросил, сказав что отправили еще до этого. . Если в кратце. Срок обучения сказали 6 мес, хотя 12 Не помогли наити заказ, только ссылки что бы почитать. И чат где нет заказов для начального уровня, как просил у менеджера в изначально На саите одна информация а в суде другая и судья не обратил внимания на мои доказательства. Не обьяснили сразу как и где сделать возврат. Ответчик утверждает, что курс имеет предпринимательскую направленность и не регулируется законодательством о защите прав потребителей, но я приобрел курс для личного развития, а не для ведения бизнеса как и многие. Юристы помогавшие в судебном деле, оценили шанс аппеляции на 60%. Хотел бы уточнить, есть ли более высокие шансы на успешную апелляцию и стоит ли мне подавать ее, а также узнать цену за процесс апелляции без моего участия. Я первый раз сужусь, поэтом прошу помочь, если выиграю то оплачу сверху немного. А то на ровном месте кредит плачу за курс. Внищу Ссылка на мотив решение и последнии отзыв на возражение. Могу и в чат отправить. https://drive.google.com/drive/folders/1tYCtzqpEGY8dg6hcRU0DjCeoCwI3xkei

Здравствуйте. Можно ли оспорить в апелляции оценку, определенную судом, заложенной квартиры, спустя год после решения суда. И, остановит ли подача этой апелляции передачу квартиры взыскателю после несостоявшихся торгов.

Ситуация сложная. Женщину ограничили в родительских правах, она проживала одна с дочерью. При этом суд проходил не по месту её регистрации и регистрации несовершеннолетней, а в другой области, куда дочь уехала на каникулы к родственникам да и заявила, что не хочет возвращаться домой. Так вот до суда её поместили временно в детский дом, и там теперь содержат. Дело на стадии апелляции. Исполнительного листа об изъятии ребенка из семьи мы так и не увидели. Вопрос: а можно подать исковое заявление о переводе несовершеннолетний в детский дом по месту регистрации? Мать родительских прав не лишена, а только ограничена, пребывание дочери на значительном удалении от матери нарушает права матери, которые не ограничены.

Здравствуйте! Мы подали апелляционную жалобу на решение суда. 26.03.25г. получили определение, где написано, что определением от 14.02.25г. апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения указанных недостатков. а именно: нет оплаты гос.пошлины. 1.При подаче апелляции чек об оплате гос.пошлины в размере 3.000 руб. был прикреплен. У нас есть фото, распечатка чека + выписка из Сбербанка об оплате гос.пошлины. 2. Определение от 14.02.25г. мы не получали. В деле есть документ, что заказное письмо с определением не доставлено. По 2-му определению, которое получили, судья определил: т.к. недостатки не устранены, определение может быть обжаловано в течении 15 дней подачей частной жалобы. 15 дней каких: календарных или рабочих? И что делать в этой ситуации?

Добрый день. 10.10.2023 г. судом первой инстанции было вынесено решение в пользу истца. 24.03.2024 г. апелляционное решение и снова в пользу истца ( Дело о эаливе квартиры) С августа 2034 г. я ( ответчик по делу) выплачиваю с пенсии в пользу истца. В марте 2025 г. спустя почти год после апелляции экспертная организация подала заявление в суд об оплате услуг. Хочу заметить, что в решении суда не было ничего сказано об экспертизе. Вопрос: существуют ли сроки после окончания дела, чтобы заявлять о новых выплатах?

Здравствуйте! Являюсь потерпевшим по уголовному делу. ст.264 ч.5 В показаниях по делу я заявил о том, что буду иметь в т.ч. претензии материального характера по возмещению морального вреда. Стадия апелляции прошла. Подсудимый получил срок, иск удовлетворен. У него было единственное жилье, которое под взыскание не попало бы Однако, еще до первого суда, но уже после моих показаний, он оформил договор пожизненного иждивения, и теперь жилье ему не принадлежит. Подскажите, возможно ли признать такую сделку незаконной в связи с тем, что таким образом подсудимый сокрыл имущество и переоформил его будучи под следствием ?

После раздела имущества, распределяли судебные издержки: в 1 инстанции, в апелляции, в кассационной жалобе в требованиях просили взыскать сумму больше, чем была указана в апелляционной жалобе. Кассация вернула на новое рассмотрение в апелляцию. При новом рассмотрении в апелляционном суде удовлетворили требование апелляционной жалобы. Требование увеличенной суммы из кассационной жалобы не учтены и в решении про них ничего не указано. Это ошибка суда или моя, я должна была отдельно ходатайство подавать об увеличении требований при подаче кассационной жалобы?

Здравствуйте. Земельный спор в райцентре Псковской области. Земельный участок (далее ЗУ) с двумя жилыми домами был разделен в 1976 г. таким образом, что один из домов (№ 2) был продан, а второй (№ 2А) с прилегающей садовой и частично дворовой территорией остался за моей семьёй, и на него я в 1981 г. получил нотариальное свидетельство о праве на наследство (дом находящийся на земле площадью х). С новыми хозяевами проданной части мы уже в 1976 г. договорились о новой границе (внутри бывшего целого) и установили забор, но вход на участок (ворота) и проход к моему ЗУ и дому в глубине остались общими, совместными для меня и новых собственников дома № 2. При этом внешний периметр по забору вокруг территории, включающей в себя теперь уже 2 самостоятельных участка, остаётся неизменным в течение более 80 лет, Это обстоятельство отражено на технических планах изначально одного целого ЗУ (но с домами 2 и 2А) с 1946 по 1993 гг. (в последнем случае указана и внутренняя граница). У соседей по общему двору владение/собственность за это время переходила внутри одной семьи от родителей к одной дочери, затем к её брату и сестре, у меня же после получения в 1981 г. свидетельства о праве на наследство изменений владельца и собственника не было. Межевание и постановку на кадастровый учёт с соседями по двору делали в разное время, я - в 2019 г. Тогда я заметил, что на кадастровом плане отрезок длиной в 25 м от границ моего участка до общих ворот обозначен как "муниципальная земля". Я не придал этому значения и подписал межевой план. С 1976 по 2022 г. никто не предъявлял претензий ни мне, ни соседям по общему двору. В 2022 г. сосед по смежному участку стал требовать доступа на свой участок через этот отрезок, обосновывая тем, что на публичной кадастровой карте он обозначен как муниципальная земля общего доступа или "проезд". Получив от нас отказ, сосед подал в суд иск с требованием устранений препятствий в пользовании земельным участком. До этого в 2020 г сосед-истец в свою очередь разделил свой смежный ЗУ сначала на 2 части, затем вырезал родственнику ещё один ЗУ, и из-за этого у него получился узкий вход/въезд (по документам) с общедоступной улицы. Теперь он требует доступа и с другой стороны через наш двор. В это же время моя соседка по общему двору подготовила проект межевания таким образом, чтобы весь формально исключённый из моей или её собственности (но не владения) 25- метровый отрезок территории от ворот перешёл в её собственность, а я бы пользовался данным отрезком как и ранее, по договорённости с ней. Госимущество (далее КУГИ) отказало ей. Соседка подала административный иск к КУГИ. Районный, областной и кассационный суды отказали админ. истцу. Я являлся заинтересованным лицом по КАС и не знал тогда, что имеет место обман со стороны адвоката соседки, т.к. исходя из п. 26 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учёта и (или) гос. регистрации прав на земельный участок исключается, если не будет обеспечен доступ... итд. Отказав в апелляции админ. истца, областной суд в мотивировочной части (в июне 2023) написал, что "исходя из схемы расположения спорного земельного участка, спорная территория может использоваться для проезда и прохода к 4 земельным участкам (имеют смежные границы со спорной территорией) неограниченным кругом лиц. Те обстоятельства, что спорная территория огорожена и ею пользуются только А и Б, не свидетельствуют об отсутствии признаков территории общего пользования". Далее третий кассационный суд оставил определения без изменения, указав правда в мотивировочной части, что вопрос доступа соседа на свой участок должен решаться в рамках гражданского судопроизводства. Параллельно с этим в июне 2023 КУГИ издал приказ и заключил со мной и соседкой соглашения о перераспределении земель, согласно которым спорный отрезок от ворот длиной 25 м поделён между мной и соседкой полосами шириной по 2 метра. Первый суд со смежным соседом по гражданскому делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком я выиграл в октябре 2023. Сосед подал апелляцию в облсуд, где дело приостановлено в связи с новым иском соседа - о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков. Сосед-истец по гражданскому делу требует отмены настоящего межевания и возврата к межеванию с координатами, существовавшими до сентября 2023 г. Это второе гражданское дело рассматривалось в районном суде осенью 2024 г., где ответчиком был КУГИ, а я и соседка по общему двору почему-то третьими лицами. Второе дело я также выиграл, опираясь на исторические факты непрерывного владения, права собственности и фактического землепользования с 1976 по настоящее время, приложив к делу техпланы БТИ, фотографии двора за многие годы, показания свидетелей, свидетельстао о праве на наследство как правоутверждающий документ итд. При этом в техплане БТИ за 1993 г площадь моего владения/собственности в точности совпадает с современной площадью моего ЗУ, оформленного уже по соглашению с КУГИ в 2023 г. То есть я выкупил отрезок своего же двора, чтобы привести фактическое землепользование в соответствие с юридическим. В данное время сосед по смежному ЗУ подал апелляцию в облсуд, в которой в основном ссылается на решение админколлегии облсуда от июня 2023 г. о наличии территории общего пользования в данном закрытом дворе. При этом горадминистрация выдала мне справку и сама же поясняла в суде по второму гражданскому делу, что данная территория (отрезок во дворе) до перераспределения в 2023 году являлась территорией, государственная собственность на которую не разграничена, а не являлась территорией общего пользования. Это же указывается в генплане нашего города, а красных линий в генплане вообще нет. Ещё необходимо отметить, что в 1996 году был изготовлен - видимо по заказу горадминистрации - землеустроительный план кадастрового квартала, на котором вышеназванный спорный отрезок двора от ворот до моего участка обозначен как "проезд". Именно на это обстоятельство ссылается сосед-истец как на обоснование наличия территории общего пользования по смыслу Градостроительного кодекса. В действительности это означает проезд в бытовом смысле от ворот к моему участку. Об этом землеустроительном плане я узнал только в декабре 2024 г., сделав запрос в областное управление Роскадастра. В заключение, какую тактику Вы могли бы посоветовать в облсуде? Я считаю, что основная сложность заключается в преюдициальности определения облсуда по админ. делу. Моё положение с соседкой несколько различно - она была админ. истцом, я был заинтересованным лицом по КАС, поэтому не мог влиять на её иск. Предмет и основание иска также отличаются в админ. деле и гражданских делах. Моё право собственности на этот отрезок во дворе также в админ. суде ни в малейшей степени не рассматривалось и не доказывалось, но отменено оно быть не может. Есть ли смысл мне потребовать в облсуде (или подать иск в районный суд) применения исключительного способа защиты согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 - признать недействительным землеустроительный план 1996 года? Так как недвижимое имущество - дворовая территория - находилось непрерывно в моём владении, но было зарегистрировано как муниципальная земля, а удовлетворение апелляционной жалобы истца приведёт к потере собственности? Местные юристы рекомендуют сосредоточить возражения на обстоятельствах фактического землепользования более 15 лет . Спасибо Вам хотя бы за краткий ответ.